Определение Иркутского областного суда

ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 мая 2021 года Дело N 33-3716/2021

Судья Иркутского областного суда Гуревская Л.С.

при секретаре Ботоевой Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ОГКУ "Дирекция автодорог" на определение судьи Кировского районного суда г. Иркутска от 18 февраля 2021 года об оставлении без движения апелляционной жалобы на решение Кировского районного суда г. Иркутска от 30 декабря 2020 года по гражданскому делу по иску Бушмагиной Елены Валерьевны к ОГКУ "Дирекция автодорог", АО "Дорожная служба Иркутской области" о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины

установил:

решением Ктровского районного суда г. Иркутска от 30 декабря 2020 года с ОГКУ "Дирекция автодорог" в пользу Бушмагиной Е.В. взыскана сумма материального ущерба, причиненного транспортному средству в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 1 053 884 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 369,50 рублей; в иске к АО "Дорожная служба Иркутской области" - отказано.

ОГКУ "Дирекция автодорог" подана апелляционная жалоба на указанное решение.

Определением судьи Кировского районного суда г. Иркутска от 18 февраля 2021 года апелляционная жалоба оставлена без движения.

Судья указал, что в нарушение требований части 4 статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к апелляционной жалобе не приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины, документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют. Кроме того, апелляционная жалоба ответчика ОГКУ "Дирекция автодорог" подписана и подана лицами, не имеющими полномочий на ее подачу. Заявителю предоставлен срок для исправления недостатков до 01 марта 2021 года.

В частной жалобе ОГКУ "Дирекция автодорог" просит определение судьи отменить. Представитель указывает, что ГПК РФ не содержит императивной нормы, обязывающей направлять копии апелляционной жалобы только посредством почтовой связи. Апелляционная жалоба была направлена лицам, участвующим в деле, по электронной почте, что подтверждается уведомлением об отправке, отчетом об отправке. Кроме того, полагает, что диплом о наличии высшего юридического образования возможно представить непосредственно при рассмотрении апелляционной жалобы.

В соответствии с частью 7 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном сайте Иркутского областного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" oblsud.irk@sudrf.ru.

С учетом положений частей 3 и 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассматривается без извещения и вызова лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Статья 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации содержит требования к содержанию апелляционной жалобы.

Апелляционная жалоба подписывается лицом, подающим жалобу, или его представителем. К жалобе, поданной представителем, должны быть приложены доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочие представителя и оформленные в порядке, установленном статьей 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, если в деле не имеется такого документа (часть 3 статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

К апелляционной жалобе также прилагаются:

1) документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных размере и порядке или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины или об освобождении от уплаты государственной пошлины, если в деле не имеется такого документа;

2) документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (часть 4 статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 323 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

Оставляя апелляционную жалобу без движения, судья обоснованно исходил из того, что вопреки требованиям пункта 3 и пункта 1 части 4 статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявителем не приложен документ, о высшем юридическом образовании или ученой степени по юридической специальности и документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных размере и порядке.

В соответствии с со статьей 49 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, представителями в суде могут быть дееспособные лица, полномочия которых на ведение дела надлежащим образом оформлены и подтверждены. Представителями в суде, за исключением дел, рассматриваемых мировыми судьями и районными судами, могут выступать адвокаты и иные оказывающие юридическую помощь лица, имеющие высшее юридическое образование либо ученую степень по юридической специальности. Адвокаты должны представить суду документы, удостоверяющие статус адвоката в соответствии с федеральным законом и их полномочия. Иные оказывающие юридическую помощь лица должны представить суду документы, удостоверяющие их полномочия, а в случаях, предусмотренных п. 2 данной статьи, также документы о своем высшем юридическом образовании или об ученой степени по юридической специальности.

Соблюдение указанных требований для представителя, участвующего в суде апелляционной инстанции, является обязательным с 01.10.2019 года.

В соответствии с п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.07.2019 года N 26 "О некоторых вопросах применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с введением в действие Федерального закона от 28.11.2018 года N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" лицо, которое до вступления в силу Федерального закона N 451-ФЗ начало участвовать в деле в качестве представителя, в том числе путем подачи искового заявления, заявления, заявления о выдаче судебного приказа, после вступления в силу указанного Федерального закона сохраняет предоставленные ему по этому делу полномочия вне зависимости от наличия высшего юридического образования либо ученой степени по юридической специальности (ст. 49 ГПК РФ, ст. 59 АПК РФ).

В силу абзаца 2 пункта 5 статьи 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, иные оказывающие юридическую помощь лица представляют суду документы о высшем юридическом образовании или ученой степени по юридической специальности, а также документы, удостоверяющие их полномочия.

В соответствии с п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", после поступления апелляционных жалобы, представления в суд первой инстанции судье исходя из требований статей 320, 321, 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует проверять, подлежит ли судебное постановление обжалованию в апелляционном порядке; обладает ли лицо, подавшее апелляционную жалобу, и прокурор, принесший апелляционное представление, правом апелляционного обжалования; соблюден ли установленный законом срок апелляционного обжалования; соблюдены ли требования закона, предъявляемые к содержанию апелляционных жалобы, представления; приложена ли доверенность или иной документ, удостоверяющий полномочия представителя, если в деле отсутствуют документы, удостоверяющие полномочия представителя.

При поступлении в суд апелляционной инстанции дела с апелляционными жалобой, представлением, не соответствующими требованиям п. п. 1 - 3 и 5 ст. 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции до принятия апелляционных жалобы, представления к своему производству возвращает их вместе с делом сопроводительным письмом в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных ст. ст. 323, 324, 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (п. 18).

Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что проверка соответствия апелляционной жалобы требованиям закона, в частности проверка наличия документа, подтверждающего полномочия представителя, является обязанностью как суда первой инстанции при поступлении апелляционной жалобы, так и суда апелляционной инстанции при поступлении дела из суда первой инстанции. При отсутствии документа, подтверждающего полномочия представителя, законом предусмотрено предоставление заявителю возможности устранить этот недостаток.

В данном случае апелляционная жалоба ОГКУ "Дирекция автодорог" подана Шинкаренко Ю.А., при этом не приложен документ, подтверждающий наличие высшего юридического образования или ученой степени по юридической специальности.

Возможность подтвердить полномочия путем представления документа о высшем юридическом образовании или ученой степени по юридической специальности судом первой инстанции предоставлена заявителю апелляционной жалобы.

Оставляя апелляционную жалобу без движения, судья первой инстанции указал, что ОГКУ "Дирекция автодорог" не представила доказательств уплаты государственной пошлины.

С требованием суда об уплате государственной пошлины ОГКУ "Дирекция автодорог" согласилась, и исполнило это требование судьи.

Установив, что апелляционная жалоба подана в суд с недостатками, а именно: к ней не приложена квитанция об оплате государственной пошлины, судья обоснованно пришел к выводу о наличии оснований для оставления апелляционной жалобы без движения и предоставления истцу срока для исправления недостатков жалобы.

При изложенных обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, оставив без движения апелляционную жалобу, предоставив срок для исправления отмеченных недостатков, разъяснив, что в противном случае апелляционная жалоба будет возвращена.

Заявителем апелляционной жалобы были представлены документы, подтверждающие направление копии апелляционной жалобы лицам, участвующим в деле посредством электронной почты.

Суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции обоснованно не принял в качестве надлежащего доказательства документы, подтверждающие направление копии апелляционной жалобы лицам, участвующим в деле, по электронной почте, поскольку хотя указанные в распечатках электронные адреса принадлежат лицам, участвующим в деле, однако материалы дела не содержат доказательств, подтверждающих согласие участников процесса на обмен документами по электронной почте.

В связи с этим, выбранный ОГКУ "Дирекция автодорог" способ направления другим лицам, участвующим в деле, копий жалобы не может являться доказательством получения лицами, участвующими в деле указанной апелляционной жалобы.

По этой причине суд апелляционной инстанции признает представленные ОГКУ "Дирекция автодорог" документы ненадлежащими доказательствами, подтверждающими направление копий апелляционной жадобы в адрес лиц, участвующих в деле.

Таким образом, направление в адрес лиц, участвующих в деле, апелляционной жалобы путем направления на адрес электронной почты, при отсутствии согласия участников процесса на обмен документами по электронной почте, является недопустимым.

Отсутствие доказательств, подтверждающих уплату государственной пошлины и документов, подтверждающих наличие у представителя заявителя апелляционной жалобы высшего юридического образования или ученой степени по юридической специальности, а также ненаправление участникам процесса копии апелляционной жалобы, в соответствии с частью 3 и пунктами 1 и 2 части 4 статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, правомерно послужили основанием для оставления апелляционной жалобы ОГКУ "Дирекция автодорог" без движения.

Таким образом, поскольку частная жалоба не содержит доводов относительно нарушения судом первой инстанции при принятии обжалуемого определения норм процессуального права, являющихся в соответствии со статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основанием для его отмены, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемое определение подлежит оставлению без изменения, а частная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

определение судьи Кировского районного суда г. Иркутска от 18 февраля 2021 года об оставлении без движения апелляционной жалобы по настоящему гражданскому делу оставить без изменения, частную жалобу ОГКУ "Дирекция автодорог" - без удовлетворения.

Судья Л.С. Гуревская


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка