Определение суда Ханты-Мансийского автономного округа от 23 июня 2020 года №33-3716/2020

СУД ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 июня 2020 года Дело N 33-3716/2020
Суд апелляционной инстанции Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:
судьи Гавриленко Е.В.,
рассмотрев гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Феникс" к (ФИО)1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
по апелляционной жалобе (ФИО)1 на решение Советского районного суда от 30 марта 2020 года, рассмотренному в порядке упрощенного производства, которым постановлено:
"Исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Феникс" к (ФИО)1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Взыскать с (ФИО)1 в пользу общества с ограниченной ответственностью "Феникс" задолженность по кредитному договору (номер) от (дата) за период с (дата) по (дата) в размере 211 538 (двести одиннадцать тысяч пятьсот тридцать восемь) рублей 04 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 315 (пять тысяч триста пятнадцать) рублей 38 копеек.".
установил:
ООО "Феникс" обратилось в суд с иском к (ФИО)1 о взыскании задолженности по кредитному договору. Требования мотивированы тем, что (дата) между АО "Тинькофф Банк" и (ФИО)1 заключен кредитный договор (номер) с лимитом задолженности 140 000 рублей. Составными частями заключенного договора являются: заявление-анкета, подписанная должником; Тарифный план; Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт АО "Тинькофф Банк". В соответствии с Общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт АО "Тинькофф Банк" банк вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке в случае невыполнения/ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору. При этом банк направляет ответчику заключительный счет, в котором информирует о востребовании суммы задолженности по договору, образовавшейся в период с (дата) по (дата). Заключительный счет был направлен ответчику (дата). (дата) банк уступил ООО "Феникс" право требования по договору, заключенному с (ФИО)1, что подтверждается договором уступки прав (требований) от (дата) и актом приема-передачи прав требований от (дата). По состоянию на дату перехода прав требования задолженность (ФИО)1 по кредитному договору составляла 211 538,04 рублей. После передачи прав требования погашение задолженности по договору ответчиком не производилось. ООО "Феникс" просило суд взыскать с (ФИО)1 задолженность по кредитному договору (номер) от (дата) за период с (дата) по (дата) в размере 211 538,04 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 315,38 рублей.
Определением судьи от (дата) постановлено рассмотреть дело в порядке упрощенного производства, ответчику предоставлен срок для предоставления возражений на иск и доказательств в их подтверждение.
Письменных возражений на иск от ответчика не поступило.
Признав извещение ответчика о нахождении в производстве настоящего дела надлежащим, суд рассмотрел его в порядке упрощенного производства, без вызова сторон после истечения сроков для предоставления возражений и документов, на основании доказательств, предоставленных в течение установленных сроков в соответствии с гл. 21.1 ГПК РФ.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
Мотивированное решение по делу составлено (дата).
В апелляционной жалобе ответчик (ФИО)1 просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, в связи с неправильным применением норм материального и процессуального права, принять по делу новое решение.
В обоснование жалобы указывает, что истец к своему заявлению не приложил документы, подтверждающие факт направления в ее адрес искового заявления с приложенными документами, но несмотря на это суд принял данное исковое заявление в производство и возбудил гражданское производство. Оспаривает отказ суда в удовлетворении ее заявления о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, чем нарушено ее право на защиту, предусмотренное ст. 35 ГПК РФ, так как она не имела возможности подготовиться должным образом, написать свои возражения (из-за отсутствия искового заявления, а так же приложенных к нему документов) и приложить соответствующие документы в обоснование своих доводов. Ссылается на пропуск истцом срока исковой давности. Указывает, что не имела возможности заявить данное ходатайство, поскольку суд рассмотрел иск в упрощенном производстве без вызова сторон, а направить документы она не имела возможности, так как их прием был приостановлен с (дата) из-за сложившейся ситуации с коронавирусной инфекцией, отправить почтовым отправлением также не имела возможности из-за изменении режима работы отделений почты России и действия режима самоизоляции.
На основании положений ст. 335.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на решение суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, рассматривается в суде апелляционной инстанции судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле, по имеющимся в деле доказательствам.
Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке ст. 335.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами.
На основании ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Судом первой инстанции установлено и подтверждено материалами дела, что (ФИО)1 обратилась к "Тинькофф Кредитные Системы" Банк (закрытое акционерное общество) с заявлением на оформление кредитной карты Тинькофф Платинум, которым (ФИО)1 адресовала оферту "Тинькофф Кредитные Системы" Банк (закрытое акционерное общество) о заключении договора о выпуске и обслуживании кредитной карты на условиях, указанных в настоящем заявлении-анкете, Тарифах по кредитным картам, Общих условиях выпуска и обслуживания кредитных карт (далее - Общие условия), которые в совокупности являются неотъемлемыми частями договора.
Как следует из п. 2.3 Общих условий, договор заключается путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете клиента. Акцепт осуществляется путем активации кредитной карты. Договор также считается заключенным с момента поступления в банк первого реестра платежей.
Согласно п.п. 6.1, 5.1, 5.2, 5.6 Общих условий банк устанавливает по договору лимит задолженности. Банк ежемесячно формирует и направляет клиенту счет-выписку, в котором отражаются все операции, совершенные по кредитной карте, комиссии/платы/штрафы, начисленные проценты по кредиту в соответствии с Тарифами с момента составления предыдущего счета-выписки, размер задолженности по договору, лимит задолженности, а также сумма и дата минимального платежа. Клиент обязан ежемесячно оплачивать минимальный платеж в размере и в срок, указанные в счете-выписке. При неоплате минимального платежа клиент должен уплатить штраф за неоплату минимального платежа согласно Тарифам.
АО "Тинькофф Банк" исполнило взятые на себя обязательства по предоставлению кредитной карты, (ФИО)1 получила ее, произвела активацию и воспользовалась денежными средствами, что подтверждается выпиской по договору.
Вследствие систематического неисполнения ответчиком принятых на себя обязательств (допускались просрочки по оплате минимального платежа), образовалась задолженность.
Согласно выписке по договору сумма задолженности (ФИО)1 перед банком по состоянию на (дата) составила 222 014,15 рублей.
В соответствии с Общими условиями (п. 13.8) банк вправе уступать, передавать и распоряжаться иным образом своими правами по договору любому третьему лицу без согласия клиента.
Как следует из материалов дела, по условиям генерального соглашения (номер) в отношении уступки прав (требований) от (дата), заключенного между "Тинькофф Кредитные Системы" Банк (закрытое акционерное общество) и ООО "Феникс", банк уступает ООО "Феникс" в отношении каждого кредитного договора, указанного в реестре, права (требования) на получение всей задолженности, при этом к ООО "Феникс" не переходят какие-либо обязанности, связанные с кредитными договорами, в том числе: предоставить заемщику кредитные средства, начислять проценты, вести и обслуживать банковские счета.
Согласно п. 5 дополнительного соглашения от (дата) к генеральному соглашению (номер) в отношении уступки прав (требований) от (дата), права (требования) переходят от банка к ООО "Феникс" (дата). Общий объем передаваемых банком и принимаемых ООО "Феникс" прав (требований) к физическим лицам указывается в акте приема-передачи прав требования на дату перехода прав.
В акте приема-передачи прав требования к договору уступки прав (цессии) (дополнительное соглашение от (дата) к генеральному соглашению (номер) от (дата)) указаны: кредитный договор (номер), заключенный с (ФИО)1, сумма задолженности в размере 222 014,15 рублей.
Таким образом, право требования АО "Тинькофф Банк" о взыскании задолженности по кредитному договору с ответчика (ФИО)1 перешло к истцу ООО "Феникс".
Пунктом 11.1 Общих условий предусмотрено, что банк вправе в любой момент расторгнуть договор в одностороннем порядке в случаях, предусмотренных настоящими Общими условиями и/или действующим законодательством Российской Федерации, в том числе в случаях невыполнения клиентом своих обязательств по договору. В этом случае банк блокирует все кредитные карты, выпущенные в рамках договора, и направляет клиенту заключительный счет, в котором информирует клиентао востребовании кредита, процентов, а также о платах, штрафах и о размере задолженности по договору.
ООО "Феникс" направило в адрес (ФИО)1 заключительный счет с требованием о погашении задолженности по договору кредитной карты, образовавшейся по состоянию на (дата), однако указанное требование ответчиком не исполнено.
Определением мирового судьи судебного участка (номер) Советского судебного района ХМАО - Югры от (дата) отменен судебный приказ мирового судьи судебного участка (номер) Советского судебного района ХМАО - Югры от (дата) (номер) о взыскании с (ФИО)1 в пользу взыскателя ООО "Феникс" задолженности по кредитному договору (номер) от (дата) за период с (дата) по (дата) в сумме 222 014,15 рублей, а также расходов по уплате государственной пошлины в сумме 2 710,07 рублей.
Установив факт ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по договору, суд первой инстанции, руководствуясь вышеуказанными нормами права, удовлетворил требования истца и взыскал с ответчика задолженность в размере 211 538,04 рублей.
Суд с данными выводами суда первой инстанции соглашается.
Довод жалобы о не направлении истцом апеллянту копии искового заявления отклоняется судом.
Как следует из материалов дела, в частности, сопроводительного письма <данные изъяты>", (ФИО)1 было направлено исковое заявление с приложением на адрес получателя: (адрес), почтовый идентификатор (номер). Документы были упакованы и переданы (дата) в АО "Почта России" для осуществления отправки.
Адрес, на который было направлено исковое заявление с приложением, указан ответчиком при заключении кредитного договора.
Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором (номер), (дата) отправление принято в отделение почтовой связи, (дата) состоялась неудачная попытка вручения отправления, (дата) отправление возвращено отправителю.
Довод жалобы об оспаривании рассмотрения дела в порядке упрощенного производства неправомерен.
Так, определением судьи Советского районного суда от (дата) отказано апеллянту в удовлетворении ходатайства о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, поскольку (ФИО)1 не приведены доводы, по которым исковые требования ею не признаются, не указаны конкретные обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, не указано, какие дополнительные доказательства необходимо исследовать суду, какие дополнительные обстоятельства необходимо установить.
Судьей правомерно не установлены обстоятельства для рассмотрения дела по общим правилам искового производства.
Довод жалобы о пропуске истцом срока исковой давности не может повлечь отмену решения суда, так как ответчик не заявлял в суде первой инстанции о пропуске истцом срока исковой давности, тогда как срок исковой давности может быть применен только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения по делу, а от ответчика (ФИО)1 такого заявления в суд до вынесения судом решения не поступало, в связи с чем, довод о пропуске истцом срока исковой давности является несостоятельным, и не может быть принят во внимание судом.
Согласно ч. 2 ст. 232.3 ГПК РФ суд выносит определение о принятии искового заявления к производству, в котором указывает на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства, или определение о переходе к рассмотрению дела в порядке упрощенного производства и устанавливает срок для представления сторонами в суд, рассматривающий дело, и направления ими друг другу доказательств и возражений относительно предъявленных требований, который должен составлять не менее пятнадцати дней со дня вынесения соответствующего определения.
В соответствии с ч. 1 ст. 232.1 ГПК РФ дела в порядке упрощенного производства рассматриваются судом по общим правилам искового производства, к которым применяются общие правила извещения лиц, участвующих в деле.
Вместе с тем, в силу ч. 5 ст. 232.3 ГПК РФ, суд рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон, судебное разбирательство по правилам главы 15 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не проводится, соответственно, суд не извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания.
При наличии обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в упрощенном порядке, указанных в ч. 4 ст. 232.2 ГПК РФ, суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.
Таким образом, лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, считаются извещенными надлежащим образом, если ко дню принятия решения суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, направленной ему в порядке, установленном ГПК РФ, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе. Если же ко дню принятия решения по такому делу соответствующая информация в суд не поступила либо поступила, но очевидно свидетельствует о том, что лицо не имело возможности представить возражения и доказательства в обоснование своей позиции в порядке, предусмотренном ч. 2 ст. 232.3 ГПК РФ, суд должен вынести определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства (ч. 4 ст. 232.2 Кодекса).
При таких обстоятельствах, учитывая, что копия определения о принятии искового заявления к производству, возбуждении гражданского дела и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, в котором в соответствии со ст. 232.3 ГПК РФ сторонам разъяснены сроки для предоставления объяснений, возражений и доказательств в обоснование своей позиции относительно исковых требований, была получена ответчиком, что указано в ее заявлении от (дата) (л.д. 59), следовательно, у ответчика имелась возможность представить возражения и доказательства в обоснование своей позиции, однако, этого апеллянтом сделано не было.
Ссылка в жалобе о не направлении апеллянтом в суд ходатайства о пропуске срока исковой давности в связи с наличием коронавирусной инфекции и смены режима работы почтовых отделений, отклоняется судом апелляционной инстанции.
Согласно Постановлению Президиума Верховного Суда Российской Федерации и Президиума Совета судей Российской Федерации от 18 марта 2020 года N 808 "О приостановлении личного приема граждан в судах" (утратившего силу), гражданам рекомендовано подавать документы через электронные интернет-приемные судов или по почте России.
Объективных доказательств о том, что имелись препятствия в своевременном приеме, обработке и регистрации документов, поданных в суд посредством почтовой связи и в электронном виде, (ФИО)1 не представлено. При этом, режим самоизоляции подачу документов посредством почтовой связи либо в электронном виде не исключает.
На основании ст. 98 ГПК РФ судом правомерно распределены судебные расходы.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих безусловную отмену решения суда в соответствии со ст. 330 ГПК РФ судом не допущено, в связи с чем, суд не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления по доводам апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьями 328, 329, ч. 3 ст. 335.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
решение Советского районного суда от 30 марта 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу (ФИО)1 - без удовлетворения.
Судья Гавриленко Е.В.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка