Дата принятия: 14 апреля 2020г.
Номер документа: 33-3716/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КЕМЕРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 апреля 2020 года Дело N 33-3716/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе председательствующего судьи Смирновой С.А.
при секретаре Ломовой Л.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Смирновой С.А. материал
по частной жалобе представителя истца общества с ограниченной ответственностью "АйДи Коллект" - Богомолова Максима Владимировича на определение Орджоникидзенского районного суда г.Новокузнецка Кемеровской области от 20 февраля 2020 года о возврате искового заявления общества с ограниченной ответственностью "АйДи Коллект" к Мещеряковой Любови Федоровне о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛА:
Истец общество с ограниченной ответственностью "АйДи Коллект" обратился в суд с иском к ответчику Мещеряковой Л.Ф. о взыскании задолженности по договору займа.
Определением Орджоникидзевского районного суда г.Новокузнецка от 30.01.2020 данное исковое заявление было оставлено без движения, в связи с непредоставлением документов, подтверждающих вручение ответчику копии искового заявления и приложенных к нему документов, либо доказательства, подтверждающие невозможность вручения указанных документов, а также не представлен расчет денежных сумм заявленных ко взысканию, в срок до 13.02.2020.
Определением суда от 13.02.2020, срок устранения недостатков продлен до 19.02.2020.
Определением Орджоникидзевского районного суда г.Новокузнецка от 20 февраля 2020 года исковое заявление возвращено в связи с неустранением недостатков, указанных в определении от 30.01.2020.
В частной жалобе представитель ООО "АйДи Коллект", просит определение Орджоникидзевского районного суда г. Новокузнецка от 20 февраля 2020 года отменить и разрешить вопрос по существу. Указывает, что при вынесения определения судом нарушены нормы материального и процессуального права. Так. в качестве доказательства отправки искового заявления и приложенных документов в адрес ответчика был предоставлен трек-номер почтового идентификатора заказного письма, содержащий в себе информацию о получателе, статусе письма, свидетельствующий о вручении ответчику. Также, к исковому заявлению приложен список внутренних почтовых отправлений, что также подтверждает надлежащее направление копии искового заявления в адрес ответчика и к исковому заявлению приложен расчет, который отвечает всем необходимым требованиям.
В соответствии с ч.4 ст. 333 ГПК РФ, частная жалоба рассмотрена судьей единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.
Изучив исковой материал, доводы частной жалобы и приложенные к ней документы, судебная коллегия считает, что частная жалоба подана с нарушением требований закона.
В соответствии со ст. 49 ГПК РФ представителями в суде могут быть дееспособные лица, полномочия которых на ведение дела надлежащим образом оформлены и подтверждены. Представителями в суде, за исключением дел, рассматриваемых мировыми судьями и районными судами, могут выступать адвокаты и иные оказывающие юридическую помощь лица, имеющие высшее юридическое образование либо ученую степень по юридической специальности. Адвокаты должны представить суду документы, удостоверяющие статус адвоката в соответствии с федеральным законом и их полномочия. Иные оказывающие юридическую помощь лица должны представить суду документы, удостоверяющие их полномочия, а в случаях, предусмотренных частью второй настоящей статьи, также документы о своем высшем юридическом образовании или об ученой степени по юридической специальности.
Согласно ч. 1 ст. 333 ГПК Российской Федерации подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном главой 39 ГПК Российской Федерации, с изъятиями и особенностями, предусмотренными указанной статьей.
Согласно ч. 3 ст. 322 ГПК РФ апелляционная жалоба подписывается лицом, подающим жалобу, или его представителем. К жалобе, поданной представителем, должны быть приложены доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочие представителя и оформленные в порядке, установленном ст. 53 ГПК РФ, если в деле не имеется такого документа.
В силу абз. 2 ч. 5 ст. 53 ГПК РФ иные оказывающие юридическую помощь лица представляют суду документы о высшем юридическом образовании или ученой степени по юридической специальности, а также документы, удостоверяющие их полномочия.
В п. 10, 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъяснено, что после поступления апелляционных жалобы, представления в суд первой инстанции судье исходя из требований статей 320, 321, 322 ГПК РФ следует проверять, подлежит ли судебное постановление обжалованию в апелляционном порядке; обладает ли лицо, подавшее апелляционную жалобу, и прокурор, принесший апелляционное представление, правом апелляционного обжалования; соблюден ли установленный законом срок апелляционного обжалования; соблюдены ли требования закона, предъявляемые к содержанию апелляционных жалобы, представления; приложена ли доверенность или иной документ, удостоверяющий полномочия представителя, если в деле отсутствуют документы, удостоверяющие полномочия представителя (п. 10).
Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ следует, что проверка соответствия апелляционной жалобы требованиям закона, в частности проверка наличия документа, подтверждающего полномочия представителя, является обязанностью как суда первой инстанции при поступлении апелляционной жалобы, так и суда апелляционной инстанции при поступлении дела из суда первой инстанции. При отсутствии документа, подтверждающего полномочия представителя, законом предусмотрено предоставление заявителю возможности устранить этот недостаток.
В соответствии с ч. 1 ст. 323 ГПК РФ, при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным ст. 322 ГПК Российской Федерации, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.
Частью 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, суд применяет норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действует исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).
Поскольку в Гражданском процессуальном кодексе Российской Федерации отсутствует норма, определяющая последствия поступления на рассмотрение суда апелляционной инстанции апелляционной или частной жалобы, не соответствующей требованиям статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в частности, не подписанной лицом, ее подавшим, в подобных случаях применению по аналогии закона подлежит пункт 4 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Изложенное соответствует разъяснениям, содержащимся в абзаце втором пункта 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", согласно которым в случае, когда при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции будет установлено, что апелляционные жалоба, представление не отвечают требованиям части 3 статьи 322 ГПК РФ и в суде апелляционной инстанции отсутствует возможность устранения имеющихся недостатков, а также, что апелляционная жалоба подана лицом, не обладающим правом апелляционного обжалования судебного постановления, поскольку обжалуемым судебным постановлением не разрешен вопрос о его правах и обязанностях, суд апелляционной инстанции на основании части 4 статьи 1, абзаца четвертого статьи 222 и пункта 4 статьи 328 ГПК РФ выносит определение об оставлении апелляционных жалобы, представления без рассмотрения по существу.
Из представленного материала следует, что направленная 12.03.2020 и поступившая 24.03.2020 частная жалоба подписана представителем истца ООО "АйДи Коллект" - Богомоловым М.В., действующим на основании доверенности 15.10.2019 N 18, выданной сроком на один год. При этом, документ, подтверждающий полномочия представителя, оформленный в порядке ст. 53 ГПК РФ не представлен, а именно не представлен документ о высшем юридическом образовании или ученой степени по юридической специальности.
В соответствии с ч.4 ст. 333 ГПК РФ, частная жалоба назначена к рассмотрению без извещения лиц, участвующих в деле, в связи с чем, представитель ООО "АйДи Коллект" - Богомолов М.В., не явился, документ о высшем юридическом образовании или ученой степени по юридической специальности не направил, в связи с чем у суда апелляционной инстанции отсутствует возможность устранения имеющихся недостатков.
При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о том, что поданная представителем ООО "АйДи Коллект" частная жалоба не соответствует требованиям статьи 322 ГПК РФ, суду не представлен документ, подтверждающий полномочия представителя.
Руководствуясь ст. ст. 328, 334, 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Исковой материал по частной жалобе представителя истца представителя истца общества с ограниченной ответственностью "АйДи Коллект" - Богомолова Максима Владимировича на определение Орджоникидзенского районного суда г.Новокузнецка Кемеровской области от 20 февраля 2020 года о возврате искового заявления общества с ограниченной ответственностью "АйДи Коллект" к Мещеряковой Любови Федоровне о взыскании задолженности по договору займа, оставить без рассмотрения по существу.
Председательствующий: С.А.Смирнова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
