Определение Судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 10 июля 2019 года №33-3716/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТЮМЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 июля 2019 года Дело N 33-3716/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:



председательствующего судьи


Кориковой Н.И.,




судей коллегии


Малининой Л.Б., Хамитовой С.В.,




при секретаре


Гатиной Э.М.




рассмотрела в открытом судебном заседании материал по частной жалобе истца ООО "Многопрофильная фирма "Авангард" на определение судьи Тюменского районного суда Тюменской области от 16 мая 2019 года, которым постановлено:
"В удовлетворении ходатайства ООО "Многопрофильная фирма "Авангард" о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины - отказать".
Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Кориковой Н.И., судебная коллегия
установила:
ООО "Многопрофильная фирма "Авангард" обратилось в суд с иском к Сайдашеву А.И. об истребовании из чужого незаконного владения имущества стоимостью 294 792 рубля.
Одновременно подано ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины, мотивированное отсутствием на счетах денежных средств для оплаты госпошлины в размере 6 148 рублей.
Судьей постановлено указанное выше определение, с которым не согласен истец.
В частной жалобе он просит определение отменить, указывает, что к исковому заявлению были приложены справки ПАО "Сбербанк" об остатке денежных средств на счетах истца, о наличии ограничений по счету, справка ИФНС России по Тюменской области N 3 о сведениях об открытых счетах истца в кредитных организациях, но суд не дал им оценки.
В силу ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) данная частная жалоба подлежит рассмотрению без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материал, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда.
Согласно ст. 90 ГПК РФ основания и порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
В соответствии с п. 2 ст. 333.20 НК РФ Верховный Суд РФ суды общей юрисдикции или мировые судьи, исходя из имущественного положения плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым указанными судами или мировыми судьями, либо уменьшить ее размер, а также отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном ст. 333.41.
Согласно ст. 333.41 НК РФ отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины предоставляется по ходатайству заинтересованного лица в пределах срока, установленного п. 1 ст. 64 НК РФ.
Отказывая в удовлетворении ходатайства о предоставлении отсрочки по уплате государственной пошлины, судья указал, что истцом не представлены убедительных доказательства невозможности уплаты государственной пошлины.
Судебная коллегия соглашается с данным выводом.
Закрытие расчетных счетов хозяйствующего субъекта, отсутствие денежных средств на расчетных счетах истца на момент предъявления иска само по себе не свидетельствует об отсутствии возможности уплаты государственной пошлины в размере 6 148 рублей и неплатежеспособности ООО "Многопрофильная фирма "Авангард" в целом. Оценка имущественного положения юридического лица, при решении вопроса об отсрочке уплаты государственной пошлины зависит не только от отсутствия денежных средств на счете, но и от доказанности длительности их отсутствия, либо от значительного количества предъявленных к счету требований, а также наличия сведений об отсутствии иного имущества у юридического лица, отсутствии иного дохода от осуществляемой деятельности. Истцом таких доказательств не представлено.
Как усматривается из представленных материалов, юридическое лицо продолжает хозяйственную деятельность, его руководитель и органы управления осуществляют свои полномочия, сведений о признании истца банкротом материалы не содержат.
Кроме того, предоставление отсрочки уплаты государственной пошлины является правом, а не обязанностью суда.
Ссылка истца на судебную практику по хозяйственным спорам в данном случае несостоятельна, поскольку российской право не является прецедентным.
При таких обстоятельствах, судья первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении ходатайства об отсрочке уплаты госпошлины.
Отказ в удовлетворении ходатайства об отказе в отсрочке уплаты госпошлины не свидетельствует о препятствии в реализации права на доступ к правосудию и не лишает права на обращение в суд с данным иском и на повторное предъявление соответствующего ходатайства об отсрочке госпошлины, но при условии предоставления доказательств, не позволяющих уплатить таковую.
Таким образом, оснований для удовлетворения частной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
определение судьи Тюменского районного суда Тюменской области от 16 мая 2019 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.



Председательствующий судья


Корикова Н.И.




Судьи коллегии


Малинина Л.Б.Хамитова С.В.












Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка