Определение Смоленского областного суда от 29 октября 2019 года №33-3716/2019

СМОЛЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 октября 2019 года Дело N 33-3716/2019
Судья Манаков В.В. Дело 33-3716/2019
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
29.10.2019 г. Смоленск
Смоленский областной суд в составе судьи Смоленского областного суда Ивановой М.Ю.
при ведении протокола помощником судьи Цыбаниной Е.И.
рассмотрела в открытом судебном заседании в апелляционном порядке гражданское дело N 2-2061/2019 по иску Тухтарова В.С. к ПАО "Квадра- Генерирующая компания", обществу с ограниченной ответственностью "СК "Согласие" о возмещении ущерба, причиненного повреждением автомобиля.
по частной жалобе ответчика ПАО "Квадра- Генерирующая компания" на определение Ленинского районного суда г.Смоленска от 03.09.2019, которым отказано в восстановлении срока обжалования решения этого же суда от 10.07.2019
установил:
Решением Ленинского районного суда г.Смоленска от 10.07.2019 по вышеуказанному гражданскому делу частично удовлетворен иск Тухтарова В.С., в его пользу взыскано с ПАО "Квадра- Генерирующая компания" (далее по тексту- Общество) 285565 руб. в возмещение материального ущерба, судебных расходов 6055 руб. 65 коп.
22.08.2019 Обществом подана апелляционная жалоба на указанное решение суда и одновременно поставлен вопрос о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование решения, в обоснование уважительности причин пропуска срока указано, что копия мотивированного решения суда была получена в канцелярии только 31.07.2019, что значительно сократило предусмотренный законом 30-ти дневный срок подачи апелляционной жалобы, в результате у Общества не было возможности в оставшийся срок оплатить госпошлину и подготовить апелляционную жалобу.
Определением Ленинского районного суда г.Смоленска от 03.09.2019 в удовлетворении заявления о восстановлении срока отказано.
В частной жалобе Иванова Г.В. просит отменить данное определение как незаконное, полагая причину пропуска срока уважительной.
В соответствии с положениями ч.3 ст.333 ГПК РФ настоящая частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела и доводы жалобы, суд не находит оснований для отмены обжалуемого определения.
Согласно ч. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
Исходя из положений ч.ч.1, 2 ст.199 ГПК РФ, решение суда принимается немедленно после разбирательства дела. Резолютивную часть решения суд должен объявить в том же судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела. Составление мотивированного решения суда может быть отложено на срок не более чем пять дней со дня окончания разбирательства дела.
В соответствии со ст.214 ГПК РФ лицам, участвующим в деле, но не присутствующим в судебном заседании, копии решения суда высылаются не позднее чем через пять дней со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен (ч.1 ст.112 ГПК РФ).
Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 3 п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска процессуального срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированной жалобы; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированной апелляционной жалобы в установленный для этого срок.
Из материалов дела следует, что мотивированный текст решения оглашен в судебном заседании 10.07.2019, в котором представитель ПАО "Квадра- Генерирующая компания" Иванова Д.Г. присутствовала.
Апелляционная жалоба с заявлением о восстановлении процессуального срока поданы 22.08.2019.
Отказывая ответчику в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, суд первой инстанции исходил из отсутствия уважительности причин его пропуска.
Судья апелляционной инстанции по существу соглашается с таким выводом, соответствующим фактическим обстоятельствам и нормам процессуального права.
Часть 2 статьи 321 ГПК РФ не ставит в зависимость исчисление срока обжалования решения суда от факта получения его копии.
Результат рассмотрения дела и существо решения суда представителю ответчика ПАО "Квадра- Генерирующая компания" были известны с 10.07.2019, копия решения суда получена 31.07.2019, соответственно у ответчика было достаточно времени для подготовки и подачи апелляционной жалобы в установленный для этого срок до 10.08.2019.
Доводы частной жалобы об отказе канцелярии выдать копию мотивированного решения суда 18.07.2019, поскольку оно не было изготовлено, несостоятельны, материалами дела не подтверждаются, так 10.07.2019 решение суда принято и оглашено в окончательной форме, а не резолютивная часть.
Обстоятельств, которые подвергали бы сомнению правильность выводов суда первой инстанции и могли бы служить основанием для отмены определения, частная жалоба не содержит.
Учитывая изложенное, предусмотренных ст.330 ГПК РФ оснований для отмены определения не имеется.
Руководствуясь абз.1 ст. 334, ст. 329 ГПК РФ, суд
определил:
Определение Ленинского районного суда г.Смоленска от 03.09.2019 оставить без изменения, а частную жалобу ответчика ПАО "Квадра- Генерирующая компания" - без удовлетворения.
Судья М.Ю.Иванова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка