Дата принятия: 13 ноября 2018г.
Номер документа: 33-3716/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СМОЛЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 ноября 2018 года Дело N 33-3716/2018
Судья Сергиенко И.А. Дело N 33-3716/2018
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
13.11.2018 г. Смоленск
Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:
председательствующего судьи Гузенковой Н.В.,
судей Ивановой М.Ю., Дороховой В.В.,
при секретаре Войтенковой В.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании в апелляционном порядке гражданское дело по иску публичного акционерного общества "Восточный экспресс банк" к Певниковой Г.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору,
по апелляционной жалобе представителя ответчика Певниковой Г.Н. Тропина Д.В. на решение Ярцевского городского суда Смоленской области от 20.07.2018, которым иск удовлетворен полностью.
Заслушав доклад судьи Ивановой М.Ю., судебная коллегия
установила:
Публичное акционерное общество "Восточный экспресс банк" (далее по тексту- Банк) обратился с иском к Певниковой Г.Н. о взыскании задолженности по договору кредитования N N от 14.07.2012, мотивировав требования тем, что ответчику предоставлены кредитные денежные средства в размере 104998 руб. 34 коп., сроком до востребования. Заемщик не исполняет свои обязательства по кредиту, за период с 09.11.2015 по 15.05.2018 образовалась задолженность, которая составляет общую сумму 210542 руб. 38 коп., в том числе: по основному долгу 104998 руб.34 коп., по процентам за пользование кредитом 49989 руб. 48 коп., неустойка - 55800 руб.
Дело рассмотрено в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания.
Представитель Банка Вавилина Е.В. ходатайствовала о рассмотрение дела в ее отсутствие.
В представленных письменных возражениях относительно иска представитель ответчика Певниковой Г.Н. Тропин Д.В., просил применить к требованиям Банка последствия пропуска срока исковой давности, который, полагает, следует исчислять по требованию о взыскании основного долга с 14.08.2013, когда Певникова Г.Н. не внесла очередной ежемесячный платеж, по процентам за пользование кредитом с 14.09.2013, когда Певникова Г.Н. перестала платить проценты. Банк не представил доказательств соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, лишив его доверителя права на реструктуризацию долга или перекредитование.
Решением Ярцевского городского суда Смоленской области от 20.07.2018 исковые требования Банка удовлетворены полностью, с Певниковой Г.Н. в пользу ПАО "Восточный экспресс банк" взыскана задолженность по кредитному договору N N от 14.07.2012 в размере 210787 руб. 82 коп., в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 5307 руб. 88 коп.
В апелляционной жалобе представитель ответчика Певниковой Г.Н. Тропин Д.В. просит решение суда отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении иска, изложив доводы аналогичные приведенным в письменных возражениях, указав, что суд неправильно определилначальную дату течения срока, и не принял во внимание отсутствие обращений Банка в досудебном порядке с требованиями к ответчику. Кроме того, ссылается на нарушение Банком прав Певниковой Г.Н. как потребителя финансовых услуг, которой не предоставил полную информацию по кредиту и не выдал подписанный экземпляр кредитного договора.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела по апелляционной жалобе извещены надлежащим образом, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, ходатайств об отложении дела не заявили, в связи с чем, судебная коллегия признала возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.
Проверив материалы дела, решение суда по доводам апелляционной жалобы согласно ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия не находит оснований к отмене или изменению принятого судом решения.
В силу п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Обязательства должны исполняться в соответствии с условиями договора и требованиями закона. Одностороннее изменение обязательств или отказ от них не допускаются (статьи 309, 310 Гражданского кодекса РФ).
В силу п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, во исполнение договора N N от 14.07.2012, заключенного между ОАО "Восточный экспресс банк" (в настоящее время ПАО "Восточный экспресс банк" и Певниковой Г.Н., включающего элементы Кредитного договора и Договора банковского счета, в соответствии с Общими условиями потребительского кредита и банковского специального счета (далее - Общие условия) Банк предоставил ответчику кредитные денежные средства в размере 104998 руб. 34 коп., в соответствии с условиями которого Певниковой Г.Н. выдана кредитная карта VISA Electron INSTANT с лимитом кредитования 100 000 руб., льготный период 56 дней, сроком действия до востребования.
Подписав заявление о заключении договора кредитования N N, ответчик был ознакомлен с Типовыми условиями кредитования счета, Правилами выпуска и обслуживания банковских карт ОАО КБ "Восточный" и Тарифами Банка.
Согласно п.1.3 Типовых условий клиент уплачивает Банку проценты в размере, предусмотренном в Разделе данные о кредите Заявления Клиента. Проценты начисляются со дня, следующего за днем зачисления кредита на ББС, либо со дня, следующего за датой погашения процентов, до дня уплаты процентов включительно.
В случае нарушения клиентом срока внесения очередного ежемесячного платежа, последний выплачивает Банку штраф, размер которого указан в заявлении на предоставлении кредита (п. 1.4 Общих условий).
В заявлении Певниковой Г.Н. в Разделе данных о кредите размер процентов установлен 27 % годовых, размер штрафа 490 рублей.
В связи с нарушением Певниковой Г.Н. сроков возврата и внесения суммы минимального обязательного платежа, за период с 09.11.2015 по 15.05.2018 образовалась задолженность, которая согласно расчету Банка, составляет 210 542,38 руб., в том числе, по основному долгу 104998 руб.34 коп., по процентам за пользование кредитом 49989 руб. 48 коп., неустойка - 55800 руб.
Факт заключения договора и представленный Банком расчет задолженности стороной ответчика не оспаривался.
Удовлетворяя исковые требования Банка о взыскании с Певниковой Г.Н. задолженности по кредитному договору, суд первой инстанции правильно руководствовался п. 2 ст. 819, п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, и исходил из того, что нарушение ответчиком обязательств по кредитному договору и размер задолженности подтверждены материалами дела.
Доводы апелляционной жалобы представителя ответчика об истечении срока исковой давности являются несостоятельными в силу следующего.
Согласно ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года.
Правила по определению начала течения срока исковой давности содержатся в ст.200 ГК РФ, в силу абз.2 п.2 которой по обязательствам, срок исполнения которых определен моментом востребования, течение срока исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.
В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".
Из выписки по лицевому счету, открытому на имя Пениковой Г.Н. следует, что на протяжении всего периода пользования заемными денежными средствами ответчик допускала просрочку погашения кредита. Последний платеж внесен 08.10.2015, в связи с чем у банка возникло право требования.
Согласно штемпелю на почтовом конверте, Банк 24.08.2016 обратился к мировому судье судебного участка N 27 в муниципальном образовании "Ярцевский район" Смоленской области о выдаче судебного приказа о взыскании с Певниковой Г.Н. задолженности по кредитному договору в сумме 125749 руб. 53 коп., судебный приказ был выдан 06.06.2016, но по заявлению должника отменен 12.09.2016.
Доказательства, подтверждающие, что Банк до 24.08.2016 предъявлял Певниковой Г.Н. требование о возврате кредита или выставлял Заключительный Счет- выписку сторонами не представлены.
Учитывая изложенное, срок исковой давности подлежит исчислению с 12.09.2016, когда был отмен судебный приказ, и истцом не пропущен, поскольку иск направлен в суд 29.05.2018.
Вопреки доводам апелляционной жалобы Банк не обязан соблюдать досудебный порядок урегулирования спора по иску о досрочном взыскании задолженности, поскольку ни нормами Гражданского кодекса РФ, ни иными федеральными законами Российской Федерации, ни условиями договора, заключенного между сторонами, такой обязанности не предусмотрено.
Ссылки представителя ответчика на нарушение Банком прав Певниковой Г.Н. как потребителя финансовых услуг, которой не предоставлена полная информация по кредиту и не выдан экземпляр кредитного договора несостоятельна, поскольку соглашение о кредитовании между сторонами заключено в офертно-акцептной форме, кредитного договора подписанного двумя сторонами не заключалось, подписав заявление на заключение Соглашения о кредитовании счета N N Певникова Г.Н. подтвердила, что ознакомлена и согласна с действующими Типовыми условиями кредитования счета и Правилами выпуска и обслуживания банковских карт ОАО КБ "Восточный", являющихся неотъемлемой частью договора (л.д.17), в самом заявлении все существенные условия кредитования обозначены.
Иных доводов, содержащих какие-либо юридически значимые обстоятельства, которые могли бы поставить под сомнение решение суда, основанное на правильной оценке доказательств, толковании и применении норм материального и процессуального права, апелляционная жалоба не содержит.
При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным.
Руководствуясь ст.ст.328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Ярцевского городского суда Смоленской области от 20.07.2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика Певниковой Г.Н. Тропина Д.В. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
