Дата принятия: 08 октября 2018г.
Номер документа: 33-3716/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТАМБОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 октября 2018 года Дело N 33-3716/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе:
председательствующего Рязанцевой Л.В.,
судей Рожковой Т.В., Пачиной Л.Н.
при секретаре Кожуховой Н.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу представителя Гаврилова В.А. Малиной О.А. на определение судьи Тамбовского районного суда Тамбовской области от 10 сентября 2018 года.
Заслушав доклад судьи Рожковой Т.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Гаврилов В.А. обратился в суд с иском к администрации Тамбовского района Тамбовской области о признании права собственности на дом.
Определением судьи Тамбовского районного суда Тамбовской области от 29 августа 2018 года исковое заявление оставлено без движения, установлен срок для исправления недостатков до 07 сентября 2018 года.
Определением судьи Тамбовского районного суда Тамбовской области от 10 сентября 2018 года исковое заявление возвращено Гаврилову В.А.
В частной жалобе представитель Гаврилова В.А. Малина О.А. просит отменить определение судьи Тамбовского районного суда Тамбовской области от 10 сентября 2018 года, указывая, что истцом были представлены все имеющиеся у него доказательства, однако суд этого не учел.
Проверив материал и обсудив частную жалобу, судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований, предусмотренных пунктом 4 части 1, частью 3 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемого определения ввиду нарушения судом норм процессуального права, что привело к принятию неправильного решения о возвращении искового заявления.
В соответствии с частями 1 и 2 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.
В случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.
Оставляя 29 августа 2018 года исковое заявление без движения, суд указал, что оно не соответствует абзацу 5 статьи 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и предложил Гаврилову В.А. приложить документы, свидетельствующие о соответствии возведённого дома градостроительным нормам и правилам, проектную документацию на дом и план границ принадлежащего истцу земельного участка на настоящее время.
07 сентября 2018 года в суд поступило заявление от представителя Гаврилова В.А. Малиной О.А., в котором было указано о том, что перед началом строительства жилого дома он получил разрешение на строительство, категория принадлежащего ему земельного участка - для индивидуального жилищного строительства, смежного земельного участка - под отдельно стоящие жилые дома на одну семью с придомовыми участками, под палисадник, план границ принадлежащего земельного участка, а также сформированного смежного земельного участка, на котором частично возведён жилой дом, приложены к исковому заявлению
10 сентября 2018 года возвращая исковое заявление, суд указал, что недостатки, отраженные в определении суда не устранены.С такими выводами судебная коллегия не может согласиться, так как они противоречат вышеприведённым нормам закона и приложенным к исковому заявлению документам.
В силу предписаний статьи 148 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, представление необходимых доказательств сторонами, другими лицами, участвующими в деле, являются задачами подготовки дела к судебному разбирательству, подлежащими выполнению судом на стадии подготовки дела к судебному разбирательству.
Закон обязывает истца при подаче иска указать доказательства, а также представить имеющиеся у него документы.
Вопрос собирания доказательств подлежит разрешению на стадии подготовки дела к судебному разбирательству с выяснением наличия у истца возможности представить вышеуказанные доказательства и разрешением ходатайств об истребовании доказательств, которые истец не может получить самостоятельно без помощи суда, в порядке, предусмотренном пунктом 1 статьи 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
В материале на листах 92-107 имеются выписка из ЕГРН о характеристиках принадлежащего Гаврилову В.А. земельного участка, технический план здания, в котором имеются схемы жилого дома, схемы расположения жилого дома на земельных участках, из которых усматривается, что границы принадлежащего Гаврилову В.А. земельного участка закоординированы (установлены) в системе МСК-68.
По какой причине данные документы не относятся к "плану границ принадлежащего истцу земельного участка" и какие, в таком случае, необходимо представить документы, судья в обжалуемом определении не указал.
Из заявления Гаврилова В.А. от 07 сентября 2018 года следует, что правоустанавливающие документы на незавершенное строительство жилого дома и земельный участок, разрешение на строительство, использование земельных участков по целевому назначению свидетельствует об отсутствии нарушений градостроительных норм и правил.
Как оставляя заявление без движения, так и возвращая его, суд не указал какие Гаврилову В.А. необходимо представить документы, подтверждающие отсутствие нарушений градостроительных норм и правил при возведении им жилого дома.
В определении о возвращении искового заявления судья указывает об отсутствии информации о соответствии дома санитарным нормам и правилам, однако при оставлении искового заявления без движения на такой недостаток судом не указывалось.
При таком положении обжалуемое определение нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем частная жалоба подлежит удовлетворению, а материал - направлению в суд первой инстанции для выполнения требований, предусмотренных первым предложением части 2 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку иных обстоятельств, препятствующих принятию искового заявления Гаврилова В.А. к производству Тамбовского районного суда Тамбовской области, не усматривается.
Руководствуясь статьёй 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
определение судьи Тамбовского районного суда Тамбовской области от 10 сентября 2018 года отменить, направить материал в тот же суд для разрешения вопроса о принятии искового заявления к производству суда в порядке, предусмотренном частью 2 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
