Определение Судебной коллегии по гражданским делам Липецкого областного суда от 29 октября 2018 года №33-3716/2018

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЛИПЕЦКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 октября 2018 года Дело N 33-3716/2018
29 октября 2018 года судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе:
председательствующего Торговченковой О.В.,
судей Долговой Л.П., Берман Н.В.,
при секретаре Кувезёнковой А.Ю.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Липецке апелляционную жалобу истца Рымденка Сергея Евгеньевича на решение Грязинского городского суда Липецкой области от 08 августа 2018 года, которым постановлено:
"В удовлетворении исковых требований Рымденок Сергея Евгеньевича к Государственному учреждению - Управление пенсионного фонда РФ в Грязинском районе Липецкой области (межрайонное) о признании права на пенсию по инвалидности отказать.".
Заслушав доклад судьи Торговченковой О.В., судебная коллегия
УТАНОВИЛА:
Рымденок С.Е. обратился в суд с иском к государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Грязинском районе Липецкой области (межрайонное) (далее - УПФР в Грязинском районе) о признании права на пенсию инвалидности.
В обоснование заявленных требований истец указал, что он является гражданином Республики Узбекистан, в настоящее время отбывает наказание в виде лишения свободы в ФКУ ЛИУ-1 УФСИН России по Липецкой области. С марта 2000 года истец зарегистрирован в системе обязательного пенсионного страхования Российской Федерации, в августе 2016 года ФКУ "ГБ МСЭ по Липецкой области" Минтруда России ему установлена вторая группа инвалидности бессрочно. Истец обратился к ответчику по вопросу назначения пенсии по инвалидности, однако 10 мая 2018 года ему было отказано в назначении пенсии в связи с отсутствием гражданства Российской Федерации, а также вида на жительство в Российской Федерации. Рымденок С.Е. считает отказ в назначении пенсии по инвалидности незаконным и просил обязать ответчика оформить и выплатить пенсию по инвалидности, а также устранить допущенные нарушения в полном объеме с учетом инфляции.
Представитель ответчика УПФР в Грязинском районе в судебном заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела ответчик извещен своевременно и надлежащим образом.
Суд постановилрешение, резолютивная часть которого приведена выше.
В апелляционной жалобе истец Рымденок С.Е. просит отменить решение суда и удовлетворить исковые требования, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, нарушение Конституции Российской Федерации.
Выслушав объяснения истца Рымденка С.Е., принимавшего участие в судебном заседании посредством систем видеоконференц-связи, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.
Пенсионное обеспечение граждан государств - участников Содружества Независимых Государств (СНГ) регулируется национальным законодательством, а также Соглашением о гарантиях прав граждан государств - участников Содружества Независимых Государств в области пенсионного обеспечения, заключенного в г. Москве 13 марта 1992 года (далее - Соглашение от 13 марта 1992 года), участниками которого являются Российская Федерация и Республика Узбекистан.
Как следует из преамбулы Соглашения от 13 марта 1992 года, правительства государств-участников настоящего Соглашения признают, что государства-участники Содружества имеют обязательства в отношении нетрудоспособных лиц, которые приобрели право на пенсионное обеспечение на их территории или на территории других республик за период их вхождения в СССР и реализуют это право на территории государств-участников Соглашения.
Согласно статье 1 Соглашения от 13 марта 1992 года пенсионное обеспечение граждан государств-участников настоящего Соглашения и членов их семей осуществляется по законодательству государства, на территории которого они проживают.
В силу пункта 1 статьи 6 названного Соглашения, назначение пенсий гражданам государств - участников Соглашения производится по месту жительства.
Как установлено судом и следует из материалов дела, Рымденок С.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является гражданином Республики Узбекистан, с ДД.ММ.ГГГГ года значится прописанным по адресу: <адрес>. Указанные обстоятельства подтверждаются письменной информацией Главного управления миграции и оформления гражданства МВД Республики Узбекистан от 20 апреля 2018 года (л.д. 7).
22 июля 1994 года Рымденок С.Е. был осужден судом Ямало-Ненецкого округа Тюменской области, с изменениями, внесенными определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 24 января 1995 года, по п. "е" ст. 102, ч. 1 ст. 117, ч. 1 ст. 144 УК РСФСР к ДД.ММ.ГГГГ годам лишения свободы, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ года по отбытии срока наказания.
03 ноября 2010 года истец осужден Советским районным судом г. Воронежа по ч. 1 ст. 105 УК РФ к ДД.ММ.ГГГГ годам лишения свободы. В настоящее время отбывает наказание в ФКУ ЛИУ-1 УФСИН России по Липецкой области.
01 сентября 2016 года Рымденку С.Е. ФКУ "ГБ МСЭ по Липецкой области" Минтруда России повторно была установлена вторая группа инвалидности по общему заболеванию бессрочно.
24 апреля 2018 года в обособленное подразделение: клиентская служба (на правах отдела) в Усманском районе УПФР в Грязинском районе Липецкой области (межрайонного) поступило письменное обращение истца по вопросу установления пенсии по инвалидности.
10 мая 2018 года ответчик направил в адрес Рымденка С.Е. ответ, в котором разъяснил об отсутствии у истца права на пенсию и ЕДВ на территории Российской Федерации, поскольку по документам, приложенным к обращению, и доводам, приведенным в обращении, у него отсутствует в настоящее время гражданство Российской Федерации, а также вид на жительство в Российской Федерации.
Разрешая спор и отказывая истцу в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того обстоятельства, что пенсионное обеспечение в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, допускается в отношении иностранного гражданина только в том случае, если он постоянно проживает на территории Российской Федерации. Факт постоянного проживания иностранного гражданина на территории Российской Федерации подтверждается видом на жительство. Коль скоро Рымденок С.Е. является иностранным гражданином, который не получил в установленном законом порядке вид на жительство, оснований для признания за ним права на пенсионное обеспечение на территории Российской Федерации не имеется.
Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда первой инстанции, поскольку он соответствует требованиям закона и установленным по делу обстоятельствам.
Согласно абзацу третьему пункта 1 статьи 3 Федерального закона от 15 декабря 2001 года N 166-ФЗ "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации" право на пенсию в соответствии с настоящим Федеральным законом имеют иностранные граждане и лица без гражданства, постоянно проживающие на территории Российской Федерации, - на тех же основаниях, что и граждане Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом или международными договорами Российской Федерации.
В соответствии с частью 3 статьи 4 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" иностранные граждане и лица без гражданства, постоянно проживающие в Российской Федерации, при соблюдении ими условий, предусмотренных настоящим Федеральным законом, имеют право на страховую пенсию наравне с гражданами Российской Федерации, за исключением случаев, установленных федеральным законом или международным договором.
Таким образом, для возникновения у иностранных граждан права на пенсионное обеспечение на основании законодательства Российской Федерации необходим факт постоянного проживания данного лица на ее территории.
Согласно абзацу 7 пункта 1 статьи 2 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" документом, выданным иностранному гражданину или лицу без гражданства в подтверждение их права на постоянное проживание в Российской Федерации, а также их права на свободный выезд из Российской Федерации и въезд в Российскую Федерацию, является вид на жительство.
Из содержания приведенных нормативных положений следует, что обязательным условием для установления факта постоянного проживания на территории Российской Федерации и приобретения права на пенсионное обеспечение на ее территории иностранным гражданином является получение им в установленном порядке вида на жительство.
Как установлено судом, Рымденок С.Е., являясь иностранным гражданином, вид на жительство, подтверждающий факт постоянного проживания его на территории Российской Федерации, не оформлял.
При таких обстоятельствах вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для признания за истцом права на пенсию по инвалидности является обоснованным, поскольку признание за иностранным гражданином права на пенсионное обеспечение при отсутствии у него документа, подтверждающего право на постоянное проживание на территории Российской Федерации, противоречит положениям приведенного выше законодательства Российской Федерации.
Довод апелляционной жалобы о несоответствии части 3 статьи 4 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" и пункта 1 статьи 3 Федерального закона от 15 декабря 2001 года N 166-ФЗ "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации" положениям части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации является несостоятельным, поскольку Конституционный Суд Российской Федерации, являясь судебным органом конституционного контроля, решений о несоответствии указанных Федеральных законов Конституции Российской Федерации не принимал. В полномочия судов общей юрисдикции разрешение дел о соответствии Конституции Российской Федерации федеральных законов не входит.
То обстоятельство, что истец является застрахованным лицом в области обязательного пенсионного страхования Российской Федерации, не является основанием для возникновения у него права на пенсионное обеспечение на территории Российской Федерации при отсутствии полученного в установленном законом порядке документа, подтверждающего право на постоянное проживание на территории Российской Федерации.
Доводы апелляционной жалобы были предметом изучения суда первой инстанции, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, основанием к отмене решения суда служить не могут, поскольку основаны на неверном толковании истцом норм материального права.
Нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильного решения, судом при рассмотрении дела не допущено.
Решение суда является законным и обоснованным, отмене не подлежит.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Грязинского городского суда Липецкой области от 08 августа 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Рымденка Сергея Евгеньевича - без удовлетворения.
Председательствующий: (подпись)
Судьи: (подпись)
Копия верна: судья
секретарь


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка