Дата принятия: 24 июня 2021г.
Номер документа: 33-3715/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АРХАНГЕЛЬСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 июня 2021 года Дело N 33-3715/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Архангельского областного суда в составе председательствующего Фериной Л.Г.,
судей Волынской Н.В., Горишевской Е.А.,
при секретаре Пукановой А.А. рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Архангельске 24 июня 2021 года гражданское дело N 2-1823/2021 по заявлению публичного акционерного общества Страхования компания "Росгосстрах" об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей в сфере финансовых услуг, по апелляционной жалобе представителя заинтересованного лица Зигаева Данила Александровича - Лобановой Валерии Сергеевны на решение Северодвинского городского суда Архангельской области от 16 марта 2021 года.
Заслушав доклад судьи Фериной Л.Г., судебная коллегия
установила:
ПАО СК "Росгосстрах" обратилось в суд с заявлением об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от 11.01.2021 N, мотивировав требования тем, что оспариваемым решением в пользу Зигаева Д.А. взыскана неустойка за просрочку страховой выплаты в размере 191 509 руб. 14 коп., что нарушает права и законные интересы заявителя, поскольку взыскание неустойки в указанной сумме несоразмерно последствиям нарушенного обязательства, неустойка подлежит снижению в соответствии со ст. 333 ГК РФ.
Представитель истца Ярыгина М.В. в судебном заседании настаивала на удовлетворении требований по доводам, изложенным в заявлении.
Заинтересованное лицо Зигаев Д.А., извещавшийся судом о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, о причинах неявки не уведомил.
Рассмотрев дело, суд постановилрешение, которым исковые требования ПАО СК "Росгосстрах" об изменении решения финансового уполномоченного по правам потребителей в сфере финансовых услуг удовлетворил частично.
Решение уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций от 11.01.2021 N изменил, уменьшил подлежащую взысканию с ПАО СК "Росгосстрах" в пользу Зигаева Д.А. неустойку в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения до 70 000 руб. В удовлетворении требований об отмене решения финансового уполномоченного отказал.
Не согласившись с указанным решением, представитель заинтересованного лица Зигаева Д.А. - Лобанова В.С. подала апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новое решение.
В обоснование доводов жалобы указывает, что суд вправе уменьшить подлежащую уплате неустойку в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, в случае, если неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.
Уменьшение неустойки с 191 509 руб. до 70 000 руб. не отвечает принципу соразмерности, поскольку истцом допущено грубое нарушение обязательства перед ответчиком, просрочка выплаты составила 571 календарный день, при этом общая сумма страхового возмещения составила 201 580 руб.
В возражениях на доводы жалобы представитель ПАО СК "Росгосстрах" Гаркуша А.А. просил в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом.
Оснований для отложения разбирательства дела, предусмотренных статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), судебная коллегия не усматривает.
Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на них, судебная коллегия приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, в результате ДТП, произошедшего 07.02.2019 вследствие действий Лашкова А.М., управлявшего автомобилем Skoda Octavia, были причинены механические повреждения автомобилю Subaru Forester, государственный регистрационный знак N, принадлежащему Зигаеву Д.А.
12.02.2019 Зигаев Д.А. обратился в ПАО СК "Росгосстрах" с заявлением о страховом возмещении.
06.03.2019 ПАО СК "Росгосстрах" выплатило страховое возмещение в размере 96 900 рублей.
06.11.2019 ПАО СК "Росгосстрах" выплатил 77 421 рублей, в том числе 71 800 рублей - страховое возмещение.
26.12.2019 ПАО СК "Росгосстрах" произвел доплату в размере 24 259 рублей.
Решением финансового уполномоченного от 28.01.2020 с ПАО СК "Росгосстрах" в пользу Зигаева Д.А. взыскано страховое возмещение - расходы на эвакуацию в размере 4 000 рублей.
07.02.2020 страховщик исполнил решение.
Решением мирового судьи от 06.05.2020 с ПАО СК "Росгосстрах" в пользу Зигаева Д.А. взыскано страховое возмещение в размере 3 000 рублей.
06.07.2020 страховщик исполнил решение.
15.07.2020 ПАО СК "Росгосстрах" получена претензия о выплате неустойки.
20.07.2020 страховщик выплатил неустойку в размере 58 734 рублей 50 копеек.
Решением финансового уполномоченного от 11.01.2021 N с ПАО СК "Росгосстрах" в пользу Зигаева Д.А. взыскана неустойка в размере 191509 рублей 14 копеек.
Удовлетворяя частично заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что страховщик свои обязательства по договору страхования в установленный законом срок надлежащим образом не исполнил. При этом, применив положения ст. 333 ГК РФ, суд снизил размер взыскиваемой на основании решения финансового уполномоченного с ПАО СК "Росгосстрах" неустойки до 70000 рублей, изменив решение финансового уполномоченного в данной части.
С данным выводом суда по существу судебная коллегия согласна.
В силу пункта 21 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.
Согласно абзацу 2 пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с данным Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.
Размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты определяется от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 указанного Закона.
Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.
Суд первой инстанции обоснованно согласился с решением финансового уполномоченного в части признания за Зигаевым Д.А. права на выплату неустойки. Произведенный финансовым уполномоченным расчет неустойки признан арифметическим верным.
Как следует из ответа на вопрос 5 Разъяснений по вопросам, связанным с применением Федерального закона от 4 июня 2018 года N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", утвержденных Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 18 марта 2020 года, если суд придет к выводу о том, что финансовым уполномоченным требования потребителя удовлетворены в большем, чем это положено по закону, объеме, суд изменяет решение финансового уполномоченного в соответствующей части.
Учитывая, что приведенный в решении финансового уполномоченного расчет неустойки является верным, при этом право уменьшения неустойки в соответствии с положениями статьи 333 ГК РФ принадлежит только суду и вследствие этого финансовый уполномоченный не мог по праву разрешить заявление страховщика о применении положений статьи 333 ГК РФ и снижении неустойки, суд первой инстанции пришел к правильному и обоснованному выводу о наличии оснований для уменьшения размера неустойки.
Согласно пункту 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
Снижение заявленной взыскателем неустойки является правом суда, а не безусловной обязанностью, последний должен лишь обеспечить баланс интересов сторон при определении размера подлежащей взысканию неустойки. В силу диспозиции статьи 333 ГК РФ основанием для ее применения может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств, снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения обязательства.
Под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства ГК РФ предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом. В каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения санкций с учетом конкретных обстоятельств дела и взаимоотношений сторон.
Как следует из разъяснений, данных в пункте 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).
Согласно судебному толкованию применения статьи 333 ГК РФ к обязательствам по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств уменьшение судом неустойки возможно в случаях, когда подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства, и допускается по заявлению ответчика и с указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение ее размера является допустимым (пункт 85 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 года N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств").
Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.
Как видно из дела, страховщик просил применить положения статьи 333 ГК РФ и снизить размер неустойки, приводя тому свои мотивы и доказательства, которые суд проверил и оценил.
Принимая во внимание, что период просрочки выплаты страхового возмещения в размере 96900 рублей составил 1 день, в размере 71800 рублей - 246 дней, в размере 24259 рублей - 296 дней, в размере 3000 рублей - 28 дней, т.е. размер выплаченного с наиболее длительным нарушением срока страхового возмещения составил 96059 рублей (71800 + 24259), период просрочки его выплаты не превысил 10 месяцев, а также учитывая добровольную выплату страховщиком неустойки в пользу Зигаева Д.А. в размере 58734 рублей 50 копеек, что в совокупности с присужденной неустойкой составляет сумму 128734 рубля 50 копеек (58734,50 + 70000), соответствующую 65,69% от общей суммы просроченного страхового возмещения (195959 рублей) и в то же время превышающую размер выплаченного с наиболее длительным нарушением срока страхового возмещения (96059 рублей), судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о наличии оснований для уменьшения размера неустойки до 70000 рублей.
Учитывая разъяснения, изложенные в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", и исходя из компенсационной природы неустойки и фактических обстоятельств дела судебная коллегия полагает, что определенный судом первой инстанции размер неустойки соответствует характеру и обстоятельствам допущенного нарушения.
Вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства носит оценочный характер и относится к компетенции суда первой инстанции, разрешающего спор по существу. Взысканный размер неустойки определен судом в соответствии с конкретными обстоятельствами дела и требованиями закона. Оснований для взыскания неустойки в полном размере по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.
Доводы апелляционной жалобы каких-либо обстоятельств, которые могли бы служить основанием к отмене или изменению решения суда, не содержат, выводы суда они не опровергают, сводятся к иной оценке установленных судом обстоятельств.
Поскольку обстоятельства, имеющие значение для дела, судом первой инстанции установлены правильно, исследованным доказательствам оценка дана в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ, оснований для отмены решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции не находит.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Северодвинского городского суда Архангельской области от 16 марта 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя заинтересованного лица Зигаева Данила Александровича - Лобановой Валерии Сергеевны - без удовлетворения.
Председательствующий Л.Г. Ферина
Судьи Н.В. Волынская
Е.А. Горишевская
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
