Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 4 октября 2021 года Дело N 33-3715/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Булатовой О.Б.,

судей Шалагиной Л.А., Фроловой Ю.В.,

при секретаре Рогалевой Н.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Никитиной С. В. на решение Воткинского районного суда Удмуртской Республики от 15 апреля 2021 года по исковому заявлению Акционерного общества Коммерческий банк "Пойдем!" к Никитиной С. В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Удмуртской Республики Шалагиной Л.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Акционерное общество Коммерческий банк "Пойдем!" (далее по тексту - истец, АО КБ "Пойдем!", Банк) обратилось в суд с иском к Никитиной С.В. (далее по тексту - ответчик) о взыскании задолженности по кредиту, мотивируя свои требования тем, что 15 декабря 2017 года между Банком и Никитиной С.В. заключен договор потребительского кредита Nф путем присоединения к условиям договора потребительского кредита, договора банковского счета и тарифов, на основании заявления на предоставление кредита. Банк предоставил ответчику кредитную карту с лимитом кредитования 200 000 руб., со сроком возврата кредита 48 мес., срок выборки денежных средств в рамках лимита кредитования до 15 июня 2018 года.

Процентная ставка по основному долгу, сформированному при совершении в безналичном порядке оплаты кредитной картой товаров/работ/услуг - 29% годовых.

Процентная ставка по основному долгу, сформированному при совершении иных операций (в том числе связанных с получением кредита наличными денежными средствами через кассу и/или устройства самообслуживания (банкоматы) кредитора) - 49,9% годовых.

Погашение задолженности по договору осуществляется 15 числа каждого месяца, размер минимального платежа является фиксированным и составляет 9 688 руб. Минимальный платеж включает в себя проценты, начисленные за пользование кредитом по состоянию на дату платежа, в оставшейся части - остаток основного долга по кредиту.

При несвоевременном исполнении заемщиком обязательства по возврату кредита и (или) уплате процентов в сроки, предусмотренные для уплаты минимальных ежемесячных платежей, заемщик обязуется уплатить пени на несвоевременно уплаченную сумму из расчета 20% годовых за период со дня возникновения просрочки до даты фактического исполнения обязательства по уплате соответствующего просроченного платежа.

Ответчик свои обязательства по погашению кредита, уплате процентов, комиссий в предусмотренный договором срок не исполнил, в связи с чем Банк 17 апреля 2020 года направил в адрес ответчика претензию с требованием погасить текущие платежи по кредитному договору, предъявил требование о расторжении договора, возврате кредита и всех причитающихся по договору платежей.

17 мая 2020 года договор был расторгнут.

Определением мирового судьи от 20 августа 2020 года отменен судебный приказ от 23 июля 2020 года.

По состоянию на 18 декабря 2020 года задолженность ответчика перед истцом по кредитному договору составляет 166 535,95 руб., в том числе: по основному долгу - 141 850,76 руб., по процентам - 22 731,89 руб., проценты за пользование просроченным основным долгом - 972,72 руб., пени по просроченному основному долгу - 389,86 руб., пени по просроченным процентам - 590,72 руб.

Истец просил взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору в размере 166 535,95 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины - 4 530,72 руб., почтовые расходы - 79 руб.

Истец АО КБ "Пойдем!", ответчик Никитина С.В., будучи надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, истец в суд своего представителя не направил, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела без участия его представителя, ответчик в суд не явилась, о причинах неявки суд не известила, в связи с чем в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) суд рассмотрел дело в отсутствие сторон и постановилрешение, которым удовлетворены исковые требования Акционерного общества Коммерческий банк "Пойдём!" к Никитиной С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

С Никитиной С.В. в пользу АО КБ "Пойдём!" взыскана задолженность по договору потребительского кредита Nф от 15 декабря 2017 года за период с 15 декабря 2017 года по 18 декабря 2020 года в размере 166 535,95 руб., в том числе: по основному долгу - 141 850,76 руб., по процентам за пользование кредитом - 22 731,89 руб., по процентам за пользование просроченным основным долгом - 972,72 руб., пени по просроченному основному долгу - 389,86 руб., пени по просроченным процентам - 590,72 руб.

С Никитиной С.В. в пользу АО КБ "Пойдём!" взысканы судебные расходы по уплате государственной пошлины - 4 530,72 руб., почтовые расходы - 79 руб.

В апелляционной жалобе Никитина С.В. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, применить последствия пропуска срока исковой давности. В жалобе также указала, что сумма процентов за пользование кредитом в сумме 22 731,89 руб. по своей природе является штрафной санкцией, поскольку начислялась с момента нарушения обязательств, и должна считаться неустойкой в соответствии со статьей 330 ГК РФ. Полагает, что неустойка в общей сумме 24 685,19 руб. начислена незаконно, является злоупотреблением правом, поскольку потери истца покрываются ставкой рефинансирования ЦБ РФ. На основании статьи 333 ГК РФ суд обязан снизить размер неустойки в связи с ее несоразмерностью. Полагает, что в силу статьи 404 ГК РФ ответственность должника может быть уменьшена, поскольку Банк содействовал увеличению размера убытков. Отметила, что ранее ею были внесены денежные средства в счет оплаты долга по кредитному договору, но данный факт не получил отражения при расчете суммы задолженности, произведенного истцом, просила проверить правильность расчета, представленного истцом. Ссылаясь на пункт 1 статьи 401 ГК РФ указала, что ответственность с ответчика должна быть снята в связи с отсутствием ее вины.

Истец АО КБ "Пойдем!", ответчик Никитина С.В., будучи надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в суд не явились, ответчик в апелляционной жалобе просила рассмотреть жалобу без ее участия, в порядке статей 167, 327 ГПК РФ дело рассмотрено судебной коллегией в их отсутствие.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда исходя из доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований для его отмены или изменения не усматривает.

Судом установлены и подтверждаются материалами дела следующие обстоятельства.

15 декабря 2017 года между АО КБ "Пойдём!" и Никитиной С.В. заключен договор потребительского кредита Nф, по условиям которого установлен лимит кредитования (невозобновляемый лимит выдачи) 200 000 руб., срок выборки денежных средств в рамках лимита кредитования до 15 июня 2018 года, срок возврата кредита 48 месяцев (с 15 декабря 2017 года по 15 декабря 2021 года).

В соответствии с пунктом 4 кредитного договора по основному долгу, сформированному при совершении в безналичном порядке оплаты кредитной картой товаров/работ/услуг процентная ставка составляет 29% годовых, по основному долгу, сформированному при совершении иных операций (в т.ч. связанных с получением кредита наличными денежными средствами через кассу и/или устройства самообслуживания (банкоматы) кредитора) - 49,9% годовых.

Согласно пункту 6 кредитного договора заемщик обязан вносить платежи ежемесячно минимальными платежами 15 числа каждого месяца. Размер минимального платежа является фиксированным и составляет 9 688 руб. Каждый минимальный платеж включает в себя проценты, начисленные за пользование кредитом по состоянию на дату платежа, а в оставшейся части - остаток основного долга по кредиту.

В соответствии с пунктом 12 кредитного договора при несвоевременном исполнении заемщиком обязательства по возврату кредита и (или) уплате процентов в сроки, предусмотренные для уплаты минимальных ежемесячных платежей, заемщик обязуется уплатить пени на несвоевременно уплаченную сумму из расчета 20% годовых за период со дня возникновения просрочки до даты фактического исполнения обязательства по уплате соответствующего просроченного платежа (л.д.19-21).

Банковская карта N сроком действия 10/19 получена Никитиной С.В. (л.д.22).

Банк исполнил обязательство по предоставлению кредита в полном объеме, которым заемщик воспользовалась (л.д.11-13).

Обязательства по возврату кредита и уплате минимальных платежей ответчиком надлежащим образом не исполнялись, в связи с чем по состоянию на 18 декабря 2020 года задолженность Никитиной С.В. составила 166 535,95 руб., в том числе: основной долг - 141 850,76 руб., проценты по основному долгу - 22 731,89 руб., проценты за пользование просроченным основным долгом - 972,72 руб., пени по основному долгу - 389,86 руб., пени по процентам на основной долг - 590,72 руб. (л.д.9-10).

17 апреля 2020 года Банк направил в адрес заемщика требование о погашении просроченной задолженности по кредитному договору в полном объеме в срок не позднее 17 мая 2020 года, в случае непогашения просроченной задолженности - досрочном возврате выданного кредита, уплате процентов за пользование кредитом (л.д.23-24). Указанное требование оставлено ответчиком без исполнения.

Определением мирового судьи судебного участка N 2 г.Воткинска Удмуртской Республики от 20 августа 2020 года отменен судебный приказ от 23 июля 2020 года о взыскании с Никитиной С.В. задолженности по кредитному договору (л.д.8).

При разрешении возникшего спора суд руководствовался условиями договора потребительского кредита Nф от 15 декабря 2017 года, статьями 309, 310, 314, 319, 329, пунктом 1 статьи 333, статьями 420, 421, 432, 807, 808, 809, 810, пунктом 1 статьи 811, статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ), частью 1 статьи 88, статьей 94, частью 1 статьи 98 ГПК РФ.

Разрешая исковые требования, суд пришел к выводам о том, что Банк исполнил свои обязательства, зачислив на счет ответчика сумму кредита, что после того, как ответчик воспользовалась кредитными средствами и не выполняла обязательств по внесению ежемесячных минимальных платежей в соответствии с условиями кредитного договора, требования Банка о взыскании задолженности в части взыскания суммы основного долга в размере 141 850,76 руб. и процентов за пользование кредитом - 22 731,89 руб., процентов за пользование просроченным основным долгом - 972,72 руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Проверяя расчет, представленный истцом, суд счел его арифметически верным, соответствующим условиям договора и требованиям статьи 319 ГК РФ и положил его в основу решения суда.

Разрешая требования Банка в части взыскания неустойки, суд пришел к выводам о том, что в связи с допущенными заемщиком нарушениями обязательств по погашению задолженности по кредиту, требования Банка о взыскании с ответчика неустойки являются обоснованными, при этом суд не усмотрел оснований для снижения размера неустойки в связи с ее несоразмерностью, в связи с чем взыскал неустойку в заявленном истцом размере.

Все вышеуказанные выводы суда первой инстанции судебная коллегия полагает верными, так как они основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, соответствуют обстоятельствам дела, подтверждены исследованными доказательствами, оценка которых произведена судом первой инстанции по правилам статей 56, 67 ГПК РФ.

В соответствии с общими положениями об обязательствах обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 ГК РФ), при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 ГК РФ).

В силу положений статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2 статьи 819 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, при этом проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа, если отсутствует иное соглашение между сторонами (пункт 2 статьи 809 ГК РФ).

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором (пункт 1 статьи 810 ГК РФ).

В силу пункта 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Таким образом, заключение кредитного договора и получение предусмотренной договором суммы, влечет за собой возникновение у ответчика обязанности возвратить сумму кредита и проценты на нее, а неисполнение данного обязательства частично или в полном объеме является правовым основанием для удовлетворения иска о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, включая проценты за пользование кредитом и неустойки за нарушение срока исполнения обязательства.

Ссылка Никитиной С.В. в жалобе на то, что взысканные с нее проценты за пользование кредитом, по сути, являются штрафной санкцией, в связи с чем размер неустойки должен быть снижен в соответствии со статьей 333 ГК РФ, подлежат отклонению как основанные на неверном толковании им норм материального права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно пункту 2 этой же статьи при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Пунктом 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 14 от 08 октября 1998 года "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" разъяснено, что при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Из смысла приведенных норм права следует, что проценты за пользование кредитом являются элементом основного денежного обязательства, их размер устанавливается договором и снижению судом не подлежит.

Поскольку судом установлен факт нарушения ответчиком обязательств по своевременной уплате платежей в погашение задолженности по кредиту, постольку с ответчика подлежит взысканию неустойка.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Поскольку кредитный договор между сторонами заключен 15 декабря 2017 года, к указанным отношениям применимы нормы Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)".

Пунктом 21 статьи 5 Закона "О потребительском кредите (займе)" предусмотрено, что размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать 20% годовых в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

Из условий кредитного договора следует, что при несвоевременном исполнении заемщиком обязательства по возврату кредита и (или) уплате процентов в сроки, предусмотренные для уплаты минимальных ежемесячных платежей, заемщик обязуется уплатить пени на несвоевременно уплаченную сумму из расчета 20% годовых за период со дня возникновения просрочки до даты фактического исполнения обязательства по уплате соответствующего просроченного платежа (пункт 12 кредитного договора).

Таким образом, за просрочку уплаты суммы долга в силу закона у заемщика помимо договорных обязательств по уплате процентов за пользование кредитом возникает дополнительное обязательство по уплате неустойки в размере, предусмотренном условиями договора.

Размер неустойки, установленный условиями кредитного договора, не превышает ограничений, установленных Законом "О потребительском кредите (займе)" и не противоречит положениям действующего законодательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее по тексту - постановление Пленума ВС РФ от 24 марта 2016 года N 7) при взыскании неустойки с лица, не являющегося коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, некоммерческой организацией при осуществлении ею приносящей доход деятельности, правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).