Определение Иркутского областного суда

ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 мая 2021 года Дело N 33-3715/2021

Иркутский областной суд в составе судьи Егоровой О.В.,

при секретаре Рец Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу представителя ответчика СПАО "РЕСО-Гарантия" Фаткулиной О.С. на определение Свердловского районного суда г. Иркутска от 3 февраля 2021 года об отказе в восстановлении срока подачи апелляционной жалобы на решение суда от 11 ноября 2020 года по гражданскому делу 2-1233/2020 по иску Ерина Александра Юрьевича к Страховому публичному акционерному обществу "РЕСО-Гарантия" о взыскании суммы страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов

установила:

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что Дата изъята в <адрес изъят> произошло ДТП с участием транспортного средства (данные изъяты), государственный регистрационный знак Номер изъят, принадлежащего ФИО3 под управлением ФИО6 и транспортного средства (данные изъяты), государственный регистрационный знак Номер изъят, принадлежащего ФИО1 под его управлением. В результате ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения. Само ДТП произошло по вине водителя ФИО6, о чем составлен протокол по делу об административном правонарушении и вынесено постановление. Гражданская ответственность истца была застрахована в СПАО "РЕСО-Гарантия", но в осуществлении страховой выплаты истцу было отказано в связи с тем, что, по мнению ответчика, повреждения автомобиля истца не могли образоваться во время указанного ДТП.

На основании изложенного, истец просил суд с учетом уточнений взыскать с СПАО "РЕСО-Гарантия" сумму страховой выплаты в размере 214 000 руб., расходы по оплате за экспертизу в размере 6 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 21 500 руб., расходы по оплате доверенности в сумме 2 100 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., неустойку за просрочку выплаты страхового возмещения в сумме 400 000 руб., штраф в размере 50% от присужденной судом суммы.

Решением Свердловского районного суда г. Иркутска от 11 ноября 2020 года исковые требования удовлетворены частично.

Со страхового публичного акционерного общества "РЕСО-Гарантия" в пользу истца взыскана сумма страхового возмещения в размере 214 000 руб., неустойку в размере 70 000 руб., расходы за проведение экспертиз в размере 34 000 руб., расходы на оплату услуг нотариуса в размере 2 100 руб., расходы за оплату услуг представителя в размере 15 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 2 000 руб., штраф в размере 30 000 руб.

В удовлетворении исковых требований истцу о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов в большем размере, отказано.

Также взыскано с ответчика государственная пошлина в соответствующий бюджет в размере 6 240 руб.

Дата изъята в адрес Свердловского районного суда г. Иркутска поступила апелляционная жалоба представителя ответчика Фаткулиной О.С. и заявление о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы на решение суда, направленная посредством почты России Дата изъята.

Определением Свердловского районного суда г. Иркутска от 03.02.2021 в удовлетворении заявления представителя ответчика о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы на решение того же суда от 11.11.2020 отказано.

Не согласившись с указанным определением суда, представитель ответчика ФИО5 обратилась в суд с частной жалобой, в которой просит определение суда отменить, апелляционную жалобу принять к рассмотрению по существу.

В обоснование доводов жалобы заявитель указывает, что согласно отметки датой изготовления обжалуемого судебного постановления является Дата изъята, следует о фактическом получении ответчиком указанного решения - Дата изъята - с нарушением месячного срока на обжалование. Как следует из материалов дела решение суда от Дата изъята составлено в окончательной форме Дата изъята , однако направлено представителю САО "РЕСО-Гарантия" только Дата изъята , то есть с нарушением требований закона. В связи с этим у представителя ответчика, получившего копию решения суда Дата изъята , не имелось достаточного количества времени для подготовки и направления апелляционной жалобы до истечения срока на обжалование. Оно было значительно меньше установленного законом срока, отведенного лицу, участвующему в деле, но не присутствовавшему в судебном заседании, для подготовки и подачи мотивированной апелляционной жалобы, в данном случае в связи с несоблюдением требований закона о составлении мотивированного решения суда и направлении его сторонам по делу. Считают, что срок подачи апелляционной жалобы продлевается на 13 дней (период с Дата изъята по Дата изъята ). В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни. Поскольку срок обжалования решением от Дата изъята по делу 2-1233/2020 установлен по Дата изъята (месяц с момента изготовления решения суда] включительно, отсюда следует, что период в 13 дней на подачу апелляционной жалобы на решение начинает свое течение с Дата изъята . В связи с тем, Дата изъята является нерабочим днем, срок обжалования на период в количестве 13 дней начинает свое течение с Дата изъята (нерабочие дни исключены) по Дата изъята включительно, следовательно, САО "РЕСО-Гарантия" не пропущен срок для подачи апелляционной жалобы на решение суда от Дата изъята .

Письменные возражения на частную жалобу не поступали.

В силу ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность определения суда в пределах доводов частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находить оснований для его отмены.

В соответствии с ч. 1 ст. 107 ГПК РФ процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом.

Согласно ч. 3 ст. 108 ГПК РФ процессуальное действие, для совершения которого установлен процессуальный срок, может быть совершено до двадцати четырех часов последнего дня срока.

В силу ч. 1 ст. 109 ГПК РФ право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока.

Частью 2 ст. 321 ГПК РФ предусмотрено, что апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

На основании ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В п. 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъяснено, что суд первой инстанции на основании статьи 112 ГПК РФ восстанавливает срок на подачу апелляционных жалоб, представления, если признает причины его пропуска уважительными.

Для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; не разъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

По смыслу п. 2 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ, апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору в случае истечения срока обжалования, если в жалобе, представлении не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что решением Свердловского районного суда г. Иркутска от 11 ноября 2020 года исковые требования удовлетворены частично.

Решение в окончательной форме принято Дата изъята, соответственно, последний день для подачи апелляционной жалобы приходился на Дата изъята (пятница).

Представитель СПАО "РЕСО -Гарантия" в судебном заседании не участвовал, при этом о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, ранее представлял письменные возражения с позицией по делу.

Вместе с тем, апелляционная жалоба подана посредством почты СПАО "РЕСО-Гарантия" лишь Дата изъята (л.д.42 т.3), поступившая в суд Дата изъята то есть с пропуском установленного законом срока.

Оценивая доводы заявителя о причинах пропуска процессуального срока, суд первой инстанции исходил из того, что СПАО "РЕСО-Гарантия" знало о рассмотрении дела, заблаговременно было уведомлено о времени и месте судебного заседания, в котором было принято решение, копия данного решения получена в пределах срока обжалования, оставшегося времени было достаточно для подготовки и подачи апелляционной жалобы.

В такой ситуации районный суд не усмотрел достаточных оснований для признания причин пропуска срока уважительными, в связи с чем отказал в восстановлении пропущенного процессуального срока.

Ссылки в частной жалобе на нарушение судом сроков направления копии решения несостоятельны.

Копии решения суда вручаются под расписку лицам, участвующим в деле, их представителям или направляются им не позднее пяти дней после дня принятия и (или) составления решения суда (часть 1 статьи 214 ГПК РФ).

Как установлено выше, решение в окончательной форме принято судом Дата изъята.

Копия решения направлена в адрес СПАО "РЕСО -Гарантия" почтой Дата изъята (л.д.256 т.2), то есть в течение установленного законом срока (с Дата изъята по Дата изъята, исключив два выходных дня - 21 и Дата изъята , - 5 дней).

Таким образом, нормы процессуального права при направлении копии решения судом не нарушены.

Кроме того, согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В силу ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Как установлено выше, копия решения, не вступившего в законную силу, направлена в СПАО "РЕСО -Гарантия" почтой Дата изъята.

Получена копия решения ответчиком Дата изъята, что не оспаривалось стороной.

Доводы частной жалобы о необходимости исчисления месячного срока для обжалования с момента продления с Дата изъята по Дата изъята несостоятельны.

Данные доводы противоречат положениям ч. 2 ст. 321 ГПК РФ, по смыслу которых срок для подачи апелляционной жалобы следует исчислять со дня принятия решения суда в окончательной форме.

При этом, как установлено судом первой инстанции, копия решения была получена СПАО "РЕСО-Гарантия" заблаговременно (18 дней до окончания срока для обжалования решения суда), у ответчика, являющегося юридическим лицом, имелось достаточное количество времени для подготовки и направления апелляционной жалобы до истечения срока обжалования.

Кроме того, как указано в оспариваемом определении суда первой инстанции у ответчика была реальная возможность в течение месяца с момента фактического получения решения суда, то есть до Дата изъята подать апелляционную жалобу, а также в первый рабочий день Дата изъята и с данным выводам суда соглашается суд апелляционной инстанции.

Иные доводы, содержащиеся в частной жалобе, основаны на неправильном толковании правовых норм и не ставят под сомнение законность определения суда.

Суд апелляционной инстанции находит суждения и выводы определения суда первой инстанции правильными, соответствующими установленным по делу обстоятельствам и требованиям действующего законодательства при его правильном толковании.

В связи с изложенным, оснований к отмене постановленного определения по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

определил:

определение Свердловского районного суда г. Иркутска от 3 февраля 2021 года оставить без изменения, а частную жалобу - без удовлетворения.

Судья О.В. Егорова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка