Определение Судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АЛТАЙСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 мая 2021 года Дело N 33-3715/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Вегель А.А.,

судей Рудь Е.П., Шторхуновой М.В.,

при секретаре Богдан Л.Ф.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации "Рубцовский" на решение Рубцовского городского суда Алтайского края от 1 февраля 2021 года по делу

по иску Клецпах А. Ф. к Межмуниципальному отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации "Рубцовский", Главному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Алтайскому краю о включении в выслугу лет периодов службы в льготном исчислении, перерасчете пенсии,

Заслушав доклад судьи Шторхуновой М.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Клецпах А.Ф. обратился в суд с иском о возложении обязанности на Межмуниципальный отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации "Рубцовский" (далее - МО МВД России "Рубцовский") засчитать в специальный стаж, дающий право для назначения пенсии за выслугу лет, период службы с 01.08.2011 по 04.02.2019 в льготном исчислении: один месяц службы за полтора месяца; обязать Главное управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по Алтайскому краю (далее - ГУ МВД России по Алтайскому краю) произвести перерасчет пенсии за выслугу лет, с учетом периода работы с 01.08.2011 по 04.02.2019 в льготном исчислении: один месяц службы за полтора месяца, с даты назначения пенсии - с ДД.ММ.ГГ.

В обоснование требований указано, что Клецпах А.Ф. непрерывно состоял на службе в органах внутренних дел Российской Федерации с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ. Приказом МО МВД России "Рубцовский" от ДД.ММ.ГГ *** л/с ДД.ММ.ГГ уволен из органов внутренних дел по выслуге лет, дающей право на получение пенсии. ДД.ММ.ГГ истец извещен о назначении пенсии с ДД.ММ.ГГ с зачетом выслуги ***. При этом, период службы в должности инспектора (дорожно-патрульной службы, для выезда на ДТП) отдельной роты дорожно-патрульной службы ГИБДД МО МВД России "Рубцовский" с 01.08.2011 по 04.02.2019 не включен в выслугу лет для назначения пенсии в льготном исчислении исходя из расчета 1 месяц службы за 1,5 месяца.

Истец с данным расчетом не согласился, поскольку занимаемая им должность инспектора (дорожно-патрульной службы для выезда на ДТП) отдельной роты дорожно-патрульной службы ГИБДД МО МВД России "Рубцовский" входит в Перечень подразделений и должностей начальствующего состава Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, служба в которых предоставляет право на исчисление выслуги лет для назначения пенсии на льготных условиях, утвержденный приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 22.06.2009 N 472, следовательно, истец имеет право на перерасчет пенсии по выслуге лет с учетом льготного стажа за указанный период с даты назначения пенсии, то есть с ДД.ММ.ГГ.

Решением Рубцовского городского суда Алтайского края от 01.02.2021 исковые требования Клецпах А.Ф. удовлетворены.

На Межмуниципальный отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации "Рубцовский" возложена обязанность засчитать Клецпах А.Ф. в специальный стаж, дающий право для назначения пенсии за выслугу лет, период работы с 01.08.2011 по 04.02.2019 в льготном исчислении, как один месяц службы за полтора месяца.

На Главное управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по Алтайскому краю возложена обязанность произвести перерасчет пенсии за выслугу лет Клецпах А.Ф. с учетом периода работы с 01.08.2011 по 04.02.2019 в льготном исчислении как один месяц службы за полтора месяца с даты назначения пенсии - с ДД.ММ.ГГ.

В апелляционной жалобе МО МВД России "Рубцовский" просит решение суда отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении требований, ссылаясь на то, что должность инспектора (дорожно-патрульной службы, для выезда на ДТП) отдельной роты дорожно-патрульной службы ГИБДД не включена в Перечень подразделений и должностей начальствующего состава Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, служба в которых предоставляет право исчисления выслуги лет для назначения пенсии на льготных условиях, утвержденный Приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 22.06.2009 N 472, следовательно, прохождение службы в занимаемой должности не дает истцу право на включение периода службы в стаж для назначения пенсии на льготных условиях. Выводы суда о том, что наименованием должности является инспектор (дорожно-патрульной службы), а указание "для выезда на дорожно-транспортные происшествия" - это направление деятельности, которое не входит в наименование должности, не соответствуют представленным доказательствам, должностные обязанности инспектора (дорожно-патрульной службы) и инспектора (дорожно-патрульной службы, для выезда на ДТП) различны. Истец не выполнял функции обеспечения безопасности дорожного движения, лишь выезжал на происшедшие ДТП. Указание в должностном регламенте истца на то, что он наделен полномочиями по обеспечению безопасности дорожного движения, не гарантирует, что данной категории сотрудников устанавливается льготная выслуга, так как указанный пункт является общим для всех сотрудников ОГИБДД, которые не имеют отношение к дорожно-патрульной службе. Само по себе составление истцом протоколов о привлечении к ответственности за совершение административных правонарушений, не является основанием для включения периода работы в льготном исчислении, так как в органах внутренних дел периодически сотрудники всех служб могут привлекаться к исполнению обязанностей по охране общественного порядка и обеспечения безопасности дорожного движения, за что предусмотрены иные компенсации.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу ответчика МО МВД России "Рубцовский" истец Клецпах А.Ф. просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещены надлежаще, об уважительности причин неявки судебную коллегию не уведомили, что в силу ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием рассмотрения гражданского дела в их отсутствие.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив указанные доводы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, Клецпах А.Ф. с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ проходил службу в органах внутренних дел на разных должностях.

Приказом МО МВД России "Рубцовский" *** л/с от ДД.ММ.ГГ, капитан полиции Клецпах А.Ф., инспектор (дорожно-патрульной службы) взвода *** отдельной роты дорожно-патрульной службы ГИБДД МО МВД России "Рубцовский" ДД.ММ.ГГ уволен по п.4 ч.2 ст.82 Федерального закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (по выслуге лет, дающей право на получение пенсии) с выплатой единовременного пособия. Выслуга лет по состоянию на ДД.ММ.ГГ составляет: в календарном исчислении - ***, в льготном - ***.

Из расчета выслуги лет, составленного МО МВД России "Рубцовский", пояснений представителя ответчика в судебном заседании суда первой инстанции следует, что в выслугу лет в льготном исчислении, из расчета один месяц службы за 1,5 месяца, не включен период службы истца с 01.08.2011 по 04.02.2019, поскольку наименование должности не предусмотрено Перечнем подразделений и должностей начальствующего состава Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, служба в которых предоставляет право исчисления выслуги лет для назначения пенсии на льготных условиях, утвержденным приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 22.06.2009 N 472.

Разрешая спор по существу, оценив представленные по делу доказательства, установив, что спорный период службы подлежит включению в выслугу лет на льготных условиях, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований, включив период работы с 01.08.2011 по 04.02.2019 в специальный стаж истца, дающий право для назначения пенсии за выслугу лет, в льготном исчислении один месяц службы за полтора месяца и возложив обязанность произвести перерасчет пенсии за выслугу лет с учетом указанного периода работы в льготном исчислении с даты назначения пенсии.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку они основаны на правильном применении норм материального права и соответствуют материалам дела.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" контракт может быть расторгнут, а сотрудник органов внутренних дел может быть уволен со службы в органах внутренних дел по выслуге лет, дающей право на получение пенсии.

Нормы и порядок, определяющие право на пенсию за выслугу лет сотрудникам органов внутренних дел установлены Законом Российской Федерации от 12 февраля 1993 г. N 4468-1 "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей", Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 22 сентября 1993 г. N 941 "О порядке исчисления выслуги лет, назначения и выплаты пенсий, компенсаций и пособий лицам, проходившим военную службу в качестве офицеров, прапорщиков, мичманов и военнослужащих сверхсрочной службы или по контракту в качестве солдат, матросов, сержантов и старшин либо службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семьям в Российской Федерации" и иными нормативными правовыми актами.

Согласно абз. 4 п. "а" ст. 1 Закона Российской Федерации от 12.02.1993 N 4468-1 условия, нормы и порядок пенсионного обеспечения, предусмотренные настоящим Законом, распространяются на лиц рядового и начальствующего состава, проходивших службу в органах внутренних дел Российской Федерации.

Пунктом "а" ст. 13 Закона Российской Федерации от 12.02.1993 N 4468-1 установлено, что право на пенсию за выслугу лет имеют лица, указанные в ст. 1 настоящего Закона, имеющие на день увольнения со службы выслугу на военной службе, и (или) на службе в органах внутренних дел, и (или) на службе в Государственной противопожарной службе, и (или) на службе в органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, и (или) на службе в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и (или) на службе в войсках национальной гвардии Российской Федерации 20 лет и более.

Порядок исчисления выслуги лет для назначения пенсии лицам, указанным в ст. 1 настоящего Закона, определяется Правительством Российской Федерации (ч. 3 ст. 18 Закона N 4468-1).

Приказом МВД России от 22.06.2009 N 472 утвержден Перечень подразделений и должностей начальствующего состава Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, служба в которых предоставляет право на исчисление выслуги лет для назначения пенсии на льготных условиях.

Согласно пункту 1 Перечня, право на льготное исчисление выслуги имеет инспектор дорожно-патрульной службы, инспектор (дорожно-патрульной службы), проходящий службу в составе полка (батальона, роты, взвода, в том числе отдельного, отделения, группы) дорожно-патрульной службы ГИБДД, специализированного полка (батальона, роты, взвода, в том числе отдельного, отделения, группы) дорожно-патрульной службы ГИБДД, специализированного батальона (роты, взвода) дорожно-патрульной службы ГИБДД оперативного реагирования.

В пункте 1 Примечания к Перечню указано, что в соответствии с настоящим Перечнем сотрудникам Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации в выслугу лет для назначения пенсии на льготных условиях засчитывается служба с ДД.ММ.ГГ из расчета один месяц службы за полтора месяца.

Аналогичные положения закреплены подпунктом "г" пункта 3 постановления Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 22.09.1993 N 941 "О порядке исчисления выслуги лет, назначения и выплаты пенсий, компенсаций и пособий лицам, проходившим военную службу в качестве офицеров, прапорщиков, мичманов и военнослужащих сверхсрочной службы или по контракту в качестве солдат, матросов, сержантов и старшин либо службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семьям в Российской Федерации".

В пункте 2 Примечания к Перечню закреплено, что лицам, проходившим службу в подразделениях и должностях начальствующего состава Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, предусмотренных настоящим Перечнем, исчисление выслуги лет для назначения пенсии на льготных условиях осуществляется при условии исполнения ими функций по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения.

Из анализа указанных положений следует, что льготное исчисление выслуги лет для назначения пенсии возможно в случае наличия у сотрудников Госавтоинспекции, замещающих должности, поименованные в Перечне, соответствующих полномочий по исполнению функций по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения.

Из представленных доказательств, в том числе расчета выслуги лет на пенсию (послужного списка) следует, что в период с 01.08.2011 по 04.02.2019 Клецпах А.Ф. проходил службу в должности, поименованной как инспектор (дорожно-патрульной службы, для выезда на дорожно-транспортные происшествия) отдельной роты дорожно-патрульной службы ГИБДД МО МВД России "Рубцовский". Расчет выслуги лет за данный период произведен в календарном исчислении.

В представленных постановлениях об административных правонарушениях, вынесенных истцом, его должность указана как инспектор ОР ДПС.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для вывода о том, что занимаемая истцом в спорный период должность не поименована в названном Перечне. Само по себе то обстоятельство, что кроме предусмотренного Перечнем наименования должности инспектор (дорожно-патрульной службы) наименование должности истца работодателем дополнено указанием (для выезда на дорожно-транспортные происшествия) основанием для иного вывода служить не может. Как верно оценил суд первой инстанции, указанное свидетельствует о конкретизации специализации работы истца, которая не исключает его из числа инспекторов (дорожно-патрульной службы).

При этом судом первой инстанции подробно проанализированы должностные инструкции истца, а также Административный регламент Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения, утвержденный Приказом МВД России от 02.03.2009 N 185 (действовавший до 19.10.2017), а также Административный регламент Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения, утвержденный Приказом МВД России от 23.08.2017 N 664, вступивший в силу 09.10.2017, которым истец руководствовался в своей профессиональной деятельности, и пришел к обоснованному выводу об исполнении истцом в спорный период функций по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения.

Ссылка в жалобе на то, что истец не выполнял функции обеспечения безопасности дорожного движения, а выезжал только на совершившиеся ДТП, а указание в должностном регламенте на наличие полномочий по обеспечению безопасности дорожного движения является общим для всех сотрудников ОГИБДД, которые не имеют отношение к дорожно-патрульной службе, является несостоятельным.

В соответствии с п. 31 Административного регламента N 664 исполнение государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения включает в себя следующие административные процедуры: надзор за дорожным движением, в том числе с использованием технических средств и специальных технических средств, работающих в автоматическом режиме; остановка транспортного средства; остановка пешехода; проверка документов, идентификационного номера, номера кузова, номера шасси транспортного средства, государственных регистрационных знаков транспортного средства, а также технического состояния находящегося в эксплуатации транспортного средства; применение мер административного воздействия в соответствии с законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях; выезд на место дорожно-транспортного происшествия. Аналогичные нормы были закреплены и в действовавшем в оспариваемый период до 19.10.2017 Административном регламенте N 185.

Более того, из должностных инструкций истца следует, что в оспариваемый период в его полномочия входили как выезд на места дорожно-транспортных происшествий, осмотр места происшествия, обследование дорожных условий, участие в разборе обстоятельств ДТП, действия по розыску скрывшихся с мест происшествия транспортных средств и их водителей, так и охрана общественного порядка, обеспечение безопасности дорожного движения, оформление материалов об административных правонарушениях, задержание транспортных средств и отстранение водителей от управления транспортными средствами.

При таких обстоятельствах, учитывая, что в спорный период истец во исполнение возложенных на него обязанностей и в рамках представленных должностной инструкцией прав выезжал на место ДТП, осуществляя осмотр места происшествия, обследование дорожных условий, был задействован в оперативных мероприятиях, усилениях, оформлял материал об административных правонарушениях, в том числе в отношении участников дорожного движения, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об осуществлении в спорный период истцом функций по контролю за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения.

Иные доводы жалобы также проверены судебной коллегией и признаны несостоятельными.

В связи с изложенным, доводы апелляционной жалобы не могут быть признаны обоснованными и не влекут отмену в апелляционном порядке обжалуемого решения суда, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом первой инстанции норм материального или процессуального права и направлены на переоценку выводов суда по обстоятельствам дела.

Руководствуясь ст.ст. 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Рубцовского городского суда Алтайского края от 01 февраля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации "Рубцовский" - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка