Определение Судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 05 апреля 2021 года №33-3715/2021

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 5 апреля 2021 года Дело N 33-3715/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего Акининой О.А.,
судей Занкиной Е.П., Катасонова А.В.
при секретаре Туроншоевой М.Ш.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Смыковой А.А., Зверевой Т.А., Бугакова В.Ю., Батарова В.И., Байковой Т.И. - Боборенко Т.В. на решение Комсомольского районного суда г. Тольятти Самарской области от 22 декабря 2020 года, которым постановлено:
"Батарову В.И., Бугакову В.Ю., Смыковой А.А., Байковой Т.И., Зверевой Т.И. в удовлетворении иска к администрации городского округа Тольятти, Ошкиной Т.И. о признании местоположения границ земельного участка с кадастровым номером N неустановленными, признании межевого плана указанного земельного участка недействительным, исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений об описании местоположения границ земельного участка с кадастровым номером N, запрете передачи прав на земельный участок с кадастровым номером N по адресу: <адрес>, гражданам и юридическим лицам до даты утверждения документации по планировке и межеванию территории мкр. Федоровка, Комсомольский район, городской округ Тольятти - отказать.
Отменить запрет Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области на совершение регистрационных действий в отношении земельного участка с кадастровым номером N, наложенный определением Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области от 23.03.2020г.".
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Акининой О.А., возражения на жалобу представителей Ошкиной Т.Г. - Волик А.Г., администрации г.о. Тольятти Самарской области - Зыкова В.Ю., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Батаров В.И., Бугаков В.Ю., Смыкова А.А., Байкова Т.И., Зверева Т.А. обратились в суд с иском к администрации г.о. Тольятти, Ошкиной Т.Г. о признании местоположения границ земельного участка с кадастровым номером N неустановленными, признании межевого плана земельного участка недействительным, исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений об описании местоположения границ земельного участка, запрете передачи прав на земельный участок гражданам и юридическим лицам.
В обоснование иска указано, что доступ к домам и земельным участкам истцов возможен только путем использования территории участка с кадастровым номером N, при формировании которого нарушены требования земельного законодательства, поскольку уменьшился проход и проезд к принадлежащим им участкам, что нарушает их законные интересы и права на беспрепятственный доступ к земельным участкам и использование их по назначению, ограничивает доступ спецтехники к домам. Администрация г.о. Тольятти в добровольном порядке не решает вопрос формирования проезда.
Истцы полагают, что формирование спорного земельного участка должно было быть согласовано с ними как с лицами, заинтересованными в использовании территории участка в качестве подъезда к своим земельным участкам. Настаивая на исковых требованиях, истцы ссылались на принадлежность спорной территории к местам общего пользования и незаконность включения части такой территории в границы спорного участка.
Ссылаясь на изложенное, истцы просили суд признать межевой план от 18.02.2020г., составленный по результатам межевых работ на земельный участок с кадастровым номером N, недействительным, признать местоположение границ земельного участка с кадастровым номером N неустановленными, исключить из государственного реестра недвижимости сведения об описании местоположении границ указанного земельного участка, запретить администрации г.о. Тольятти передачу прав на земельный участок с кадастровым номером N гражданам и юридическим лицам до даты утверждения документации по планировке и межеванию территории мкр. Федоровка, Комсомольский район, г.о. Тольятти.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе представитель истцов Бобренко Т.В. не согласен с решением суда, просит его отменить, исковые требования удовлетворить.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
В соответствии со статьей 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность постановленного по делу решения, в порядке, предусмотренным статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Одним из способов защиты права может являться восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (ст. 12 Гражданского кодекса РФ).
В силу положений ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Как указано в п. 45 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", применяя ст. 304 ГК РФ, судам необходимо учитывать, что в силу ст. 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.
В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 13.07.2015г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" единый государственный реестр недвижимости является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с настоящим Федеральным законом недвижимом имуществе. Государственный кадастровый учет земельного участка - внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о нем, которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи.
В силу п. 3 ст. 6 Земельного кодекса РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных данным кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.
Согласно ст. 68 Земельного кодекса РФ землеустройство включает в себя, в том числе, описание местоположения и (или) установление на местности границ объектов землеустройства.
Частью 2 ст. 8 Федерального закона от 13.07.2015г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" установлено, что к основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений.
Местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части (ч. 8 ст. 22 Федерального закона N 218-ФЗ).
Пункт 10 ст. 22 Федерального закона от 13.07.2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" предусматривает, что при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.
В соответствии с ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ эти обстоятельства, ранее установленные вступившими в законную силу судебными решениями, имеют преюдициальное значение для суда, рассматривающего настоящее дело, принимаются судом без проверки и оспариванию не подлежат.
Судом установлено и следует из материалов дела, что предметом многочисленных судебных разбирательств являлось формирование и местоположение земельного участка с кадастровым номером N, а также наличие проезда вдоль этого участка.
Так, решением Комсомольского районного суда г. Тольятти Самарской области от 28.08.2019г. Батарову В.И., Бугакову В.Ю., Смыковой А.А., Байковой Т.И., Зверевой Т.А. отказано в удовлетворении иска к администрации г.о. Тольятти, Ошкиной Т.Г. об устранении препятствий в пользовании места общего пользования (проезда) и сносе самовольной постройки.
Указанным решением суда установлено, что Бугаков В.Ю. является собственником 1/2 доли земельного участка по адресу: <адрес>, Смыкова А.А. - собственником 6/10 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок по адресу: <адрес>, Байкова Т.И. - собственником 27/29 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок по адресу: <адрес>, Зверева Т.А. - собственником земельного участка по адресу: <адрес>.
Ошкина Т.Г. является собственником земельных участков с кадастровыми номерами N и N, расположенных по адресу: <адрес> и жилого дома с кадастровым номером N, площадью 215кв.м., расположенного на вышеуказанных земельных участках.
В Управлении Росреестра по Самарской области имеются реестровые дела на вышеуказанные объекты недвижимости, принадлежащие Ошкиной Т.Н.
При рассмотрении указанного дела судом установлено, что общая граница между земельными участками истцов и земельными участками ответчика Ошкиной Т.Г. отсутствует.
Территория общего пользования, к которой относится проезд, находится в собственности администрации г.о. Тольятти.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 27.11.2019г. решение суда от 28.08.2019г. оставлено без изменения и вступило в законную силу.
При рассмотрении другого гражданского дела решением Комсомольского районного суда г. Тольятти Самарской области от 05.06.2020г. Батарову В.И., Бугакову В.Ю., Смыковой А.А., Байковой Т.И., Зверевой Т.А. отказано в удовлетворении иска к Ошкиной Т.Г. о признании жилого дома с кадастровым номером N самовольной постройкой, сносе самовольной постройки.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 21.09.2020г. решение суда от 05.06.2020г. оставлено без изменения.
Доводы истцов о нарушении их прав на пользование смежным земельным участком - проездом, надземным распределительным газопроводом и воздушными линиями электропередач без угрозы их повреждения признаны судами необоснованными и отклонены, поскольку материалы дела не содержат доказательств, что спорное строение создает препятствия истцам для пользования проездом и системами коммуникаций.
Кроме того, решением Комсомольского районного суда г. Тольятти Самарской области от 26.05.2020г. Батарову В.И., Бугакову В.Ю., Смыковой А.А., Байковой Т.И., Зверевой Т.А. также отказано в удовлетворении иска к Ошкиной Т.Г. о признании хозяйственной постройки, расположенной по адресу: <адрес> на земельных участках с кадастровыми номерами N и N самовольной постройкой и обязании привести в соответствие с требованиями подп. 3.3 п. 3 ч. 4 ст. 34 Решения Думы г.о. Тольятти от 24.12.2008г. N 1059 в тридцатидневный срок со дня вступления решения суда в законную силу.
Указанное решение суда апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 26.08.2020г. оставлено без изменения и вступило в законную силу.
При рассмотрении указанного дела истцы также указывали, что хозяйственно-бытовая постройка Ошкиной Т.Г., расположенная на земельных участках с кадастровыми номерами N и N, нарушает их права.
Вместе с тем, судами установлено, что спорная хозяйственная постройка возведена более 20 лет назад, а само по себе размещение указанной постройки с нарушением минимальных отступов от границы земельного участка не нарушает права истцов, поскольку принадлежащие им объекты недвижимости располагаются на отдаленном расстоянии от хозяйственной постройки.
При рассмотрении указанного дела также установлено, что Батаров В.И., Бугаков В.Ю., Смыкова А.А., Байкова Т.И. и Зверева Т.А. не являются смежными с Ошкиной Т.Г. землепользователями. Проезд, на который стекают осадки с кровли крыши постройки Ошкиной Т.Г., находится в муниципальной собственности, и этим земельным участком, представляющим собой проезд, пользуется неограниченный круг лиц, которые передвигаются по нему беспрепятственно. Также судом установлено, что Ошкина Т.Г. демонтировала часть кровли хозяйственной постройки, с которой осадки стекали на проезжую часть.
При обращении в суд с настоящим иском Батаров В.И., Бугаков В.Ю., Смыкова А.А., Байкова Т.И. и Зверева Т.А. свои требования также мотивировали нарушением своих прав в пользовании общим проездом в результате установленных границ земельного участка, находящегося в пользовании Ошкиной Т.Г.
Никаких новых доводов и обстоятельств, влияющих на пользование проездом Батаровым В.И., Бугаковым В.Ю., Смыковой А.А., Байковой Т.И., Зверевой Т.А., истцы не заявили, фактически повторяли свою позицию, изложенную ими ранее при рассмотрении других дел с их участием.
Установлено, что межевание земельного участка с кадастровым номером N по адресу: <адрес> произведено в феврале 2020 г. по обращению собственника - муниципального образования г.о. Тольятти.
Отказывая истцам в удовлетворении иска в части признания результатов межевания недействительными и признании границ неустановленными в соответствии с межевым планом, подготовленным кадастровым инженером Сурковой Т.Б., суд первой инстанции правильно исходил из того, что доказательства нарушения прав истцов при формировании земельного участка с кадастровым номером N не представлено.
Границы земельных участков истцов на момент проведения межевых работ и составления акта согласования местоположения границ земельного участка с кадастровым номером N, не изменились.
Истцы не являются землепользователями смежных участков с земельным участком Ошкиной Т.Г. Доказательств невозможности использования проезда в качестве проезда к участкам истцов в материалы дела не представлено, как и не представлено доказательств невозможности организации проезда в ином месте.
Из пояснений представителя департамента градостроительной деятельности администрации г.о. Тольятти Шарапова Х.С., данным им в суде первой инстанции установлено, что спорный проезд в установленном законом порядке не сформирован, поскольку документация по планировке и межеванию территории, в которую входит спорный земельный участок, администрацией городского округа не разрабатывалась и не утверждалась, как и не утверждался проект планировки территории, красные линии в установленном порядке не установлены.
Из ответа заместителя Главы г.о. Тольятти от 16.10.2020г. следует, что специалистами органов администрации г.о. Тольятти рассмотрены варианты правовой и технической возможности использования расположенных в рассматриваемом проезде земельных участков. Согласно законодательству о градостроительной деятельности РФ размещение линейного объекта осуществляется на основании документации по планировке территории: проекта планировки и проекта межевания в соответствии с Генеральным планом муниципального образования. В настоящее время идет разработка технического задания для проведения работ по внесению изменений в Генеральный план городского округа Тольятти, в котором учтены требования пожарной безопасности. Мероприятие по подготовке проекта планировки территории и проекта межевания территории мкр. Федоровка Комсомольского района включено в муниципальную программу "Развитие инфраструктуры градостроительной деятельности городского округа Тольятти на 2017-2020 годы", утвержденной постановлением мэрии городского округа Тольятти от 14.10.2016г.
В ходе рассмотрения дела также установлено, что ранее спорный земельный участок с кадастровым номером N находился с марта 2002 года в пользовании умершего в настоящее время супруга Ошкиной Т.Г. - Ошкина Г.В., на праве аренды, с целевым назначением - для дальнейшей эксплуатации части индивидуального жилого дома, территориальная зона - Ж-1Б (зона усадебной застройки). Каких-либо заявлений от иных землепользователей о нарушении правил землепользования не поступало.
В апреле 2020 года постановлением администрации городского округа Тольятти N 1256-п/1 отказано Смыковой А.А. в проведении аукциона по продаже земельного участка с кадастровым номером N, Смыкова А.А. указала цель использования спорного земельного участка - для ведения личного подсобного хозяйства и строительства объекта капитального строительства - площадки для отдыха.
Заявление Ошкиной Т.Г. в администрацию о предоставлении земельного участка с кадастровым номером N в аренду также отклонено постановлением администрации городского округа Тольятти N 1235-п/1 от 24.04.2020г.
Учитывая установленную совокупность обстоятельств, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции об отказе в иске, поскольку наличие реестровой ошибки при постановке земельного участка с кадастровым номером N на кадастровый учет не установлено, в связи с чем, отсутствуют основания для установления иных границ земельного участка.
Учитывая, что основания для признания межевого плана недействительным отсутствуют, суд пришел к обоснованному выводу и об отказе в иске в части исключения из ЕГРН сведений об описании местоположения границ земельного участка, запрете передачи прав.
Согласно ч. 1 ст. 144 Гражданского процессуального кодекса РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению ответчика или по инициативе судьи или суда.
В силу ч. 3 ст. 144 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.
Поскольку в удовлетворении заявленных требований отказано, судом первой инстанции обеспечительные меры по иску также отменены обоснованно.
Оспаривая решение суда, представитель истцов в апелляционной жалобе указывает, что акт согласования местоположения границ земельного участка в строках, обозначающих части границы, не содержит подписей смежных землепользователей, в связи с чем, полагает, что границы спорного земельного участка в силу п.1 ст.39 Федерального закона "О кадастровой деятельности" от 24.07.2007г. N 221-ФЗ считаются несогласованными, что влечет недействительности акта.
Указанный довод не может быть принят во внимание, поскольку в ходе рассмотрения настоящего дела, учитывая также установленные по ранее рассмотренным делам обстоятельства, порядок формирования и согласования границ спорного земельного участка проанализирован и признан соответствующим действующему законодательству. Указанный факт подтверждается заключением кадастрового инженера Сурковой Т.Б., а также представителем администрации, осуществляющим согласование границ спорного земельного участка. Кроме того установлено, что в результате согласования измененных границ, спорный земельный участок был уменьшен, что само по себе не могло привести к сужению проезда.
Отклоняются и доводы апелляционной жалобы о самовольном занятии Ошкиной Т.Г. спорного земельного участка, поскольку указанное обстоятельство само по себе не свидетельствует о наличии реестровой ошибки в установлении границ земельного участка.
Объективные и бесспорные доказательства, отвечающие требованиям статей 59, 60 ГПК РФ, свидетельствующие о нарушении либо о наличии реальной угрозы нарушения прав истцов в деле отсутствуют.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Комсомольского районного суда г. Тольятти Самарской области от 22 декабря 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Смыковой А.А., Зверевой Т.А., Бугакова В.Ю., Батарова В.И., Байковой Т.И. - Боборенко Т.В. оставить без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в
Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка