Определение Судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 07 апреля 2020 года №33-3715/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ НИЖЕГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 7 апреля 2020 года Дело N 33-3715/2020
г.Нижний Новгород 07 апреля 2020 года
Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:
председательствующего судьи: Карпова Д.В.
судей Кулаевой Е.В., Леваневской Е.А.
при секретаре: Храпцовой Е.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело
по апелляционной жалобе АО "ГосНИИ "КРИСТАЛЛ"
на решение Дзержинского городского суда Нижегородской области от 23 декабря 2019 года
по делу по иску Гришакина Д.В., действующего в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей Г.В.Д., Г.А.Д., Г.К.Д., к АО "ГосНИИ "КРИСТАЛЛ", АО "СОГАЗ" о возмещении ущерба, компенсации морального вреда,
по иску Гришакиной А.А. к АО "ГосНИИ "КРИСТАЛЛ" о компенсации морального вреда,
заслушав доклад судьи Нижегородского областного суда Карпова Д.В., судебная коллегия,
УСТАНОВИЛА:
Решением Дзержинского городского суда Нижегородской области от 23 декабря 2019 года частично удовлетворен иск Гришакина Д.В., действующего в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей Г.В.Д.., Г.А.Д.., Г.К.Д.., к АО "ГосНИИ "КРИСТАЛЛ". Постановлено взыскать с АО "ГосНИИ "КРИСТАЛЛ" в пользу Гришакина Д.В., действующего в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей Г.В.Д. Г.А.Д. Г.К.Д.., в счет возмещения причиненного ущерба 72258 руб., расходы по оплате услуг эксперта в сумме 5000 руб., почтовые расходы в сумме 110 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 2367,74 руб., расходы по оплате юридических услуг в сумме 3000 руб., расходы по оплате услуг по предоставлению сведений в сумме 809,20 руб. В удовлетворении остальной части требований, а также в иске к АО "СОГАЗ" отказано. В иске Гришакиной А.А. к АО "ГосНИИ "КРИСТАЛЛ" о взыскании компенсации морального вреда отказано. Взысканы расходы по уплате государственной пошлины.
АО "ГосНИИ "КРИСТАЛЛ" обратилось в суд с апелляционной жалобой на указанное решение, просило решение отменить, в иске отказать.
Судебная коллегия не может рассмотреть жалобу по существу по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, лицо, подписавшее от имени заявителя апелляционную жалобу, - Рыбкин Г.С. является представителем общества на основании доверенности [номер] от [дата].
В соответствии с ч.3 ст.322 ГПК РФ апелляционная жалоба подписывается лицом, подающим жалобу, или его представителем. К жалобе, поданной представителем, должны быть приложены доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочие представителя и оформленные в порядке, установленном статьей 53 настоящего Кодекса, если в деле не имеется такого документа.
В соответствии ч.2 ст.49 ГПК РФ (в редакции Федерального закона от 28.11.2018 N 451-ФЗ) представителями в суде, за исключением дел, рассматриваемых мировыми судьями и районными судами, могут выступать адвокаты и иные оказывающие юридическую помощь лица, имеющие высшее юридическое образование либо ученую степень по юридической специальности.Согласно ч.5 ст.53 ГПК РФ полномочия адвоката на ведение дела в суде удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием. Иные оказывающие юридическую помощь лица представляют суду документы о высшем юридическом образовании или ученой степени по юридической специальности, а также документы, удостоверяющие их полномочия.
Апелляционная жалоба адресована в суд апелляционной инстанции - Нижегородский областной суд и подлежит рассмотрению им, а не районным судом, следовательно, полномочия представителя, подписавшего жалобу, должны быть подтверждены не только доверенностью, но и документом о высшем юридическом образовании или ученой степени по юридической специальности.
Между тем, вопреки требованиям закона к апелляционной жалобе не представлен документ о высшем юридическом образовании или ученой степени по юридической специальности, что не соответствует требованиям, предъявляемым ст.322 ГПК РФ к содержанию апелляционной жалобы.
В соответствии с пунктом 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" после поступления апелляционных жалобы, представления в суд первой инстанции судье исходя из требований статей 320, 321, 322 ГПК РФ следует проверять, подлежит ли судебное постановление обжалованию в апелляционном порядке; обладает ли лицо, подавшее апелляционную жалобу, и прокурор, принесший апелляционное представление, правом апелляционного обжалования; соблюден ли установленный законом срок апелляционного обжалования; соблюдены ли требования закона, предъявляемые к содержанию апелляционных жалобы, представления; приложена ли доверенность или иной документ, удостоверяющий полномочия представителя, если в деле отсутствуют документы, удостоверяющие полномочия представителя; подписаны ли апелляционные жалоба, представление; соответствует ли число копий апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов числу лиц, участвующих в деле; оплачена ли апелляционная жалоба государственной пошлиной в случаях, когда это предусмотрено законом.
Согласно пункту 18 постановления при поступлении в суд апелляционной инстанции дела с апелляционными жалобой, представлением, поданными с пропуском установленного статьей 321 ГПК РФ срока и (или) не соответствующими требованиям частей 1 - 3 и 5 статьи 322 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции до принятия апелляционных жалобы, представления к своему производству возвращает их вместе с делом сопроводительным письмом в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьями 323, 324, 325 ГПК РФ.
По изложенным выше обстоятельствам дело не может быть рассмотрено в апелляционном порядке без совершения судом первой инстанции определенных процессуальных действий, в связи с чем подлежит возврату в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий в порядке ст.325 ГПК РФ.
На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 327,328,329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Настоящее дело с апелляционного рассмотрения снять и возвратить в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных ст. 325 ГПК РФ.
Председательствующий:
Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка