Определение Московского городского суда

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 сентября 2022 года Дело N 33-37146/2022


28 сентября 2022 года.

Московский городской суд

в составе председательствующего судьи Пашкевич А.М.

при помощнике судьи Дебискаевой Д.М.,

заслушав в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-115/2021 по частной жалобе АО "Урало-Сибирская Теплоэнергетическая компания" (АО "УСТЭК") на определение судьи Никулинского районного суда г. Москвы от 05 августа 2021 года, которым постановлено:

Возвратить истцу АО "УСТЭК" апелляционную жалобу по гражданскому делу N 2-115/21 по иску АО "УСТЭК" к Рай С.П. об обязании заключить договор теплоснабжения,

установил:

01 февраля 2021 года состоялось решение Никулинского районного суда г. Москвы по гражданскому делу N 2-115/2021 по иску АО "УСТЭК" к Рай С.П. об обязании заключить договор теплоснабжения, урегулированию разногласий, которым в удовлетворении исковых требований отказано.

На указанное решение от представителя истца АО "УСТЭК" поступила апелляционная жалоба.

Определением судьи Никулинского районного суда г. Москвы от 25 июня 2021 года вышеуказанная апелляционная жалоба была оставлена без движения, предоставлен срок для исправления недостатков до 26 июля 2021 года.

05 августа 2021 года определением судьи Никулинского районного суда г. Москвы апелляционная жалоба истца АО "УСТЭК" возвращена в связи с невыполнением в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении апелляционной жалобы без движения от 25 июня 2021 года.

Не согласившись с выводами, изложенными в определении судьи о возвращении апелляционной жалобы от 05 августа 2021 года, представителем истца подана частная жалоба на вышеуказанное определение, ссылаясь на незаконность принятого судьей первой инстанции определения.

Частная жалоба рассмотрена в порядке ч.3 ст.333 Гражданского процессуального кодекса РФ без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции находит определение судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 323 Гражданского процессуального кодекса РФ при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 324 Гражданского процессуального кодекса РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы, представления без движения.

Возвращая апелляционную жалобу истца АО "УСТЭК", судья указал, что недостатки, перечисленные в определении от 25 июня 2021 года, истцом в установленный срок не исправлены.

С данным выводом судьи согласиться нельзя, поскольку опровергается материалами дела (том 2, л.д. 15-20). Так, 23 июля 2021 года истец устранил недостатки, указанные в определении от 25 июня 2021 года, направив через отделение почтовой связи ценное письмо с ходатайством о приобщении к материалам дела документов, отсутствие которых явилось основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

При таких обстоятельствах определение судьи о возврате апелляционной жалобы является незаконным и необоснованным. Принятое по делу определение судьи нарушает право АО "УСТЭК" на доступ к правосудию, в связи с чем подлежит отмене, а дело надлежит возвратить в суд первой инстанции для выполнения требований ст. 325 Гражданского процессуального кодекса РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

определил:

Определение судьи Никулинского районного суда г. Москвы от 05 августа 2021 года отменить, гражданское дело направить в суд первой инстанции для выполнения требований ст. 325 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Судья:

Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
официальный сайт
Московского городского суда
http://mos-gorsud.ru