Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ РОСТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 марта 2021 года Дело N 33-3714/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе председательствующего судьи Шинкиной М.В.

судей Кушнаренко Н.В., Котельниковой Л.П.

с участием прокурора Черновой Е.В.

при секретаре Димитровой В.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Скляровой Людмилы Викторовны, Артюховой Татьяны Викторовны, Рацевой Ирины Петровны, Диденко Виктории Евгеньевны к Березовскому Антону Борисовичу, Дорохиной Клавдие Алексеевне, Дорохину Владимиру Александровичу, ИП Кихтеву Максиму Александровичу, ИП Кихтеевой Нине Николаевне о взыскании компенсации морального вреда материального ущерба, судебных расходов по апелляционным жалобам Дорохиной Клавдии Алексеевны, ИП Кихтева Максима Александровича на решение Сальского городского суда Ростовской области от 07 августа 2020г. Заслушав доклад судьи Кушнаренко Н.В.,

установила:

Склярова Л.В., Артюхова ТВ., Диденко В.Е., Рацева И.П. обратились в суд с иском к Березовскому Антону Борисовичу, Дорохиной Клавдие Алексеевне, Дорохину Владимиру Александровичу, ИП Кихтеву Максиму Александровичу, ИП Кихтеевой Нине Николаевне о взыскании компенсации морального вреда материального ущерба, судебных расходов, указывая на то, что 14.11.2018 на 57 км + 270 м автодороги АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, вне населённого пункта водитель Т.А.А., управляя автомобилем, марки "LADA Largus" гос.номер НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, принадлежащим Березовскому А.Б., двигаясь со стороны г.Сальска в направлении ст.Егорлыкская, не убедился в безопасности выполняемого манёвра (обгона), выехал на полосу встречного движения и допустил столкновение со встречным автомобилем, марки "HUNDAI GRAND STAREX" гос.номер НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, принадлежащим Дорохиной К.А., под управлением Дорохина В.А., в котором истцы находились в качестве пассажиров.

В результате дорожно-транспортного происшествия водитель Т.А.А. получил телесные повреждения, от которых скончался на месте ДТП.

Виновным в данном ДТП признан водитель Т.А.А., в возбуждении уголовного дела отказано по основаниям, предусмотренным п.4 ч.1 ст.24 УПК РФ, в связи со смертью подозреваемого лица.

В результате указанного ДТП истцы, являвшиеся пассажирами автомобиля "HUNDAI GRAND STAREX", получили телесные повреждения различной степени тяжести. В результате полученных травм истцы испытывали физические и нравственные страдания, в связи с чем, ссылаясь на положения ст.1100, ст.1064, п. 1 ст. 079 ГК РФ, указывают, что имеют право на предъявление требований к ответчикам о взыскании компенсации морального вреда.

Гражданская ответственность водителя Дорохина В.А. на момент ДТП была застрахована АО "АльфаСтрахование" по полису ОСАГО серии МММ N 5000309049. Собственником автобуса "HUNDAI GRAND STAREX" гос.номер НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН является Дорохина К.А. Страхователем являлся водитель Дорохин В.А. Цель использования т/с - личная. Договор заключен в отношении ограниченного количества лиц. В качестве такси т/с не используется.

После обращения в АО "АльфаСтрахование" с заявлением о страховом возмещении по ОСАГО в связи с причинением вреда здоровью потерпевшему, истцам произведена выплата страхового возмещения: Скляровой Л.В. выплачено - 70250 руб., Артюховой Т.В., выплачено - 45000 руб., Рацевой И.П., выплачено - 750 руб., Диденко В.Е.выплачено - 25250 руб.

Не соглашаясь с данной выплатой, истцы считают, что они вправе предъявить требования о недоплате страхового возмещения, которую они не получили по вине ответчиков, которые на момент ДТП не застраховали в установленном порядке гражданскую ответственность как перевозчики.

На основании изложенного, истцы просили суд взыскать с Дорохиной К.А и Березовского А.Б. как владельцев источников повышенной опасности солидарно в счет компенсации морального вреда в пользу Скляровой Л.В., Диденко В.Е. по 500 000 руб. каждой, Артюховой Т.В. - 300 000 руб., Рацевой И.П. - 200 000 руб.

Также, просили взыскать с Дорохиной К.А., Дорохина В.А., ИП Кихтева М.А. как перевозчиков солидарно сумму возмещения, которую недополучили ввиду отсутствия страхования по ОСГОП у перевозчика, в пользу Скляровой Л.В. 630 750 руб., Диденко В.Е. - 1 341 000 руб., Артюховой Т.В. - 255 000 руб., Рацевой И.П. - 250 руб.

Также, просили взыскать с Дорохиной К.А., Дорохина В.А., Березовского А.Б., ИП Кихтева М.А. солидарно судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб. в пользу каждого истца.

Отказ истцов от иска к Дорохиной К.А. и Дорохину В.А. судом не принят.

Решением Сальского городского суда Ростовской области от 07 августа 2020 года исковые требования Скляровой Л.В., Артюховой Т.В, Диденко В.Е., Рацевой И.П. удовлетворены частично.

Суд взыскал солидарно с Дорохиной К.А., Березовского А.Б. в счет компенсации морального вреда в пользу Скляровой Л.В., Диденко В.Е. по 150 000 руб. каждой, Артюховой Т.В. - 80 000 руб., Рацевой И.П. - 30 000 руб.

Суд взыскал солидарно сумму возмещения ущерба с Дорохиной К.А., ИП Кихтева М.А. в пользу Скляровой Л.В. в размере 630 750 руб., Диденко В.Е. 1 341 000 руб., Артюховой Т.В. - 255 000 руб., Рацевой И.П. - 250 руб.

Суд взыскал солидарно с Березовского А.Б., Дорохиной К.А., ИП Кихтева М.А. судебные расходы по оплате услуг представителя в пользу Скляровой Л.В., Артюховой Т.В., Диденко В.Е., Рацевой И.П. по 10 000 руб. каждой.

В апелляционной жалобе ИП Кихтев М.А. просит решение суда отменить в части взыскания с него денежных средств, настаивая на том, что на момент происшествия он не являлся законным владельцем источника повышенной опасности.

Утверждает, что на момент ДТП и в настоящее время ПАО "Донавтовокзал" не оказывал ему услуги по принятию заказов на перевозку пассажиров или по реализации билетов, реализация билетов ИП Кихтева М.А. производилась его водительским составом в момент оказания услуги, при посадке пассажиров в транспортное средство.

Обращает внимание на отсутствие в материалах дела письменных доказательств, указывающих на то, что Дорохин В.А. состоял с ним в трудовых отношениях. Указывает, что не выдавал путевой лист Дорохину В.А. на выезд.

Ссылаясь на положения Федерального закона от 14.06.2012 N 67-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни и здоровью, имуществу пассажиров и о порядке возмещения такого вреда, причиненного при перевозках пассажиров метрополитенов", указывает, что за перевозку пассажиров несет ответственность владелец источника повышенной опасности.

Считает, что опровержением обстоятельств приобретения истцами билетов с указанием фрахтовщика ИП Кихтева М.А. является письмо ПАО "Донавтовокзал", а также свидетельские показания водителя О.В.Г.

Полагает, что суд не дал надлежащей правовой оценки первичным показаниям Дорохина В.А., которые, по мнению апеллянта, свидетельствуют о том, что Дорохин В.А. осуществлял самостоятельную коммерческую деятельность по перевозке пассажиров без соответствующего разрешения.

С решением суда также не согласилась Дорохина К.А., которая в своей апелляционной жалобе просит изменить решение суда и отказать в удовлетворении исковых требований, заявленных к ней.

Дорохина К.А. полагает, что суд неправильно рассчитал сумму компенсации и не учел, что истцы получили выплаты в рамках ОСАГО не только от АО "АльфаСтрахование", но и от ПАО "РЕСО-Гарантия".

Утверждает, что на момент ДТП не являлась владельцем источника повышенной опасности, не являлась перевозчиком пассажиров и не обязана была страховать ответственность перевозчика за причинение вреда жизни и здоровью пассажиров.

В возражениях на апелляционную жалобу Склярова Л.В., Артюхова Т.В., Диденко В.Е., Рацева И.П., опровергая доводы жалоб, просят решение суда оставить без изменения.

Дорохиной К.А. подан отзыв на апелляционную жалобу ИП Кихтева М.А.

Дело рассмотрено судебной коллегией в порядке ст.167 ГПК РФ в отсутствие Артюховой ТВ., Диденко В.Е., Рацевой И.П., Березовского А.Б., Дорохиной К.А., Дорохина В.А., ИП Кихтева М.А., ИП Кихтеевой Н.Н., извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, доводы апелляционных жалоб, возражений, проверив законность судебного постановления в пределах доводов апелляционных жалоб, выслушав пояснения Скляровой Л.В., представителя всех истцов, двух представителей ИП Кихтева М.А., представителя Дорохиной К.А., действующих на основании доверенностей, заключение прокурора, исследовав приобщенную в качестве нового доказательства по ходатайству представителя Дорохиной К.А. выписку по счету Дорохина В.А., приходит к следующим выводам.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 14.11.2018 на 57 км + 270 м автодороги ст.Егорлыкская - г.Сальск, в 15 часов 15 минут на территории Сальского района Ростовской области, вне населённого пункта водитель Т.А.А., управляя автомобилем, марки "LADA Largus" гос.номер НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, принадлежащим Березовскому А.Б., двигаясь со стороны г.Сальска в направлении ст.Егорлыкская, не убедился в безопасности выполняемого манёвра (обгона), выехал на полосу встречного движения и допустил столкновение со встречным автомобилем, марки "HUNDAI GRAND STAREX" гос.номер НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, принадлежащим Дорохиной К.А., под управлением Дорохина В.А., в котором в качестве пассажиров находились Склярова Л.В., Артюхова Т.В., Диденко В.Е., Рацева И.П. В результате ДТП водитель Талалаев А.А. получил телесные повреждения, от которых скончался на месте ДТП.

В результате ДТП пассажиры автобуса малой вместимости "HUNDAI GRAND STAREX" получили телесные повреждения различной степени тяжести:

Артюхова Т.В. повреждения в виде закрытого перелунарного вывиха левого лучезапястного сустава со смещением, закрытого перелома шиловидного отростка левой лучевой кости;

Склярова Л.В. в виде ушиба грудной клетки, закрытый оскольчатый перелом левой вертлужной впадины бедра со смещением костных обломков, закрытый вывих левого бедра, множественные ссадины и ушибы грудной клетки, множественные ссадины и гематомы мягких тканей туловища и конечностей. При поступлении закрытое вправление вывиха бедра. После обследования переведена по санавиации в травматологическое отделение ОКБ N 2 26.11.2018 Проведена операция о/репозиция, МО с перелома вертлужной впадины. В процессе реабилитации развился ас. некроз головки бедра. 16.05.2019 проведена операция эндопротезирования левого тазобедренного сустава;

Диденко В.Е. в виде открытого двустороннего перелома нижней челюсти в области угла слева и шейки суставного отростка справа со смещением. Ушибленная рана подбородка. Сопутствующее заболевание сахарный диабет 1 тип. 16.11.2018 проведено шинирование нижней челюсти;

Рацева И.П. в виде ушиба коленных суставов, ушиба правой голени, ушиб и ссадины левого коленного сустава, ушиб правого локтевого сустава, ушиб грудной клетки, посттравматический гонартроз левого коленного сустава.

По факту ДТП следователем СО ОМВД России по Сальскому району Ростовской области вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 18.03.2019 по основаниям, предусмотренным п.4 ч.1 ст.24 УПК РФ, в связи со смертью подозреваемого лица.

В рамках проведенной проверки по факту ДТП проведена автотехническая экспертиза, в ходе которой было установлено, что в данной дорожной обстановке водитель автомобиля "LADA Largus" Т.А.А. должен был действовать в соответствии с требованиями п.п.8.1 и п.п.10.1 ч.1 "Правил дорожного движения Российской Федерации", утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации N 1090 от 23.10.1993, действия Т.А.А. не соответствовали указанным требованиям ПДД РФ и находились в причинной связи с фактом ДТП.

В действиях водителя Дорохина В.А. несоответствий требованиям ПДД РФ, которые могли находиться в причинной связи с фактом ДТП, не установлено.

Гражданская ответственность Дорохина В.А. на момент ДТП была застрахована АО "АльфаСтрахование" по полису ОСАГО серии МММ N 5000309049. Гражданская ответственность водителя Т.А.А. была застрахована ПАО "Ресо-Гарантия" по полису ОСАГО серии ЕЕЕ N 1026611643.

Судом установлено, что страховыми организациями произведены выплаты по полису ОСАГО: АО "АльфаСтрахование" - Артюховой Т.В. 45 000 руб., Диденко В.Е. 25 250 руб., Рацевой И.П. 750 руб., Скляровой Л.В. 181 250 руб.; ПАО Ресо-Гарантия - Скляровой Л.В. 70 250 руб., Диденко В.Е. 50 250 руб., Рацевой И.П. 250 руб.

Разрешая исковые требования о взыскании компенсации морального вреда, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст.ст.151, 1079 ГК РФ, установив факт причинения вреда здоровью истцов в результате столкновения двух источников повышенной опасности, собственниками которых являлись ответчики Дорохина К.А. и Березовский А.Б., признал данные требования истцов обоснованными.

При этом, суд исходил, что сторонами не оспаривалось, что между Т.А.А. и ИП Березовским А.Б. был заключен трудовой договор N 2016/318 от 22.12.2016.

Приняв во внимание, что управлявший в момент дорожно-транспортного происшествия автомобилем "LADA Largus" Т.А.А., состоял в трудовых отношениях с собственником этого транспортного средства - ИП Березовским А.Б., указав на отсутствие доказательств того, что Т.А.А. завладел транспортным средством противоправно, суд первой инстанции посчитал, что компенсация морального вреда в пользу истцов должна быть взыскана с владельца источника повышенной опасности - Березовского А.Б.

Определяя размер компенсации морального вреда, подлежащей взысканию, суд первой инстанции учел конкретные обстоятельства данного дела, требования разумности и справедливости и взыскал в солидарном порядке с ответчиков в пользу Скляровой Л.В., Диденко В.Е. по 150 000 руб. каждой, Артюховой Т.В. 80 000 руб., Рацевой И.П. 30 000 руб.

Разрешая исковые требования истцов о взыскании ущерба в размере недополученной суммы страхового возмещения в рамках Федерального закона от 14.06.2012 N 67-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни и здоровью, имуществу пассажиров и о порядке возмещения такого вреда, причиненного при перевозках пассажиров метрополитеном", суд пришел к выводу, что надлежащими ответчиками по данному требованию являются ИП Кихтев М.А. как перевозчик, не застраховавший свою гражданскую ответственность, и Дорохина К.А. как собственник источника повышенной опасности, которым в момент ДТП управлял Дорохин В.А., который не состоял в трудовых отношениях ни с ИП Кихтевой Н.Н., ни с ИП Кихтевым М.А.

Приходя к такому выводу, суд исходил из пояснений ответчиков, которые указывали, что в январе 2017 года между ИП Кихтевой Н.Н. и Дорохиной К.А. был заключен договор аренды автомобиля "HUNDAI GRAND STAREX" гос.номер НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН.

В материалы дела договор сторонами не представлен ввиду утраты, давая пояснения, представители ответчиков подтвердили, что приобщенная в материалы дела копия договора аренды на другой транспорт фактически соответствует типовой форме договора аренды транспортных средств, заключенных между ответчиками.

Ответчики не оспаривали в ходе судебного разбирательства, что перевозка пассажиров осуществлялась в отсутствие страхования гражданской ответственности в рамках Федерального закона от 14.06.2012 N 67-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни и здоровью, имуществу пассажиров и о порядке возмещения такого вреда, причиненного при перевозках пассажиров метрополитеном".

Согласно выписке из ЕГРИП, Кихтева Н.Н. прекратила предпринимательскую деятельность и снята с учета 07.11.2018.

Согласно пояснениям ответчика Дорохина В.А. транспортное средство "HUNDAI GRAND STAREX" было возвращено ему водителем ИП Кихтевой Н.Н. в сентябре 2018 г. ввиду поломки, он отремонтировал автомобиль и больше его ИП Кихтевой Н.Н. не возвращал, в трудовых отношениях с ИП Кихтевой Н.Н. не состоял.

По просьбе ИП Кихтева М.А. он 14.11.2018 выехал на линию по маршруту "Ростов-на-Дону-Сальск", трудовые отношения с ним надлежащим образом не были оформлены, пассажиры с билетами сели в машину и он отправился в рейс.

Истцами в подтверждение исковых требований указывалось на то, что ими были приобретены на территории ПАО "Донавтовокзал билеты на рейс "Ростов-на-Дону-Сальск" на 13-00 14.11.2018 г., в билетах указан фрахтовщик ИП Кихтев М.А.

Отказывая в удовлетворении данных требований к Кихтевой Н.Н., суд исходил из того, что, несмотря на то, что ею и не была застрахована гражданская ответственность, однако, на момент ДТП ответчик прекратила свою предпринимательскую деятельность по перевозке пассажиров, при этом транспортное средство передано и находилось в пользовании и владении Дорохина В.А., что не противоречило условиям договора аренды о возможности арендодателем использовать его по своему усмотрению.

Суд признал несостоятельными возражения ответчика ИП Кихтева М.А. относительно отсутствия договорных отношений с собственником транспортного средства, а также отсутствия трудовых правоотношений с Дорохиным В.А., указав, что отсутствие документального оформления взаимоотношений сторон не опровергает обстоятельств приобретения истцами билетов с указанием фрахтовщика ИП Кихтев М.А.

Установив, что 14.11.2018 услуги по перевозке истцам оказывались ИП Кихтевым М.А., при этом, на момент происшествия ответчик как перевозчик не застраховал в установленном законом порядке свою гражданскую ответственность, суд пришел к выводу о том, что ИП Кихтев М.А. должен нести ответственность за причиненный истцам вред на тех же условиях, на которых должно быть выплачено страховое возмещение при надлежащем страховании.

Приняв во внимание, что письменный договор аренды между Дорохиной К.А. и ИП Кихтевым М.А. заключен не был, Дорохин В.А. в трудовых отношениях с ИП Кихтевым М.А. не состоял, однако фактически в дату происшествия перевозку пассажиров на транспортном средстве HUNDAI GRAND STAREX" гос.номер НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН осуществил Дорохин В.А., суд посчитал, что транспортное средство было передано ИП Кихтеву М.А. с экипажем.

Исходя из данных обстоятельств, суд указал, что в таком случае ответственность перед третьими лицами должна быть возложена в солидарном порядке и на собственника транспортного средства.

В связи с этим суд отказал в удовлетворении требований истцов о взыскании ущерба в виде недоплаченного страхового возмещения к водителю Дорохину В.А.

С учетом установленных Правилами нормативов для определения суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего, суд взыскал солидарно с Дорохиной К.А., ИП Кихтева М.А. в пользу Скляровой Л.В. сумму возмещения ущерба в размере 630 750руб., Диденко В.Е. 1 341 000 руб., Артюховой Т.В. 255 000 руб., Рацевой И.П. 250 руб.

Согласно ст.195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Решение суда является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч.1 ст.1, ч.3 ст.11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст.ст. 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.