Дата принятия: 04 июня 2020г.
Номер документа: 33-3714/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 июня 2020 года Дело N 33-3714/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
Председательствующего: Моргунова Ю.В.,
судей: Мещеряковой А.П., Порохового С.П.,
при секретаре Шадрине Б.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 4 июня 2020 года частную жалобу Кравцова П.В. на определение суда района имени Лазо Хабаровского края от 5 марта 2020 года об оставлении искового заявления без рассмотрения,
заслушав доклад судьи Моргунова Ю.В.. объяснения представителя Кравцова П.В. - адвоката Дутчак Н.Я., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Определением суда района имени Лазо Хабаровского края от 05.03.2020 исковое заявление Кравцова П.В. к АО "Тинькофф Страхование" о взыскании страхового возмещения, штрафа, неустойки, компенсации морального вреда, расходов на оплату услуг представителя, судебных расходов оставлено без рассмотрения в связи с несоблюдением обязательного досудебного порядка урегулирования спора.
В частной жалобе Кравцов П.В. просит определение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, исковые требования удовлетворить в полном объеме.
Указывает, что решение по осуществлению страховой выплаты должно было быть принято 29.10.2019, поскольку проверка по заявлению АО "Тинькофф Страхование" о причастности Кравцова П.В. к совершению преступления окончена, страховщику 18.10.2019 направлено уведомление, что его заявление удовлетворению не подлежит.
Указывает на соблюдение им досудебного порядка урегулирования спора путем направления 23.10.2019 претензии о выплате страхового возмещения.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Кравцова П.В. - адвокат Дутчак Н.Я. жалобу поддержал по изложенным в ней доводам, просил определение суда отменить.
Иные лица, участвующие в деле, уведомленные о времени и месте рассмотрения жалобы в установленном законом порядке, в суд апелляционной инстанции не явились, сведения о причинах неявки не представили, с ходатайством об отложении рассмотрения дела к суду не обращались.
На основании части 3 статьи 167 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, заслушав доводы лиц. Принимавших участие в рассмотрении дела, изучив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Оставляя без рассмотрения исковое заявление Кравцова П.В. суд первой инстанции исходил из того, что истцом не соблюден досудебный порядка урегулирования спора, поскольку на день рассмотрения дела срок принятия решения осуществлении страховой выплаты (об отказе в выплате) - 180 календарных дней установленный страховщиком в соответствии с Правилами страхования не истек, АО "Тинькофф Страхование" решение об отказе Кравцову П.В. в страховой выплате не принимало, истцом доказательств злоупотребления ответчиком правом не представлено.
С указанным выводом судебная коллегия согласиться не может по следующим основаниям.
Согласно абз. 2 ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.
По смыслу данной нормы досудебный порядок урегулирования спора предполагает его разрешение непосредственно с ответчиком путем совершения процессуальных действий, которым закон придает обязательное значение, то есть предусматривает разрешение спора между истцом и ответчиком до обращения в суд.
Как следует из материалов дела, 05.03.2019 между истцом и ответчиком был заключен договор страхования (КАСКО) автомобиля "Лексус РХ", страховая сумма по договору страхования составила 1 750 000 руб., страховая премия - 53 000 руб.
В период с 23.04.2019 по 24.04.2019 данное транспортное средство похищено неустановленными лицами в г. Уссурийске Приморского края.
По факту хищения указанного транспортного средства в СО ОМВД России по г. Уссурийску возбуждено уголовное дело N по признакам преступления, предусмотренного п. "б" ч. 4 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, предварительное следствие по которому приостановлено по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 208 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
17.07.2019 истец в соответствии с Правилами страхования обратился в АО "Тинькофф Страхование" с заявлением о получении страховой выплаты в размере 1 750 000 руб. согласно условиям договора страхования. В соответствии с Правилами страхования срок 30 рабочих дней с даты получения страховщиком всех необходимых документов и предметов закончился 27.08.2019.
27.08.2019 АО "Тинькофф Страхование" уведомило Кравцова П.В. о том, что в соответствии с подп. "а" п. 11.3.8 Правил страхования страховщик продлевает срок принятия решения об осуществлении страховой выплаты (об отказе в выплате) не более чем на 45 календарных дней, поскольку 27.08.2019 в целях выяснения обстоятельств причинения вреда АО "Тинькофф Страхование" направлен письменный запрос в ОМВД России по г. Уссурийску.
01.10.2019 ответчик обратилось в СУ ОМВД России по г. Уссурийску с заявлением о проведении проверки причастности Кравцова П.В. к совершению преступления, связанного с возможным предоставлением поддельных документов в подразделение государственной инспекции безопасности дорожного движения, восстановлении регистрационного учета после утилизации застрахованного транспортного средства и получением дубликата паспорта на него, предоставлением страховщику на осмотр похожего по комплектации автомобиля и последующей инсценировкой его хищения. 07.10.2019 АО "Тинькофф Страхование" уведомило истца о том, что в соответствии с подп. "б" п. 11.3.8 Правил страхования страховщик имеет право продлить срок принятия решения об осуществлении страховой выплаты (об отказе в выплате) в случае проведения правоохранительными органами доследственной проверки по заявлению страховщика по факту наступления страхового события по договору страхования на время проверки и дополнительно на 10 календарных дней, с момента её окончания, но суммарно не более чем на 180 календарных дней.
В соответствии с подп. "а" п. 11.3.8 Правил комбинированного страхования транспортных средств и сопутствующих рисков, утвержденных приказом генерального директора АО "Тинькофф Страхование" от 15.09.2014 N ОД-15/14, страховщик имеет право увеличить срок принятия решения об осуществлении страховой выплаты (об отказе в выплате) в случае необходимости получения письменных ответов на запросы, направленные в компетентные органы, в том числе, если возникла необходимость в проверке надлежащего таможенного оформления транспортного средства - на время получения ответов на запросы и дополнительно на 5 (пять) календарных дней с даты получения таких ответов, но суммарно не более чем на 45 (сорок пять) календарных дней.
Согласно подп. "б" п. 11.3.8 Правил страхования страховщик имеет право увеличить срок принятия решения об осуществлении страховой выплаты (об отказе в выплате) в случае проведения правоохранительными органами доследственной проверки по заявлению страховщика по факту наступления страхового события по договору страхования - на время проверки и дополнительно на 10 (десять) календарных дней с момента её окончания, но суммарно не более чем на 180 (сто восемьдесят) календарных дней.
Отношения по добровольному страхованию имущества граждан регулируются нормами главы 48 "Страхование" Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 27.11.1992 г. N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" и Законом Российской Федерации от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" в части, не урегулированной специальными законами.
Согласно разъяснений, содержащихся в пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", соблюдение обязательного претензионного порядка урегулирования спора установлено только для случаев, строго определенных законом.
В соответствии с пунктом 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан" обязательный досудебный порядок урегулирования споров до подачи искового заявления в суд предусмотрен в случае предъявления требований об изменении или расторжении договора добровольного страхования имущества граждан (пункт 2 статьи 452 ГК РФ) и в иных случаях, предусмотренных законом.
Положения главы 48 Гражданского кодекса Российской Федерации и Закона Российской Федерации от 27.11.1992 г. N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" не содержат требований о соблюдении претензионного или иного досудебного порядка разрешения спора по требованиям о взыскании суммы страхового возмещения по договору добровольного страхования имущества.
Таким образом, вывод суда о несоблюдении Кравцовым П.В. досудебного порядка урегулирования спора является ошибочным, поскольку такой порядок по делам о взыскании страховой выплаты по договору добровольного страхования транспортных средств законом не предусмотрен.
Кроме того, как следует из документов, представленных Кравцовым П.В. посредством электронной почты, 18.10.2019 за N М-28 ОМВД России по г. Уссурийску в адрес АО "Тинькофф Страхование" направлено решение по заявлению страховой компании от 01.10.2019, согласно которому указанное заявление удовлетворению не подлежит.
При таких обстоятельствах выводы суда первой инстанции о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора являются ошибочными, а применение судом положений абз. 2 ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не может быть признано правомерным.
С учетом изложенного определение суда района имени Лазо Хабаровского края от 05.03.2020 об оставлении искового заявления без рассмотрения нельзя признать законными, поскольку оно принято с существенным нарушением норм процессуального права (п. 4 ч. 1, ч. 3 ст. 330 ГПК РФ), что согласно ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для его отмены и направления дела в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.
Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение суда района имени Лазо Хабаровского края от 5 марта 2020 года об оставлении искового заявления без рассмотрения отменить, дело направить в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.
Председательствующий Моргунов Ю.В.
Судьи Мещерякова А.П.
Пороховой С.П.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
