Дата принятия: 19 января 2021г.
Номер документа: 33-3714/2020, 33-179/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПЕНЗЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 января 2021 года Дело N 33-179/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Пензенского областного суда в составе:
председательствующего Макаровой С.А.
судей Копыловой Н.В., Земцовой М.В.
при ведении протокола помощником судьи Курмаевой Т.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-565/2020 по исковому заявлению Городиского И.М. к ООО УК "Городок" о взыскании компенсации морального вреда
по апелляционной жалобе Городиского И.М. на решение Каменского городского суда Пензенской области от 7 октября 2020 г., которым постановлено:
исковые требования Городиского И.М. к ООО УК "Городок" о защите прав потребителей и взыскании компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Копыловой Н.В., судебная коллегия
установила:
Городиский И.М. обратился в суд с иском к ООО УК "Городок" о защите прав потребителей.
В обоснование заявленных требований указал, что он является собственником жилого помещения в многоквартирном доме, расположенного по <адрес>. Управление многоквартирным домом осуществляет ООО УК "Городок" на основании договора на управление многоквартирным домом от 5 февраля 2016 г.
26 июня 2020 г. была произведена проверка параметров горячего водоснабжения на вводе в многоквартирный дом, в ходе которой установлено, что температура горячей воды составила +63°С (температура подачи), +59°С (температура обратки). По результатам замера в 19:00 температура горячей воды в точках водоразбора составила: +29°С (кухня), +28°С (ванна). По окончании проверки был составлен акт.
30 июня 2020 г. копия акта была передана ему через ГИС ЖКХ.
В нарушение п.104 постановления Правительства РФ от 6 мая 2011г. N 354, в течение суток с момента обнаружения указанных фактов исполнитель не проинформировал потребителей о предполагаемой продолжительности нарушения качества коммунальных услуг, чем причинил ему моральный вред, который он оценивает в размере 500000 руб.
Просил обязать ответчика компенсировать причиненный ему моральный вред в размере 500000 руб.
Каменский городской суд Пензенской области постановилвышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе Городиский И.М. просит решение суда отменить и принять новое об удовлетворении иска, ссылаясь на несоответствие выводов суда, изложенных в решении фактическим обстоятельствам дела. Предметом рассмотрения суда был вопрос о неинформировании о причинах нарушения качества коммунальных услуг, в то время как он указывал в иске о том, что не был проинформирован о предполагаемой продолжительности нарушения качества коммунальных услуг.
В возражениях на апелляционную жалобу ООО УК "Городок" просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В судебное заседание апелляционной инстанции истец Городиский И.М., представители ответчика ООО УК "Городок" и третьего лица МУП "Каменская горэлектротеплосеть" не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
В апелляционной жалобе содержится просьба Городиского И.М. о рассмотрении дела в его отсутствие.
Судебная коллегия на основании ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.
Изучив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность решения суда в порядке абз. 1 ч. 2 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов жалобы, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.
Как следует из материалов дела и установлено судом, Городиский И.М. является собственником 1/10 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по <адрес>.
Управление многоквартирным домом N по <адрес> осуществляет ООО УК "Городок" на основании договора на управление многоквартирным домом от 05 февраля 2016 г.
Исполнителем коммунальной услуги по горячему водоснабжению указанного многоквартирного дома является МУП "Каменская горэлектротеплосеть", которое осуществляет поставку горячей воды на общедомовые нужды на основании договора на поставку горячей воды N 128, заключенного 30 августа 2017 г. с ООО УК "Городок".
Подача горячего водоснабжения в квартиру истца осуществляется котельной N 6, принадлежащей МУП "Каменская горэлектротеплосеть", которое взимает плату за оказание данной услуги.
26 июня 2020 г. в 19-00 часов сотрудниками ООО УК "Городок"- мастером О.А., слесарем-сантехником В.П., с участием председателя МКД В.В., по <адрес> был произведен замер параметров ГВС, о чем составлен акт. Замер на вводе в МКД производился на участке трубопровода ГВС (в подвале МКД) до места соединения с коллективным (общедомовым) прибором учета ГВС, т.е. в зоне ответственности ресурсоснабжающей организации.
Из данного акта усматривается, что температура подачи горячей воды на вводе в МКД составляет +63°С, температура обратки - +59°С, в точке разбора в квартире истца +29°С (кухня), +28°С (ванна).
В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В силу ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Истец основывает свои требования о взыскании компенсации морального вреда не информированием его как потребителя о предполагаемой продолжительности нарушения качества коммунальных услуг.
Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из того, что ООО УК "Городок" не является исполнителем коммунальной услуги по горячему водоснабжению многоквартирного дома N по <адрес>, причина подачи воды ненадлежащего качества известна истцу, а потому правовые основания для взыскания компенсации морального вреда отсутствуют.
Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции.
Как усматривается из материалов дела и установлено судом, решением Каменского городского суда Пензенской области от 10 мая 2018 г. были частично удовлетворены исковые требования Городиского И.М. к МУП "Каменская горэлектротеплосеть".
Указанным судебным решением установлено, что ресурсоснабжающая организация МУП "Каменская горэлектротеплосеть", являющаяся исполнителем коммунальной услуги по горячему водоснабжению и получающая оплату коммунального ресурса, в период времени с 2016 по 2018 г. поставляла в вышеуказанный дом горячую воду ненадлежащего качества, не соответствующую требованиям Постановления Правительства от 06 мая 2011 г. N 354, СанПиН 2.1.4.2496-09, согласно которым температура горячей воды в местах водоразбора независимо от применяемой системы теплоснабжения должна быть не ниже 60 °C и не выше 75 °C, давление в системе горячего водоснабжения в точке разбора - от 0,03 МПа (0,3 кгс/кв. см) до 0,45 МПа (0,45 кгс/кв. см), в том числе и на границе эксплуатационной ответственности.
Данным решением на МУП "Каменская горэлектротеплосеть" возложена обязанность обеспечить горячее водоснабжение в квартиру N дома N по <адрес> в точке водоразбора с температурным режимом в соответствии с п. 2.4 СанПиН 2.1.4.2496-09 "Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения" не ниже 60 градусов Цельсия и не выше 75 градусов Цельсия.
С МУП "Каменская горэлектротеплосеть" в пользу Городиского И.М. взыскана компенсация в счет возмещения морального вреда в размере 900 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требования потребителя в размере 450 руб.
Исковые требования Городиского И.М. к ООО УК "Городок" о защите прав потребителей как к ненадлежащему ответчику оставлены без удовлетворения.
Решение суда вступило в законную силу 10 июля 2018 г.
По состоянию на 26 июня 2020 г. решение суда не исполнено.
Следовательно, как правильно указал суд, истцу было известно, что снижение температуры горячей воды носит длящийся характер.
В соответствии с п.104 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г.N 354 (далее -ПравилаN 354) при обнаружении исполнителем факта предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность (далее - нарушение качества коммунальных услуг) всем или части потребителей в связи с нарушениями (авариями), возникшими в работе внутридомовых инженерных систем и (или) централизованных сетей инженерно-технологического обеспечения, исполнитель обязан зарегистрировать в электронном и (или) бумажном журнале регистрации таких фактов дату, время начала и причины нарушения качества коммунальных услуг (если они известны исполнителю). Если исполнителю такие причины неизвестны, то исполнитель обязан незамедлительно принять меры к их выяснению.
В течение суток с момента обнаружения указанных фактов исполнитель обязан проинформировать потребителей о причинах и предполагаемой продолжительности нарушения качества коммунальных услуг.
Дату и время возобновления предоставления потребителю коммунальных услуг надлежащего качества исполнитель обязан зарегистрировать в электронном и (или) бумажном журнале учета таких фактов.
Пунктом 107 Правил N 354 предусмотрено, в случае если сотруднику аварийно-диспетчерской службы исполнителя известны причины нарушения качества коммунальной услуги, он обязан немедленно сообщить об этом обратившемуся потребителю и сделать соответствующую отметку в журнале регистрации сообщений. При этом если исполнителем является ресурсоснабжающая организация, которая несет ответственность за качество предоставления коммунальной услуги до границы раздела элементов внутридомовых инженерных систем и централизованных сетей инженерно-технического обеспечения, и сотруднику аварийно-диспетчерской службы такой организации известно, что причины нарушения качества коммунальной услуги возникли во внутридомовых инженерных сетях, то он обязан сообщить об этом обратившемуся потребителю и сделать соответствующую отметку в журнале регистрации сообщений. При этом сотрудник аварийно-диспетчерской службы такой организации, если ему известно лицо, привлеченное собственниками помещений для обслуживания внутридомовых инженерных систем, обязан незамедлительно довести до такого лица полученную от потребителя информацию.
Согласно п. 108 Правил N 354, в случае если сотруднику аварийно-диспетчерской службы исполнителя не известны причины нарушения качества коммунальной услуги он обязан согласовать с потребителем дату и время проведения проверки факта нарушения качества коммунальной услуги. При этом работник аварийно-диспетчерской службы обязан немедленно после получения сообщения потребителя уведомить ресурсоснабжающую организацию, у которой исполнитель приобретает коммунальный ресурс для предоставления потребителям коммунальной услуги, дату и время проведения проверки. Если исполнителем является ресурсоснабжающая организация, которая несет ответственность за качество предоставления коммунальных услуг до границы раздела элементов внутридомовых инженерных систем и централизованных сетей инженерно-технического обеспечения, и сотруднику аварийно-диспетчерской службы такой организации не известны причины нарушения качества коммунальной услуги, он обязан согласовать с потребителем дату и время проведения проверки, которая должна быть проведена в месте прохождения указанной границы. При этом сотрудник аварийно-диспетчерской службы такой организации, если ему известно лицо, привлеченное собственниками помещений для обслуживания внутридомовых инженерных сетей, обязан незамедлительно после согласования с потребителем даты и времени проведения проверки довести эту информацию до сведения такого лица. Время проведения проверки в случаях, указанных в настоящем пункте, назначается не позднее 2 часов с момента получения от потребителя сообщения о нарушении качества коммунальной услуги, если с потребителем не согласовано иное время.
Пунктом 109 Правил N 354 установлено, что по окончании проверки составляется акт проверки. Если в ходе проверки будет установлен факт нарушения качества коммунальной услуги, то в акте проверки указываются дата и время проведения проверки, выявленные нарушения параметров качества коммунальной услуги, использованные в ходе проверки методы (инструменты) выявления таких нарушений, выводы о дате и времени начала нарушения качества коммунальной услуги. Если в ходе проверки факт нарушения качества коммунальной услуги не подтвердится, то в акте проверки указывается об отсутствии факта нарушения качества коммунальной услуги. Если в ходе проверки возник спор относительно факта нарушения качества коммунальной услуги и (или) величины отступления от установленных в приложении N 1 к настоящим Правилам параметров качества коммунальной услуги, то акт проверки составляется в соответствии с п. 110 настоящих Правил. Акт проверки составляется в количестве экземпляров по числу заинтересованных лиц, участвующих в проверке, подписывается такими лицами (их представителями), 1 экземпляр акта передается потребителю (или его представителю), второй экземпляр остается у исполнителя, остальные экземпляры передаются заинтересованным лицам, участвующим в проверке. При уклонении кого-либо из заинтересованных участников проверки от подписания акта проверки такой акт подписывается другими участниками проверки и не менее чем 2 незаинтересованными лицами.
В соответствии с п. 110 Правил N 354 если в ходе проверки между потребителем (или его представителем) и исполнителем, иными заинтересованными участниками проверки возник спор относительно факта нарушения качества коммунальной услуги и (или) величины отступления от установленных в приложении N 1 к настоящим Правилам параметров качества коммунальной услуги, то потребитель и исполнитель, иные заинтересованные участники проверки определяют в соответствии с настоящим пунктом порядок проведения дальнейшей проверки качества коммунальной услуги. Любой заинтересованный участник проверки вправе инициировать проведение экспертизы качества коммунальной услуги. Если для проведения экспертизы качества коммунальной услуги необходим отбор образца соответствующего коммунального ресурса, то исполнитель обязан произвести или организовать проведение отбора такого образца. В этом случае в акте проверки должно быть указано кем инициировано проведение экспертизы, кем, в каких условиях и в какую емкость произведен отбор образца, каковы параметры качества отобранного образца (если их возможно определить), в какие сроки, куда и каким участником проверки отобранный образец должен быть передан для проведения экспертизы, порядок уведомления заинтересованных участников проверки о результатах экспертизы. Исполнитель обязан получить и приобщить к акту проверки экспертное заключение, содержащее результаты экспертизы, а также не позднее 3 рабочих дней с даты получения экспертного заключения передать его копии всем заинтересованным участникам проверки, которые участвовали в проверке.
В силу подпункта "в" п. 111 Правил N 354 датой и временем, начиная с которых считается, что коммунальная услуга предоставляется с нарушениями качества, являются дата и время начала нарушения качества коммунальной услуги, которые были зафиксированы коллективным (общедомовым), общим (квартирным), индивидуальным прибором учета или иным средством измерения, которое предназначено для этих целей и используется в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о единстве измерений, если указанные приборы учета и средства измерения способны сохранять зафиксированные сведения.
В соответствии с п. 112 Правил N 354 период нарушения качества коммунальной услуги считается оконченным:
а) с даты и времени установления исполнителем факта возобновления предоставления коммунальной услуги надлежащего качества всем потребителям, указанных исполнителем в соответствии с пунктом 104 настоящих Правил в журнале регистрации таких фактов;
б) с даты и времени доведения потребителем до сведения аварийно-диспетчерской службы исполнителя сообщения о возобновлении предоставления ему коммунальной услуги надлежащего качества;
в) с даты и времени, указанных в акте о результатах проверки по итогам устранения причин нарушения качества коммунальной услуги, составленном в соответствии с пунктом 113 настоящих Правил;
г) с даты и времени возобновления предоставления коммунальной услуги надлежащего качества, которые зафиксированы коллективным (общедомовым), общим (квартирным), индивидуальным прибором учета или иным средством измерения, которое предназначено для этих целей и используется в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о единстве измерений, если указанные приборы учета и средства измерения способны сохранять зафиксированные сведения.
В соответствии с пунктом 113 настоящих Правил после устранения причин нарушения качества коммунальной услуги исполнитель обязан удостовериться в том, что потребителю предоставляется коммунальная услуга надлежащего качества в необходимом объеме.
Из вышеприведенных норм следует, что обязанность по информированию потребителя о причинах и предполагаемой продолжительности нарушения качества коммунальных услуг лежит на исполнителе, коим в данном случае является МУП "Каменская горэлектротеплосеть".
С учетом установленного вступившим в законную силу решением суда по спору между теми же сторонами факта подачи исполнителем коммунальной услуги - МУП "Каменская горэлектротеплосеть" в квартиру истца горячей воды ненадлежащего качества на протяжении длительного времени и отсутствии факта фиксации соответствия параметров ГВС ненадлежащего качества до настоящего времени (решение суда от 10 мая 2018 г. на момент составления акта от 26 июня 2020 г. не было исполнено), о чем истцу известно и им не оспаривалось, суд обоснованно посчитал, что права истца управляющей компанией в данном случае не нарушены, а потому отсутствуют основания для взыскания компенсации морального вреда.
Разрешая заявленные требования, суд правильно разрешилспор, дал надлежащую правовую оценку юридически значимым обстоятельствам и постановилрешение, отвечающее нормам материального права, регулирующим правоотношения сторон при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.
Доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку установленных судом обстоятельств, не содержат фактов, которые бы влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.
Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Каменского городского суда Пензенской области от 7 октября 2020 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Городиского И.М. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
