Определение Судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от 01 ноября 2018 года №33-3714/2018

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СЕВАСТОПОЛЬСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 01 ноября 2018 года Дело N 33-3714/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Севастопольского городского суда в составе:
председательствующего судьи Радовиля В.Л.,
судей Сулеймановой А.С. и Козуб Е.В.,
при секретаре судебного заседания Снимщиковой А.Р.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гасанова О.С. к Общественной палате <адрес>, председателю Общественной палаты <адрес> Махонину О.А. о признании решений, протоколов собраний недействительными, понуждении к совершению действий, по апелляционной жалобе Общественной палаты <адрес> на решение Ленинского районного суда города Севастополя от 05 июля 2018 года.
Заслушав доклад судьи Севастопольского городского суда Радовиля В.Л., судебная коллегия по гражданским делам Севастопольского городского суда
установила:
Гасанов О.С. обратился в суд с иском о признании недействительным решения о вынесении на рассмотрение заседания Общественной палаты города Севастополя (далее - Общественная палата) 26 февраля 2018 года вопроса о проведении повторного тайного голосования по вопросу о досрочном прекращении полномочий члена Общественной палаты Гасанова О.С. в связи с грубым нарушением Кодекса этики членов Общественной палаты, признании недействительным факта проведения повторного голосования в заседании Общественной палаты 26 февраля 2018 года по вопросу о досрочном прекращении полномочий члена Общественной палаты Гасанова О.С. в связи с грубым нарушением Кодекса этики членов Общественной палаты, признании решения Общественной палаты от 26 февраля 2018 года по вопросу "О досрочном прекращении полномочий члена Общественной палаты города Севастополя Гасанова О.С. в связи с грубым нарушением Кодекса этики членов Общественной палаты города Севастополя недействительным, признании протокола заседания Общественной палаты N 1 от 26 февраля 2018 года и протокола заседания счетной комиссии N 2 от 28 февраля 2018 года в части вопросов о нарушением ст. 18 Регламента Общественной палаты при голосовании 04 октября 2016 года по вопросу досрочного прекращения полномочий члена Общественной палаты Гасанова О.С. и проведения повторного тайного голосования по этому же вопросу и о досрочном прекращении полномочий члена Общественной палаты города Севастополя Гасанова О.С.; а также возложении на председателя Общественной палаты обязанности уведомить Губернатора города Севастополя о недействительности решения Общественной палаты от 26 февраля 2018 года о досрочном прекращении полномочий члена Общественной палаты Гасанова О.С. и привести протокол заседания Общественной палаты N 1 от 26 февраля 2018 года в соответствие с регламентом Общественной палаты и действующего законодательства Российской Федерации.
Исковые требования обоснованы тем, что истец с 21 января 2016 года является одним из заместителей председателя Общественной палаты. Решением Совета Общественной палаты от 07 февраля 2018 года, оформленным протоколом N 2 от 07 февраля 2018 года, на 26 февраля 2018 года было назначено очередное заседание Общественной палаты, в повестку дня которого вынесено семь вопросов, а именно: о досрочном прекращении полномочий члена Общественной палаты и освобождении от обязанностей председателя Общественной палаты города Севастополя Халайчева Е.Г.; о представлении нового члена Общественной палаты Сапарова О.И.; утверждение персонального состава рабочей группы по общественному наблюдению за выборами и соблюдению избирательных прав граждан; о необходимости формирования общественных советов по проведению независимой оценки качества условий оказания услуг организациями в сфере культуры, охраны здоровья, образования, социального обслуживания и федеральными учреждениями медико-социальной экспертизы при исполнительных органах власти города Севастополя; об оказании содействия в решении ряда вопросов, поступивших от Севастопольского регионального отделения Всероссийской общественной организации ветеранов; об избрании председателя Общественной палаты в Общественную палату Российской Федерации.
При открытии заседания 26 февраля 2018 года повестка дня была принята аналогичной, однако на заседании вместо третьего вопроса повестки дня рассматривался вопрос, который не был включен в повестку и который был сформулирован следующем образом - "в связи с нарушением ст. 18 Регламента Общественной палаты города Севастополя при голосовании 04 октября 2016 года по вопросу досрочного прекращения полномочий члена Общественной палаты города Севастополя Гасанова О.С. в связи с грубым нарушением Кодекса этики членов Общественной палаты города Севастополя провести повторное тайное голосование по этому же вопросу". По мнению истца, данное обстоятельство является нарушением Регламента Общественной палаты города Севастополя и утверждение о нарушении статьи 18 Регламента Общественной палаты при голосовании 04 октября 2016 года по вопросу досрочного прекращения полномочий члена Общественной палаты города Севастополя Гасанова О.С. опровергается решением Ленинского районного суда от 14 сентября 2017 года по делу N 2-2228/2017 и апелляционным определением Севастопольского городского суда от 15 января 2018 года по делу N 33-4093/2017. Таким образом, истец указывает на то, что на заседании Общественной палаты 26 февраля 2018 года повторно рассматривался вопрос, который рассматривался на заседании Общественной палаты 04 октября 2016 года, что является нарушением Закона города Севастополя "Об общественной палате города Севастополя" от 15 мая 2015 года N 136-ЗС и Регламента Общественной палаты. Также истец считает, что при составлении и оформлении протокола заседания Общественной палаты N 1 от 26 февраля 2018 года допущен ряд нарушений, а именно: протокол не содержит сведений о форме проведения голосования, не указаны сведения о лицах, проводивших подсчет голосов, голоса отсутствующих в момент голосования засчитаны "за". Считает, что при проведении голосования были нарушены его права, в связи с чем, он вынужден обратиться за судебной защитой своих прав.
Решением Ленинского районного суда города Севастополя от 05 июля 2018 года признано недействительным решение Общественной палаты города Севастополя от 26 февраля 2018 года в части прекращения полномочий члена общественной палаты Гасанова О.С., в связи с грубым нарушением Кодекса этики члена Общественной палаты города Севастополя.
В остальной части исковые требования Гасанова О.С. оставлены без удовлетворения.
В апелляционной жалобе апеллянт ставит вопрос об отмене указанного решения суда, мотивируя жалобу следующим доводами: при принятии решения судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела и выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела; 14 сентября 2016 года решением Совета Общественной палаты (протокол N 10 от 14 сентября 2016 года) вопрос о привлечении к ответственности члена Общественной палаты Гасанова О.С. за грубое нарушение Кодекса этики был включен в повестку дня заседания, а значит, вывод суда о нарушении пункта 2 статьи 30 Регламента Общественной палаты является необоснованным; имелась необходимость повторного голосования по вопросу исключения Гасанова О.С. и членов Общественной палаты, поскольку в бюллетени о голосовании 14 сентября 2016 года было включено два вопроса: "за" и "против", и не был указан вариант "воздержался", что является нарушение Регламента Общественной палаты; довод истца о нарушении Регламента Общественной палаты вследствие дополнения повестки дня заседания Общественной палаты от 26 февраля 2018 года вопросом о досрочном прекращении полномочий Гасанова О.С. является необоснованным; повторное голосование по вопросам, по которым уже имеется действующее решение Общественной платы, возможно, поскольку ни законом, ни Регламентом не установлены ограничения относительно круга вопросов, по которым возможно голосование на заседании Общественной палаты.
Судебной коллегией по гражданским делам Севастопольского городского суда дело рассмотрено в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в отсутствии председателя Общественной палаты города Севастополя Махонина О.А. и третьего лица Губернатора город Севастополя, извещенных о времени и месте проведения судебного заседания надлежащим образом, о чем имеются в материалах дела уведомления.
Согласно части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства.
В пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъяснено, что судам необходимо учитывать, что, по смыслу статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.
Полномочия суда апелляционной инстанции определены статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.
Основания для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке приведены в статье 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела (пункт 1 части 1 статьи 330); недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела (пункт 2 части 1 статьи 330); несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела (пункт 3 части 1 статьи 330); нарушение или неправильное применение норм материального или норм процессуального права (пункт 4 части 1 статьи 330).
Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
В данном случае, обжалуемое судебное решение соответствует вышеуказанным требованиям, которые установлены нормами действующего законодательства, в связи с чем, оно отмене не подлежит.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений относительно нее, судебной коллегией по гражданским делам Севастопольского городского суда установлено, что Гасанов О.С. является заместителем председателя Общественной палаты.
Протоколом заседания совета Общественной палаты N 2 от 07 февраля 2018 года утвержден проект повестки дня заседания Общественной палаты 26 февраля 2018 года, в которую были включены следующие вопросы: о досрочном прекращении полномочий члена Общественной палаты и освобождении от обязанностей председателя Общественной палаты города Севастополя Халайчева Е.Г.; о представлении нового члена Общественной палаты Сапарова О.И.; утверждение персонального состава рабочей группы по общественному наблюдению за выборами и соблюдению избирательных прав граждан; о необходимости формирования общественных советов по проведению независимой оценки качества условий оказания услуг организациями в сфере культуры, охраны здоровья, образования, социального обслуживания и федеральными учреждениями медико-социальной экспертизы при исполнительных органах власти города Севастополя; об оказании содействия в решении ряда вопросов, поступивших от Севастопольского регионального отделения Всероссийской общественной организации ветеранов; об избрании председателя Общественной палаты в Общественную палату Российской Федерации.
Как следует из протокола заседания Общественной палаты N 1 от 26 февраля 2018 года, на ее заседании присутствовало 23 человека, отсутствовал 1 человек.
Также из указанного протокола усматривается, что Реуцкий А.В. выступил с предложением включить в повестку дня заседания Общественной палаты дополнительный вопрос о проведении повторного тайного голосования по вопросу досрочного прекращения полномочий члена Общественной палаты Гасанова О.С. в связи с грубым нарушением Кодекса этики члена Общественной палаты, в связи с нарушением статьи 18 Регламента Общественной палаты при голосовании 04 октября 2016 года. Данный вопрос принят большинством голосов присутствующих членов Общественной палаты и включен третьим вопросом повестки дня заседания.
Голосованием по указанному вопросу, большинством голосов членов Общественной палаты принято решение о досрочном прекращении полномочий члена Общественной палаты Гасанова О.С. в связи с грубым нарушением Кодекса этики члена Общественной палаты города Севастополя.
Также из материалов дела следует, что на заседании Общественной палаты 04 октября 2016 года рассматривался вопрос о досрочном прекращении полномочий члена Общественной палаты Гасанова О.С. в связи с грубым нарушением Кодекса этики члена Общественной палаты города Севастополя. По итогам голосования "за" принятие решения проголосовало 12 членов Общественной палаты и 12 "против".
Согласно протоколу указанного заседания Общественной палаты решение по данному вопросу не принято.
Приведенные результаты голосования были предметом судебного разбирательства по гражданскому делу N по иску Балашова Е.Л., Бобошко А.А., Донец Г.Г., Дорошко В.Н., Комелова И.Н., Кирюхиной Н.А., Киселева И.В., Кубрякова А.И., Олейникова А.М., Реуцкого А.В., Храброва А.П. и Гавриленко М.Н. к председателю Общественной палаты города Севастополя Халайчеву Е.Г. и Аппарату Законодательного Собрания города Севастополя, с участием третьего лица не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Гасанова О.С., о возложении обязанности совершить определенные действия.
По данному делу Ленинским районным судом города Севастополя от 14 сентября 2017 года принято следующее решение - обязать Председателя Общественной палаты Халайчева Е.Г. внести исправления в протокол заседания Общественной палаты от 04 октября 2016 года о принятии решения о досрочном прекращении полномочий члена Общественной палаты Гасанова О.С в связи с грубым нарушением Кодекса этики членов Общественной палаты города Севастополя (вопрос пятый повестки дня "О привлечении к ответственности члена Общественной палаты Гасанова О.С. за грубое нарушение Кодекса этики" в соответствии с протоколом заседания Общественной палаты N 6 от 04 октября 2016 года); обязать Аппарат Законодательного собрания города Севастополя оформить исправления, внесенные в протокол заседания Общественной палаты от 04 октября 2016 года о принятии решения о досрочном прекращении полномочий члена Общественной палаты Гасанова О.С. в связи с грубым нарушением Кодекса этики членов Общественной палаты города Севастополя" (вопрос пятый повестки дня "О привлечении к ответственности члена Общественной палаты Гасанова О.С. за грубое нарушение Кодекса этики в соответствии с Протоколом заседания Общественной палаты города Севастополя N 6 от "04" октября 2016 года).
Отменяя указанное решение Ленинского районного суда города Севастополя по мотивам пропуска истцами давностного срока, установленного частью 5 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Севастопольского городского суда, в апелляционном определении от 15 января 2018 года, установила, что истцами фактически оспаривается решение Общественной палаты, оформленное протоколом заседания N 6 от 04 октября 2016 года, а не действия ответчика по ведению протокола собрания.
Также судебная коллегия пришла к выводу о том, что по итогам заседания решение о привлечении Гасанова О.С. к ответственности за грубое нарушение Кодекса этики в виде досрочного прекращения его полномочий как члена Общественной палаты не принято, то есть в отношении Гасанова О.С. по вопросу о прекращении его полномочий о принято отрицательное решение, которое отражено в протоколе заседания Общественной палаты N 6 от 04 октября 2016 года (том N 1, л.д. 88-99).
Разрешая требования Гасанова О.С., в обжалуемой части, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 181.1, 181.2 Гражданского кодекса Российской Федерации и Закона N 136-ЗС, проанализировав положения Регламента Общественной палаты, оценив обстоятельства установленные судебными актами по ранее рассмотренному гражданскому делу, пришел к выводу о том, что требования Гасанова О.С. о признании недействительным решения Общественной палаты от 26.02.2018 г. в части досрочного прекращения его полномочий члена Общественной палаты являются обоснованными; в соответствии с пунктом 2 статьи 30 Регламента, вопрос о досрочном прекращении полномочий Гасанова О.С., являющегося одним из заместителей председателя Общественной палаты может рассматриваться по решению не менее половины действующих членов Общественной палаты, принятому на заседании Общественной палаты по их личному заявлению, по представлению более 1/3 от общего числа членов Общественной палаты или по представлению Совета Общественной палаты; по ранее рассмотренному гражданскому делу установлено, что 04 октября 2016 года состоялось заседание Общественной палаты, на котором слушался вопрос о привлечении к ответственности члена Общественной палаты Гасанова О.С. за грубое нарушение им Кодекса этики и как отражено в данном протоколе, и как установлено в определении судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от 15 января 2018 года по итогам указанного заседания решение о привлечении Гасанова О.С. к ответственности за грубое нарушение Кодекса этики в виде досрочного прекращения его полномочий как члена Общественной палаты не принято, следовательно, в отношении Гасанова О.С. по вопросу о прекращении его полномочий принято отрицательное решение, которое отражено в протоколе от 04 октября 2016 года; повторное голосование по одному и тому же вопросу, по которому имеется опубликованное решение, по тем же самым обстоятельствам недопустимо и не предусмотрено действующим законодательством.
Оснований не согласится с приведенными выводами суда первой инстанции, в этой части у судебной коллегии не имеется.
Согласно пункту 1 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе, если допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющие на волеизъявление участников собрания.
В соответствии со статьей 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: 1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; 2) принято при отсутствии необходимого кворума; 3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; 4) противоречит основам правопорядка или нравственности.
Как разъяснено в пункте 104 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 г. N 25, исходя из пункта 1 статьи 181.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, правила главы 9.1 Кодекса применяются к решениям собраний постольку, поскольку законом или в установленном им порядке не предусмотрено иное. Законами об отдельных видах гражданско-правовых сообществ могут быть установлены специальные правила о порядке проведения общего собрания участников такого сообщества, принятия ими решений, а также основания и сроки оспаривания таких решений. Нормы главы 9.1 Кодекса к решениям названных собраний применяются в части, не урегулированной специальными законами, или в части, конкретизирующей их положения, например, об основаниях признания решения собрания оспоримым или ничтожным (пункты 1, 2, 7 статьи 181.4, статья 181.5 Кодекса).
Согласно части 1 статьи 1 Закона города Севастополя от 15 мая 2015 года N 136-ЗС "Об общественной палате города Севастополя (далее - Закон N136-ЗС), Общественная палата является постоянно действующим независимым коллегиальным совещательным органом, осуществляющим свою деятельность на общественных началах на основе добровольного участия в ее деятельности граждан Российской Федерации, имеющих место жительства в городе Севастополе, общественных объединений и иных негосударственных некоммерческих организаций, зарегистрированных на территории города Севастополя.
В соответствии с частями 1 и 2 статьи 3 Закона N 136-ЗС Общественная плата утверждает Регламент, которым определяются, в частности, порядок участия членов Общественной палаты в её деятельности, сроки и порядок проведения заседаний Общественной палаты; состав, полномочия и порядок деятельности Совета Общественной палаты; порядок прекращения и приостановления полномочий Председателя Общественной палаты, заместителя председателя Общественной палаты, председателей комиссий Общественной палаты и членов Общественной палаты; формы и порядок принятия решений Общественной палаты.
Пунктом 11 части 1 статьи 25 Закона N 136-ЗС предусмотрено, что полномочия члена Общественной палаты прекращаются в порядке, предусмотренном Регламентом Общественной палаты, в том числе, в случае грубого нарушения им Кодекса этики - по решению не менее половины действующих членов Общественной палаты, принятому на заседании Общественной палаты.
Статьей 41 Регламента Общественной палаты, утвержденного решением Общественной палаты (протокол N 1 от 18 февраля 2016 года, с изменениями, принятыми решением Общественной палаты, протокол N 2 от 22 апреля 2016 года) (далее - Регламент), также предусмотрено, что основанием для прекращения полномочий члена Общественной палаты является грубое нарушение им Кодекса этики - по решению не менее половины действующих членов Общественной палаты, принятому на заседании Общественной палаты.
По общему правилу, члены Общественной палаты уведомляются Советом о дате и повестке дня заседания Общественной палаты не позднее, чем за семь календарных дней до его проведения. Проекты решений и иные материалы по вопросам, включенным в повестку дня заседания Общественной палаты, направляются ее членам не позднее, чем за 5 календарных дней до их рассмотрения на заседании Общественной палаты (пункт 2 статьи 13). Повестка дня заседания Общественной палаты формируется Советом с учетом предложений, поступивших от Губернатора города Севастополя, Законодательного Собрания города Севастополя, Правительства города Севастополя, комиссий Общественной палаты, членов Общественной палаты, не позднее, чем за 10 календарных дней до начала заседания Общественной палаты (пункт 3 статьи 13).
Согласно пункту 6 статьи 13 Регламента повестка дня и порядок работы заседания Общественной палаты обсуждаются и утверждаются при открытии заседания. В случае внесения членом Общественной палаты предложения о дополнении или изменении порядка работы или повестки дня заседания Общественной палаты, он вправе дать мотивированное обоснование своего предложения. Предложение о дополнении или изменении порядка работы или повестки дня заседания Общественной палаты считается принятым, если за него проголосовало более половины членов Общественной палаты, присутствующих на заседании.
Порядок и процедура прекращения полномочий члена Общественной палаты определены в статье 42 Регламента, предусматривающей, что в случае возникновения обстоятельств, указанных в статье 41 Регламента, председатель Общественной палаты включает в повестку очередного заседания Совета вопрос о прекращении полномочий члена Общественной палаты (пункт 1). Совет рассматривает причины, вызвавшие нарушение статьи 41 Регламента и принимает решение о прекращении полномочий члена Общественной палаты и включении этого вопроса в повестку дня очередного заседания Общественной палаты (пункт 2). Общественная палата на своем заседании принимает решение о прекращении полномочий члена Общественной палаты в соответствии с настоящим Регламентом (пункт 3).
Исходя из приведенных положений Регламента, исключительным правом на включение в повестку дня заседания Общественной палаты вопроса о прекращении полномочий члена Общественной палаты обладает Совет Общественной палаты, в обязанности которого входит предварительное рассмотрение соответствующего вопроса и принятие по нему решения.
Кроме того, судом установлено, что Гасанов О.С. на момент проведения заседания Общественной палаты 26 февраля 2018 года являлся заместителем председателя Общественной палаты.
Пунктом 2 статьи 30 Регламента установлено, что вопрос о досрочном освобождении от обязанностей одного из заместителей председателя Общественной палаты по основаниям, указанным в статье 25 Закона N 136-ЗС (в том числе, по основаниям, предусмотренным пунктом 11 части 1 данной статьи) рассматривается по их личному заявлению, по представлению более 1/3 от общего числа членов Общественной палаты или по представлению Совета Общественной палаты.
Суд первой инстанции правомерно, сославшись на положения части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о том, что вопрос о досрочном прекращения полномочий члена Общественной палаты Гасанова О.С. в связи с грубым нарушением Кодекса этики члена Общественной палаты по тем же обстоятельствам и основаниям уже рассматривался Общественной палатой и по данному вопросу принято отрицательное решение, которое не оспорено и недействительным не признано.
Таким образом, на заседании Общественной палаты 04 октября 2016 года процедура досрочного прекращения полномочий Гасанова О.С. как члена Общественной палаты была завершена и повторное рассмотрение данного вопроса не могла быть проведена без соблюдения требований, предусмотренных статьями 30 и 42 Регламента, о чем правомерно указал суд в оспариваемом решении.
При этом включение в повестку дня заседания Общественной палаты 26 февраля 2018 года вопроса о досрочном прекращении полномочий члена Общественной палаты, также являющегося и заместителем председателя Общественной палаты, на основании заявления члена Общественной палаты в порядке, предусмотренном пунктом 6 статьи 13 Регламента, является нарушением положений статей 30 и 42 Регламента, которые являются специальными относительно общих норм, закрепленных в статье 13 Регламента.
Указанные обстоятельства в их совокупности, свидетельствуют о существенное нарушении порядка подготовки и проведения заседания Общественной палаты 26 февраля 2018 года, в части формирования повестки дня заседания, поскольку включение в его повестку вопроса о досрочном прекращении полномочий истца в качестве члена Общественной палаты проведено с существенным нарушение требований Регламента.
Применительно к рассматриваемой правовой ситуации, в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о признании недействительным решение Общественной палаты города Севастополя от 26 февраля 2018 года в части прекращения полномочий члена общественной палаты Гасанова О.С., в связи с грубым нарушением Кодекса этики члена Общественной палаты города Севастополя.
Доводы апелляционной жалобы относительно того, что повторное голосование требовалось для устранения нарушений статьи 18 Регламента, допущенных при голосовании на заседании Общественной палаты 04 октября 2016 года, судебной коллегией отклоняются в виду того, что указанные обстоятельства могли являться основанием для оспаривания результатов такого голосования и принятого в связи с этим решения по правилам главы 9.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.
При этом, как верно указано судом первой инстанции, возможность проведения повторного голосования по вопросу досрочного прекращения полномочий члена Общественной палаты без соблюдения процедуры и порядка, установленного Регламентом, ни Законом N 136-ЗС, ни Регламентом не предусмотрена.
Иные доводы апелляционной жалобы не нуждаются в дополнительной проверке, сводятся к изложению правовой позиции ответчика, выраженной в суде первой инстанции, нашедшей верное отражение и правильную оценку в решении суда, основаны на ошибочном толковании норм материального права, направлены на иную оценку обстоятельств дела, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами статей 12, 56 и 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а потому не могут служить основанием для отмены правильного по существу решения суда.
Руководствуясь статьями 328 и 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Севастопольского городского суда
определила:
решение Ленинского районного суда города Севастополя от 05 июля 2018 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Общественной палаты города Севастополя - без удовлетворения.
Председательствующий: В.Л. Радовиль
Судьи: А.С. Сулейманова
Е.В. Козуб


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка