Дата принятия: 01 июня 2020г.
Номер документа: 33-3713/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ИРКУТСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 июня 2020 года Дело N 33-3713/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:
судьи-председательствующего Васильевой И.Л.,
судей Коваленко В.В., Серебренникова Е.В.,
при секретаре Васильевой Н.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-387/2020 по иску Александрова Аркадия Васильевича к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Усть-Илимске и Усть-Илимском районе Иркутской области о признании решения о выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда частично незаконным, взыскании компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно
по апелляционной жалобе представителя ответчика Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Усть-Илимске и Усть-Илимском районе Иркутской области - Макаровой Ю.А.
на решение Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 26 февраля 2020 года,
УСТАНОВИЛА:
в обоснование исковых требований истец ФИО1 указал, что является неработающим пенсионером по старости с 1993 года. В феврале 2019 года он ездил на отдых в <адрес изъят>, стоимость проезда к месту отдыха и обратно составила 3 945 руб. По приезду он обратился в Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес изъят> и <адрес изъят> с заявлением об оплате стоимости проезда. Решением Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес изъят> и <адрес изъят> от Дата изъята стоимость проезда ему была частично компенсирована в размере 1 930 руб. В компенсации расходов на оплату стоимости проезда по маршруту Иркутск-Усть-Илимск было отказано по причине отсутствия обязательных реквизитов в билете. Выражает несогласие с принятым решением, в связи с чем, просил суд признать частично незаконным решение Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес изъят> и <адрес изъят> от Дата изъята, взыскать с Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес изъят> и <адрес изъят> компенсацию расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно по маршруту Иркутск-Усть-Илимск в размере 2 015 руб.
Решением Усть-Илимского городского суда <адрес изъят> от Дата изъята исковые требования удовлетворены частично. Решение Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес изъят> и <адрес изъят> Номер изъят от Дата изъята о выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно признано незаконным в части отказа в компенсации расходов к месту отдыха и обратно. С ответчика в пользу ФИО1 взыскана компенсация расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно в размере 1 900 рублей.
В удовлетворении исковых требований в остальной части отказано.
В апелляционной жалобе представитель ответчика Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес изъят> и <адрес изъят> - ФИО6 просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает, что решение вынесено с нарушением норм материального права. Полагает, что основания для компенсации расходов истца на проезд по маршруту Иркутск-Усть-Илимск отсутствуют, поскольку истец предоставил проездной документ по маршруту, который не соответствует установленной форме проездного документа.
Письменных возражений относительно доводов апелляционной жалобы не поступило.
В заседание суда апелляционной инстанции не явились истец ФИО1, представитель ответчика Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес изъят> и <адрес изъят>, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах своей неявки в судебное заседание не известили, об отложении дела не просили.
Судебная коллегия в порядке ч. 3 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся участников процесса.
Заслушав доклад судьи ФИО8, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии со ст. 327? Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного решения.
В соответствии со ст. 34 Закона РФ от Дата изъята Номер изъят "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях" пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности, предоставлено право на бесплатный проезд один раз в два года к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно.
В целях реализации Закона РФ "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях" Постановлением Правительства РФ от Дата изъята Номер изъят утверждены Правила компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, истец ФИО1 является неработающим пенсионером - получателем пенсии по старости, постоянно проживающим в местности, приравненной к районам Крайнего Севера.
Дата изъята ФИО1 обратился в УПФР в <адрес изъят> и <адрес изъят> с заявлением о компенсации фактически произведенных расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно, в котором просил компенсировать ему расходы на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно в <адрес изъят>, по маршруту Усть-Илимск - Иркутск, Иркутск-Усть-Илимск. К заявлению были приложены проездные документы по маршруту следования.
По решению Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда РФ в <адрес изъят> и <адрес изъят> Номер изъят от Дата изъята ФИО1 частично выплачена компенсация расходов на оплату стоимости проезда в размере 1 930 руб. При этом, истцу направлено уведомление Номер изъят от Дата изъята о принятом решении о выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда, в котором указано, что по заявлению Номер изъят от Дата изъята принято решение о выплате компенсации на сумму 1 930 руб. По маршруту Иркутск-Усть-Илимск представленная маршрутная квитанция электронного билета не соответствует форме Номер изъят, отсутствует обязательный реквизит (серия билета). Необходимо представить оригинал автобусного билета, утвержденного Постановлением Правительства РФ от Дата изъята Номер изъят "Об утверждении правил перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземном электрическим транспортом".
Разрешая исковые требования по существу, суд произвел системный анализ нормативных актов, на которых основано решение по делу, применил нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, установил юридически значимые обстоятельства, дал надлежащую оценку всем собранным по делу доказательствам и пришел к правильному выводу о том, что истец ФИО1, имея право на компенсацию расходов, понесенных на проезд к месту использования отпуска и обратно, как неработающий пенсионер, реализовал это право, выехал к месту использования отдыха в <адрес изъят>, самостоятельно организовав свой отдых, и понес расходы по проезду к месту отдыха и обратно по маршруту Иркутск-Усть-Илимск, которые подлежат оплате за счет средств Пенсионного фонда РФ в сумме 1 900 рублей.
Указанные выводы суда являются обоснованными, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, подтверждаются собранными по делу доказательствами, которым суд в соответствии с требованиями ст.ст. 59, 60, 67 ГПК РФ дал надлежащую оценку, основаны на правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.
Возлагая обязанность по компенсации неработающему пенсионеру расходов на оплату проезда к месту отдыха и обратно на территориальный орган Пенсионного фонда РФ, суд исходил из общих начал и смысла действующего пенсионного законодательства Российской Федерации.
Выводы суда в решении подробно мотивированы, подтверждены материалами дела, основаны на полном, всестороннем, объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств. При этом суд оценил относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, не нарушив требования ст.ст. 59, 60, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Доводы апелляционной жалобы о безосновательном взыскании судом компенсации расходов на оплату стоимости проезда по маршруту Иркутск-Усть-Илимск, поскольку истец предоставил проездной документ по маршруту, который не соответствует установленной форме проездного документа, не заслуживают внимания судебной коллегии, так как совокупностью доказательств, в том числе маршрутной квитанцией электронного билета, автобусным билетом, подтвержден факт проезда по спорному маршруту именно истца и несение им расходов на проезд.
Таким образом, апелляционная жалоба отражает правовую позицию ответчика, основанную на ином толковании закона, с которой судебная коллегия не может согласиться по вышеизложенным основаниям, не указывает на обстоятельства, которые в соответствии с нормами Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации могут служить основанием для отмены решения, и удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь п. 1 ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 26 февраля 2020 года по данному гражданскому делу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Судья - председательствующий
И.Л. Васильева
Судьи
В.В. Коваленко
Е.В. Серебренников
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
