Дата принятия: 15 декабря 2020г.
Номер документа: 33-3713/2020
СМОЛЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 декабря 2020 года Дело N 33-3713/2020
Смоленский областной суд
в составе:
председательствующего - Шнытко С.М.,
при секретаре (помощнике судьи) - Скорубской Г.Е.,
рассмотрев материал по частной жалобе Администрации г. Смоленска на определение Ленинского районного суда г. Смоленска от 6 октября 2020 года,
установил:
Лупоок А.А. обратился в суд с заявлением об изменении способа и порядка исполнения решения Ленинского районного суда г. Смоленска от 10.10.2019, которым частично удовлетворены исковые требования Лупоока А.А. - на Администрацию г. Смоленска возложена обязанность <данные изъяты> осуществить замену установленных в квартиры ... трех оконных блоков ... и одного ..., на взыскание с Администрации г. Смоленска в его пользу денежных средств в размере ...., понесенных при замене в квартире оконных блоков и балконной двери, ссылаясь на то, что работы по их замене в установленный срок должником не выполнены.
В судебное заседание Лупоок А.А. не явился, его представитель Остапов Л.О. доводы заявления поддержал.
Представитель Администрации г. Смоленска Кутейников Е.Э. в судебном заседании возражал против удовлетворения заявления, просил снизить сумму расходов до ...
Определением Ленинского районного суда г. Смоленска от 06.10.2020 изменен способ исполнения решения Ленинского районного суда г. Смоленска от 10.10.2019, заменено обязательство по замене оконных блоков на взыскание с Администрации г. Смоленска в пользу Лупоок А.А. ... в счет возмещения расходов на осуществление работ по их замене в квартире ...
В частной жалобе Администрация г. Смоленска просит отменить определение суда, полагая, что расходы завышены.
Рассмотрев частную жалобу по правилам ч.ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ без извещения лиц, участвующих в деле, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции исходя из доводов жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Часть 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод. По смыслу данной конституционной нормы исполнение судебного решения должно рассматриваться как элемент судебной защиты, а государство обязано принимать необходимые меры по обеспечению его реализации.
В соответствии с ч. 2 ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
В силу ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения. При этом в порядке статьи 203 ГПК РФ изменение решения суда по существу не допускается.
Согласно ст. 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления, вопрос об изменении способа и порядка исполнения.
Аналогичные положения содержатся в ч. 1 ст. 37 Федерального закона 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".
Из материалов дела усматривается, что вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г. Смоленска от 10.10.2019 частично удовлетворены исковые требования Лупоок А.А.: на Администрацию г. Смоленска возложена обязанность ... осуществить замену установленных в квартире ... трех оконных блоков ... одного .... В случае неисполнения Администрацией г. Смоленска настоящего судебного решения в соответствующей части в течение указанного срока Лупоок А.А. предоставлено право осуществить ремонтные работы за счет Администрации г. Смоленска с взысканием с нее необходимых расходов. С Администрации г. Смоленска в пользу Лупоок А.А. взыскано ... в счет оплаты услуг представителя и ... в возврат госпошлины. В остальной части иска и в иске к Управлению ЖКХ Администрации г. Смоленска отказано. С Администрации г. Смоленска взыскано в пользу ООО "..." ... в счет оплаты экспертных услуг.
Удовлетворяя заявление Лупоока А.А. об изменении способа и порядка исполнения решения суда, суд первой инстанции исходил из того, что факт замены и оплаты оконных блоков в квартире взыскателя подтвержден, пришел к выводу о наличии оснований для изменения способа и порядка исполнения решения суда от 10.10.2019 на взыскание с Администрации г. Смоленска в пользу Лупоок А.А. понесенных расходов по замене установленных оконных блоков, поскольку это не изменит существа судебного решения, неисполняемого должником, и обеспечит права взыскателя на его своевременное исполнение.
Определяя стоимость расходов в размере ... суд первой инстанции исходил из представленных взыскателем доказательств стоимости работ по договору (дата) о замене оконных блоков в размере <данные изъяты> и заключения судебной оценочной экспертизы, проведенной ООО "...", о том, что в указанной квартире установлено три оконных блока ПВХ размерами ... стоимостью с монтажом и установкой подоконника, откосов, водоотлива на дату замены в рамках затратного подхода составляет <данные изъяты>
Между тем, такие выводы суда первой инстанции являются ошибочными, поскольку из договора от (дата) следует, что подрядчик осуществил поставку оконных и дверных блоков из ПВХ по которому по кассовому чеку и приходному кассовому ордеру (дата) ООО "..." принято от Лупоок А.А. (по доверенности Остапов Л.О.) <данные изъяты>
Обращаясь в суд с заявлением об изменении порядка и способа исполнения решения суда путем взыскания с Администрации г. Смоленска <данные изъяты> Лупок А.А. ссылался на проведенные работы по замене оконных блоков и балконной двери.
Вместе с тем, на основании решения Ленинского районного суда г. Смоленска от 10.10.2019 на Администрацию г. Смоленска возложена обязанность <данные изъяты> по замене установленных в квартире ... трех оконных блоков размером <данные изъяты> и одного оконного блока размером <данные изъяты>
Согласно заключению судебной экспертизы, проведенной по делу, стоимость замененных оконных блоков размером <данные изъяты> и одного оконного блока размером ... с монтажом, установкой подоконников, откосов, водоотлива в рамках сравнительного подхода объективно отражающего рыночную стоимость составляет <данные изъяты>
С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции признает заслуживающими внимания доводы жалобы Администрации г. Смоленска о завышенных расходах.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции находит определение суда первой инстанции подлежащим отмене, как постановленном при неправильном применении норм процессуального права, с разрешением вопроса по существу.
Руководствуясь ст.ст. 334, 335 ГПК РФ, суд
определил:
Определение Ленинского районного суда г. Смоленска от 6 октября 2020 года отменить.
Заявление Лупоок Александра Анатольевича об изменении способа и порядка исполнения решения суда удовлетворить частично.
Изменить способ и порядок исполнения решения Ленинского районного суда г. Смоленска от 10.10.2019 о возложении на Администрацию г. Смоленска обязанности по замене установленных в ... трех оконных блоков размером <данные изъяты> и одного - <данные изъяты>, на взыскание с Администрации г. Смоленска в пользу Лупоок Александра Анатольевича <данные изъяты> в счет возмещения расходов на осуществление данных работ.
Председательствующий:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
