Дата принятия: 06 ноября 2019г.
Номер документа: 33-3713/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 ноября 2019 года Дело N 33-3713/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего Бережновой О.Н., судей Топорковой С.А., Кычкиной Н.А., при секретаре Комюстюровой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании
частную жалобу представителя истца на определение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 09 сентября 2019 года, которым по делу по иску Пизель Ю.Д. к Акционерному обществу "Страховая компания "Стерх" о взыскании страховой выплаты,
определено:
Иск Пизель Ю.Д. к АО "СК "Стерх" о взыскании страховой выплаты, оставить без рассмотрения.
Заслушав доклад судьи Кычкиной Н.А., пояснения представителя истца Тесёлкина К.О., судебная коллегия
установила:
Пизель Ю.Д. обратилась в суд с иском к АО "СК "Стерх" о взыскании страховой выплаты по факту дорожно-транспортного происшествия от 19.12.2018 г.
Представитель истца по доверенности Тесёлкин К.О. иск поддержал, просил удовлетворить, с ходатайством ответчика об оставлении иска без рассмотрения не согласился, полагал, что досудебный порядок урегулирования спора истцом соблюден.
Представитель ответчика АО "СК "Стерх" в суд не явился, извещен надлежащим образом, направил ходатайство об оставлении иска без рассмотрения, в связи с несоблюдением досудебного порядка урегулирования спора, также просил провести судебное заседание без его участия.
Судом постановлено вышеуказанное определение.
В частной жалобе представитель истца Тесёлкин К.О., выражая несогласие с определением суда, просит его отменить, ссылаясь на его незаконность.
В заседание суда апелляционной инстанции не явились истец Пизель Ю.Д., ответчик АО "СК "Стерх", извещены надлежащим образом.
Информация о дате, времени и месте рассмотрения дела размещена в установленном п. 2 ч. 1 ст. 14, ст. 15 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" порядке на сайте Верховного Суда РС(Я).
На основании ст. ст. 167, 327 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, пояснения представителя истца Тесёлкина К.О., судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно п. 1 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории споров или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора либо истец не представил документы, подтверждающие соблюдение досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом для данной категории споров или договором.
Федеральным законом от 04.06.2018 N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" предусмотрен обязательный досудебный порядок урегулирования подобных споров.
Данный Федеральный закон (за исключением некоторых положений) вступил в силу с 3 сентября 2018 года, таким образом, в рассматриваемом случае необходимо исходить из новой редакции Закона об ОСАГО, действующей с 01 июня 2019 года.
Возвращая исковое заявление, суд первой инстанции указал, что истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории споров досудебный порядок урегулирования спора, так как из приложенного к иску отказа финансового уполномоченного в принятии к обращению заявления следует, что истец не обращался к ответчику с претензией после 01.06.2019 г.
Судебная коллегия не может согласиться с вышеприведенными выводами суда первой инстанции.
Так, из представленных материалов следует, что Пизель Ю.Д. 07 мая 2019 г. обращалась к страховщику с требованием произвести выплату согласно независимой экспертизе, однако, ответ от ответчика истцом не получен.
Учитывая начало действия Федерального закона от 04.06.2018 N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", Пизель Ю.Д. 19 июля 2019 г. направила обращение финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг.
В своем уведомлении от 22 июля 2019 г. N ... финансовый уполномоченный сообщил об отказе в принятии к рассмотрению обращения истца.
Согласно ст. 25 Федерального закона от 04.06.2018 N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 настоящего Федерального закона, в случае:
1) непринятия финансовым уполномоченным решения по обращению по истечении предусмотренного частью 8 статьи 20 настоящего Федерального закона срока рассмотрения обращения и принятия по нему решения;
2) прекращения рассмотрения обращения финансовым уполномоченным в соответствии со статьей 27 настоящего Федерального закона;
3) несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного.
2. Потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 настоящего Федерального закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в пункте 1 части 1 настоящей статьи.
3. В случае несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного потребитель финансовых услуг вправе в течение тридцати дней после дня вступления в силу указанного решения обратиться в суд и заявить требования к финансовой организации по предмету, содержащемуся в обращении, в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации. Копия обращения в суд подлежит направлению финансовому уполномоченному.
4. В качестве подтверждения соблюдения досудебного порядка урегулирования спора потребитель финансовых услуг представляет в суд хотя бы один из следующих документов:
1) решение финансового уполномоченного;
2) соглашение в случае, если финансовая организация не исполняет его условия;
3) уведомление о принятии обращения к рассмотрению либо об отказе в принятии обращения к рассмотрению, предусмотренное частью 4 статьи 18 настоящего Федерального закона.
Частью 4 статьи 18 вышеназванного закона предусмотрено, что финансовый уполномоченный в течение трех рабочих дней со дня поступления обращения в службу обеспечения деятельности финансового уполномоченного уведомляет потребителя финансовых услуг о принятии обращения к рассмотрению либо об отказе в принятии обращения к рассмотрению в письменной или электронной форме способами, установленными частью 2 статьи 17 настоящего Федерального закона. Отказ в принятии обращения к рассмотрению должен быть мотивирован.
С учетом вышеизложенного судебная коллегия приходит к выводу о соблюдении досудебного порядка урегулирования спора истцом по делу, поскольку ч. 4 ст. 25 Федерального закона от 04.06.2018 N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" прямо предусмотрено, что представление в суд уведомления об отказе в принятии обращения к рассмотрению является доказательством подтверждения соблюдения досудебного порядка урегулирования спора.
При этом судебной коллегией учитывается тот факт, что Пизель Ю.Д. до вступления в силу вышеуказанного закона также обращалась и в АО "СК "Стерх" с соответствующей претензией с требованием о дополнительной выплате.
Таким образом, обжалуемое определение принято при неправильном применении норм процессуального права и подлежит отмене, а исковое заявление Пизель Ю.Д. к АО "СК "Стерх" о взыскании страховой выплаты возвращению в суд первой инстанции со стадии принятия.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 09 сентября 2019 года отменить, гражданское дело по иску Пизель Ю.Д. к Акционерному обществу "Страховая компания "Стерх" о взыскании страховой выплаты направить в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.
Председательствующий: О.Н. Бережнова
Судьи: С.А. Топоркова
Н.А. Кычкина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
