Дата принятия: 24 октября 2018г.
Номер документа: 33-3713/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АСТРАХАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 октября 2018 года Дело N 33-3713/2018
г. Астрахань "24" октября 2018 года
Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:
председательствующего Коробченко Н.В.,
судей областного суда Тимофеевой И.П., Радкевича А.Л.,
при секретаре Мязиной Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Коробченко Н.В.
дело по апелляционной жалобе СПАО "Ресо-Гарантия" на решение Советского районного суда г. Астрахани от 17 июля 2018 года по иску Загородней Натальи Юрьевны к СПАО "Ресо - Гарантия" о взыскании неустойки, судебных расходов,
УСТАНОВИЛА:
Загородняя Н.Ю. обратилась в суд с иском к СПАО "Ресо-Гарантия" о взыскании неустойки, судебных расходов.
В обоснование заявленных требований истец указала, что 9 января 2018 года произошло ДТП с участием двух транспортных средств, в котором её транспортное средство "Рено Сандеро", <данные изъяты> получило механические повреждения. В связи с наступлением страхового случая Загородняя Н.Ю. обратилась в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения, которая была произведена ответчиком 2 марта 2018 года.
Поскольку выплата произведена с нарушением установленного законом срока, Загородняя Н.Ю. просила взыскать с ответчика неустойку согласно Закону об ОСАГО в сумме 54683 рублей 78 копеек, стоимость экспертного заключения в размере 7000 рублей, расходы, связанные с хранением транспортного средства 1400 рублей, расходы по отправке заявления в страховую компанию 495 рублей, расходы по отправке претензии в размере 495 рублей, расходы, по отправке претензии после дополнительного осмотра ТС в размере 495 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 15 000 рублей, юридические расходы, понесенные в связи с составлением и отправкой претензии о выплате страхового возмещения 1500 рублей.
В судебном заседании истец Загородняя Н.Ю. не явилась, ее представитель по доверенности Варганов А.В. исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить.
Представитель СПАО "Ресо-Гарантия" по доверенности Постникова В.К. исковые требования не признала.
Решением Советского районного суда г. Астрахани от 17 июля 2018 года исковые требования удовлетворены частично, со СПАО "Ресо - Гарантия" в пользу истца взыскана неустойка в размере 54683 рублей 78 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 8000 рублей, расходы на почтовые услуги в размере 1485 рублей, расходы по составлению претензии в размере 1000 рублей, расходы по хранению транспортного средства в размере 1400 рублей, расходы по независимой экспертизе в размере 7000 рублей.
В апелляционной жалобе СПАО "Ресо-Гарантия" ставит вопрос об отмене решения суда по основаниям незаконности и необоснованности и просит суд апелляционной инстанции принять по делу новое решение, которым в удовлетворении иска отказать. Выражая несогласие с выводами суда первой инстанции, апеллянт указывает, что судом не дана надлежащая оценка представленным страховщиком доказательствам о том, что СПАО "Ресо-Гарантия" исполнило свои обязательства перед истцом, организовало проведение осмотра поврежденного ТС и согласовало с истцом дату его проведения, что подтверждается телеграммой, однако Загородняя Н.Ю. не предоставила автомобиль на осмотр страховщику и истцом была проведена оценка стоимости восстановительного ремонта ТС по собственной инициативе, что явилось для страховщика причиной невозможности установления размера причиненного истцу ущерба.
Учитывая надлежащее извещение истца Загородней Н.Ю., ее представителя Варганова А.В., в соответствии с положениями статей 167,327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся лиц.
Заслушав докладчика, представителя СПАО "Ресо-Гарантия" по доверенности Постникову В.К., поддержавшую доводы жалобы, изучив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного решения в силу следующего.
Согласно пункту 21 статьи 12 Закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.
Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что 9 января 2018 года по адресу ул. Калинина д.12 г. Астрахани произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля "Ниссан Патрол", <данные изъяты> под управлением <данные изъяты> и автомобиля "Рено-Сандеро", <данные изъяты> под управлением <данные изъяты> и принадлежащего истцу Загородней Н.Ю.
Виновным в дорожно-транспортном происшествии признан водитель <данные изъяты> что подтверждается материалами дела и не оспаривается сторонами.
Автогражданская ответственность причинителя вреда была застрахована на момент ДТП в СПАО "Ресо -Гарантия" (страховой полис <данные изъяты>
В связи с наступлением страхового случая 15 января 2018 года Загородняя Н.Ю. обратилась в СПАО "Ресо-Гарантия" с заявлением о выплате страхового возмещения, предоставив необходимые для выплаты документы, и указав, что автомобиль имеет повреждения, препятствующие эксплуатации, а также указав местонахождение автомобиля.
16 января 2018 года в адрес Загородней Н.Ю. СПАО "Ресо-Гарантия" направлена телеграмма с назначением времени и даты осмотра поврежденного транспортного средства.
Страховая компания СПАО "Ресо-Гарантия" 30 января 2018 года вернула без рассмотрения заявление о выплате страхового возмещения по основаниям не представления поврежденного транспортного средства на осмотр страховщику.
16 февраля 2018 года Загородняя Н.Ю. обратилась в СПАО "Ресо-Гарантия" с претензией о выплате страхового возмещения, одновременно представив экспертное заключение ООО "Юг-Эксперт" о стоимости восстановительного ремонта ТС истца.
СПАО "Ресо-Гарантия" признало случай страховым и 2 марта 2018 года произвело Загородней Н.Ю. выплату страхового возмещения в размере 218735 рублей 12 копеек.
6 апреля 2018 года Загородняя Н.Ю. обратилась в СПАО "Ресо-Гарантия" с претензией о доплате страхового возмещения, одновременно представив экспертное заключение N<данные изъяты> о стоимости восстановительного ремонта по дополнительно выявленным повреждениям ТС "Рено-Сандеро" в размере 27900 рублей.
13 апреля 2018 года СПАО "Ресо-Гарантия" произвело истцу дополнительную выплату страхового возмещения в размере 29 900 рублей, что подтверждается платежным поручением <данные изъяты> от 13 апреля 2018 года.
14 мая 2018 года Загородняя Н.Ю. направила страховщику письменную претензию о выплате неустойки за нарушение срока производства страховой выплаты, предусмотренного Федеральным законом от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".
Указанная претензия была оставлена СПАО "Ресо-Гарантия" без удовлетворения, что явилось основанием обращения истца в суд с настоящим иском.
Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции, установив нарушение страховой компанией своих обязательств в части сроков выплаты страхового возмещения, пришел к выводу о взыскании с СПАО "Ресо-Гарантия" в пользу истца неустойки в размере 54683 рублей 78 копеек.
Период просрочки исполнения обязательства и расчет неустойки, заявленной истцом, судом первой инстанции проверен и признан обоснованным, ответчиком не оспорен, иного расчета не предоставлено.
Судебная коллегия полагает возможным согласиться с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на материалах дела и согласуются с положениями действующего Федерального закона Об ОСАГО, разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".
Доводы апелляционной жалобы о том, что СПАО "Ресо-Гарантия" организовало проведение осмотра поврежденного ТС и согласовало с истцом дату его проведения, однако, истец не предоставил транспортное средство на осмотр страховщику, не могут быть приняты во внимание в силу следующего.
Согласно пункту 11 статьи 12 Закона об ОСАГО (ред. от 29.12.2017) страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня поступления заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. Независимая техническая экспертиза или независимая экспертиза (оценка) организуется страховщиком в случае обнаружения противоречий между потерпевшим и страховщиком, касающихся характера и перечня видимых повреждений имущества и (или) обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия.
Если страховщик не осмотрел поврежденное имущество или его остатки и (или) не организовал независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) поврежденного имущества или его остатков в установленный пунктом 11 данной статьи срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за технической экспертизой или экспертизой (оценкой). В таком случае результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) принимаются страховщиком для определения размера страховой выплаты (пункт 13).
Как правильно указал суд первой инстанции и следует из материалов дела, 15 января 2018 года истец направил в адрес страховщика извещение о ДТП, в котором указал, что ТС самостоятельно передвигаться не может и просил организовать его осмотр по месту нахождения автомобиля г<адрес>
Однако, страховщик по месту нахождения транспортного средства осмотр не организовал, в связи с чем истец вправе был организовать проведении экспертизы самостоятельно.
Доводы ответчика о том, что истцу была направлена телеграмма с указанием даты времени и места осмотра ТС на 19 или 26 января 2018 года не могут являться доказательством надлежащего исполнения обязательств по организации осмотра.
Как следует из материалов дела 16 января 2018 года СПАО "Ресо-Гарантия" в адрес истца направила телеграмму с требованием представить поврежденное ТС по адресу <адрес>
Между тем, исходя из установленных повреждений транспортное средство истца в силу Постановления Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (ред. от 27.08.2018) "О Правилах дорожного движения" не могло быть участником дорожного движения, о чем страховщику было известно из представленных документов.
Согласно пункту 11 статьи 12 Закона об ОСАГО осмотр ТС должен был быть организован в течение пяти рабочих дней с момента поступления заявления о страховой выплате по месту нахождения поврежденного ТС по адресу: <адрес>, как указывала в заявлении Загородняя Н.Ю.
Доказательств, свидетельствующих о том, что страховщиком предпринимались попытки организовать осмотр поврежденного транспортного средства по месту его нахождения в установленный срок, стороной ответчика не представлено, равно как и доказательств уклонения истца предоставить поврежденное ТС.
Поскольку ответчик осмотр поврежденного транспортного средства по месту его нахождения не организовал, истцом была самостоятельно организована оценка ущерба, размер которого определен в соответствии с заключением, представленным страховой компании.
При таких обстоятельствах, доводы жалобы о злоупотреблении истцом своими правами являются несостоятельными и высказаны вопреки материалам дела, в данном случае судом правильно установлено, что именно страховщик не исполнил свою обязанность по выплате страхового возмещения в установленный законом срок, нарушив права истца как потребителя.
Срок нарушения обязательств страховщиком судом установлен правильно с 5 февраля 2018 года по 2 марта 2018 года, расчет неустойки произведен в соответствии с требованиями статьи 12 Федерального закона Об ОСАГО, исходя из суммы невыплаченного страхового возмещения 218735 рублей х1% х25 дней нарушения срока.
Вопрос о взыскании судебных расходов разрешен судом первой инстанции по правилам статей 88,98,100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также в соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", оснований не согласиться с суммой взысканных судом с ответчика в пользу истца расходов на оплату услуг представителя у судебной коллегии не имеется.
Оснований для изменения размера судебных расходов, взысканных со страховой компании, судебная коллегия не усматривает.
Иные доводы апелляционной жалобы стороны ответчика не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения судом первой инстанции, не опровергают выводов судебного решения.
При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального права или процессуального закона, повлекших вынесение незаконного решения, вследствие чего оснований, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда,
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Советского районного суда г. Астрахани от 17 июля 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу СПАО "Ресо-Гарантия"- без удовлетворения.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
