Дата принятия: 26 мая 2021г.
Номер документа: 33-3712/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АЛТАЙСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 мая 2021 года Дело N 33-3712/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:
председательствующего Кузнецовой С.В.,
судей Меньшиковой И.В., Юрьевой М.А.,
при секретаре Трифаченкове Ю.Д.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Осапова Аркадия Александровича на решение Локтевского районного суда Алтайского края от 27 января 2021 года по иску ПАО "БАЛТИНВЕСТБАНК" к Осапову Аркадию Александровичу об обращении взыскания на заложенное имущество,
Заслушав доклад судьи Кузнецовой С.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
В Локтевский районный суд с иском к Осапову Аркадию Александровичу обратилось ПАО "БАЛТИНВЕСТБАНК" об обращении взыскания на заложенное имущество.
В обоснование иска указано, что 11.03.2019 между ПАО "БАЛТИНВЕСТБАНК" и Осаповым А.А. был заключен кредитный договор *** на следующих условиях: сумма кредита - 815 382,00 руб.; процентная ставка - 16.85% годовых; срок возврата кредита - 11.03.2026 года.
Обеспечением исполнения обязательств ответчика по кредитному договору, являлся залог автомобиля, на приобретение которого ответчику был предоставлен кредит, а именно: марка автомобиля - LADA *** LADA LARGUS, VIN ***, 2018 года выпуска, ***
Залоговая стоимость автомобиля, в соответствии с кредитным договором составляла - 818 100,00 руб., на дату заключения кредитного договора.
Согласно условиям кредитного договора, ответчик обязался погашать кредит и уплачивать начисленные проценты в размере, в соответствии с графиком платежей, ежемесячным погашением задолженности.
Согласно условиям кредитного договора кредитор имеет право обратить взыскание на предмет залога для удовлетворения своих требований в случае неисполнения, или ненадлежащего исполнения, обеспеченного залогом обязательства.
За время действия кредитного договора ответчик неоднократно нарушал график погашения кредитной задолженности и процентов за пользование денежными средствами, что подтверждается прилагаемым расчетом задолженности и выпиской по счету ответчика.
В адрес ответчика направлялось требование об исполнении обязательств по кредитному договору, которое заемщиком не исполнено до настоящего времени.
Согласно условиям кредитного договора истец вправе требовать досрочного возврата суммы кредита и уплаты всех начисленных процентов, если ответчик не исполнит или исполнит ненадлежащим образом свои обязанности по возврату суммы кредита.
В соответствии с расчетом задолженности сумма долга по кредитному договору за период с момента выдачи по 25.09.2020 составляет: задолженность по основному долгу - 749 080, 32 руб., задолженность по процентам - 53 920,63 руб., итого: 803 000,95 руб.
Согласно отчёту об оценке *** от 02.08.2020, проведенной независимым оценщиком рыночная стоимость автомобиля марки - LADA *** LADA LARGUS, VIN ***, 2018 года выпуска, ***, составляет 590 000 руб.
Истец просил обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки LADA *** LADA LARGUS, VIN ***, 2018 года выпуска, ***, путём продажи с публичных торгов, установив первоначальную продажную стоимость автомобиля 590 000 руб., в соответствии с отчетом об оценке N 2504 от 02.08.2020.
Взыскать с Осапова А.А. в пользу ПАО "БАЛТИНВЕСТБАНК" расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.
Решением Локтевского районного суда Алтайского края от 27 января 2021 года исковые требования ПАО "БАЛТИНВЕСТБАНК" к Осапову Аркадию Александровичу об обращении взыскания на заложенное имущество, установлении первоначальной стоимости заложенного имущества удовлетворены частично.
Обращено взыскание на заложенное имущество - автомобиль LADA *** LADA LARGUS, VIN ***, 2018 года выпуска, ***, принадлежащий Осапову Аркадию Александровичу путем продаж с публичных торгов.
Взысканы с Осапова Аркадия Александровича в пользу публичного акционерного общества "БАЛТИНВЕСТБАНК" расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 рублей.
В удовлетворении остальных требований отказано.
В апелляционной жалобе ответчик Осапов А.А. просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что при заключении кредитного договора была завышена стоимость автомобиля, а также сумма кредита, выданного ему. Стоимость автомобиля на момент покупки составляла 590 000 рублей.
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещены надлежаще, об уважительности причин неявки судебную коллегию не уведомили, что в силу ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием рассмотрения гражданского дела в отсутствие этих лиц.
Проверив материалы дела, законность и обоснованность решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч.1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения.
В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
На основании п.п. 1 и 3 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.
В соответствии со ст. 337 ГК РФ если иное не предусмотрено законом и договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.
Согласно ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое в соответствии со ст. 349 ГК РФ обращено взыскание, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном ГК РФ и процессуальным законодательством.
Согласно п. 3 ст. 340 ГК РФ если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога, признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.
В соответствии с ч. 1 ст. 85 ФЗ РФ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.
В соответствии с ч. 2 ст. 89 ФЗ РФ "Об исполнительном производстве" начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.
В силу приведенных норм начальная продажная цена движимого имущества, на которое обращается взыскание, устанавливается судебным приставом-исполнителем.
Как следует из материалов дела и установлено судом, 11.03.2019 между ПАО "БАЛТИНВЕСТБАНК" и Осаповым А.А. был заключен кредитный договор ***, по условиям которого Осапову А.А. предоставлен кредит в сумме 815 382 руб. на срок 84 месяца под 16,85 % годовых (л.д.52-54).
Денежные средства перечислены на счет ответчика в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету.
Согласно выписке по счету (л.д.62-63) и анкете-заявке на автокредит (л.д.9) следует, что из кредитных средств в сумме 815 382 руб. часть денежных средств в размере 12 000 руб. перечислена по полису Ренессанс Страхование от риска "ДТП со вторым участником", сумма в размере 40 022 руб. перечислена за страхование жизни, сумма в размере 763 360 руб. перечислена по оплате за автомобиль.
11.03.2019 Осапов А.А. приобрел по договору купли-продажи в собственность автомобиль LADA *** LADA LARGUS, VIN ***, 2018 года выпуска (л.д.56 -договор купли-продажи), стоимость автомобиля по договору купли-продажи составила 909 000 руб. Согласно п.3.1 договора купли-продажи Осапов А.А. внес предварительную оплату за автомобиль в размере 145 640 руб. Согласно п.3.4 договора купли-продажи оплата цены приобретаемого автомобиля может производиться за счет кредитных средств, предоставляемых покупателю непосредственно кредитной организацией.
Как видно из материалов дела, условиями кредитного договора между истцом и ответчиком Осаповым А.А. предусмотрено возвращение кредита ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей и Осаповым А.А. были нарушены эти условия кредитного договора.
Согласно выписке по счету (л.д.62-63) и расчету задолженности (л.д.35) последняя внесенная сумма по погашению задолженности с просрочкой платежа была внесена Осаповым А.А. 20.03.2020 (согласно графику платежей данная сумма должна была быть внесена 11.03.2020), после этого Осаповым А.А. не вносились денежные средства с целью погашения кредитной задолженности, в результате чего с 13.04.2020 образовалась задолженность, которая 13.07.2020 вынесена истцом на просрочку, о чем ответчику направлено требование о досрочном погашении долга. Задолженность на 25.09.2020 составила 749 080, 32 руб. по основному долгу, 53 920,63 руб. - по процентам.
В соответствии с Индивидуальными условиями потребительского кредита ответчик выразил согласие, что настоящий договор является доказательством, по которому взыскание задолженности заемщика производится в бесспорном порядке на основании исполнительной надписи нотариуса.
В ходе рассмотрения дела ответчик Осапов А.А. не оспаривал наличия задолженности по кредитному договору, пояснял, что отсутствие внесения платежей по кредиту обусловлено потерей работы.
Согласно п. 10 Индивидуальных условий кредитного договора исполнение обязательств по кредитному договору обеспечено залогом легкового автомобиля LADA *** LADA LARGUS, VIN ***, 2018 года выпуска, ***. Залог возникает на условиях и в порядке, указанных в "Общих условиях предоставления кредитов на приобретение автомобиля и передачи приобретаемого автомобиля в залог ПАО "БАЛТИНВЕСТБАНК".
Согласно отчёту об оценке N 2504 от 02.08.2020, проведенной независимым оценщиком рыночная стоимость автомобиля марки - LADA *** LADA LARGUS, VIN ***, 2018 года выпуска, ***, составляет 590 000 руб.
Согласно карточке учета транспортного средства собственником указанного автомобиля является Осапов А.А.
Суд первой инстанции, разрешая спор, установил, что ответчиком надлежащим образом не исполнялись обязательства по кредитному договору, обеспеченному залогом, в связи с чем пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований об обращении взыскания на заложенное транспортное средство путем продажи его с публичных торгов без установления начальной продажной стоимости автомобиля, которая в соответствии с нормами действующего законодательства производится судебным приставом-исполнителем в ходе исполнительного производства.
Судебная коллегия соглашается с таким выводом суда и не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.
Доводы жалобы о том, что стоимость купленного им автомобиля и сумма кредита были завышены при заключении кредитного договора, судебной коллегией признаются несостоятельными, поскольку, приобретая автомобиль и оформляя кредит, Осапов А.А. был ознакомлен с условиями кредитного договора и договора купли-продажи автомобиля от 11.03.2019, о чем имеются его собственноручные подписи в договорах и не отрицается самим ответчиком. После покупки автомобиля на заемные средства он добросовестно выплачивал кредит по март 2020 года, не оспаривая условия кредитного договора, о чем соответствуют платежные поручения по внесению платежей в погашение кредита, приобщенные ответчиком в судебном заседании.
При указанных обстоятельствах, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит основания для отмены решения суда.
Руководствуясь ст.328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Локтевского районного суда Алтайского края от 27 января 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Осапова Аркадия Александровича - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
