Дата принятия: 15 сентября 2020г.
Номер документа: 33-3712/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КАЛИНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 сентября 2020 года Дело N 33-3712/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Калининградского областного суда в составе:
председательствующего Коноваленко А.Б.,
судей Ганцевича С.В., Никифоровой Ю.С.,
при секретаре Быстровой Н.С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Вълчевой И.В. на заочное решение Ленинградского районного суда г. Калининграда от 05 марта 2020 года по иску Романова А.В. к Вълчевой И.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, неустойки, судебных расходов.
Заслушав доклад судьи Коноваленко А.Б., объяснения представителя Вълчевой И.В. - Годуновой Е.В., поддержавшей апелляционную жалобу судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Истец Романов А.В. обратился в суд с указанным иском к ответчику Вълчевой И.В., ссылаясь на то, что 14 февраля 2013 года Вълчева И.В. заключила с ВТБ 24 (ЗАО) кредитный договор сроком с 14 февраля 2013 года по 14 февраля 2018 года, на основании которого банк предоставил ответчику денежные средства в размере 61 400 рублей. Процентная ставка по указанному договору составила 22% годовых. Ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере и в сроки, указанные в договоре. 29 мая 2017 года между ВТБ 24 (ЗАО) и ООО "ЭКСПЕРТ-ФИНАНС" заключен договор уступки прав требования (цессии), на основании которого права и обязанности кредитора по кредитному договору от 14 февраля 2013 года переданы ООО "ЭКСПЕРТ-ФИНАНС". 01 февраля 2018 года между ООО "ЭКСПЕРТ-ФИНАНС" и ООО "Русь" заключен договор уступки прав требования (цессии) N N, согласно которому права и обязанности кредитора по кредитному договору от 14 февраля 2013 года переданы ООО "Русь". 15 августа 2018 года между ООО "Русь" и Романовым А.В. заключен договор уступки прав требования (цессии) NN, на основании которого права и обязанности кредитора по кредитному договору от 14 февраля 2013 года переданы Романову А.В.. Задолженность по кредитному договору, согласно расчету задолженности, представленного банком, на 29 мая 2017 года составляет: 183 583,92 рублей из них: основной долг 55 106,56 рублей, задолженность по процентам 21 759,72 рублей, задолженность по пени 106 717,64 рублей. Задолженность ответчика по состоянию на 17 октября 2019 года составляет 500 137,13 рублей. С учетом изложенного, просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору от 14 февраля 2013 года в размере 55 106,56 рублей; проценты на сумму основного долга из расчета 22% годовых за период с 15 февраля 2013 года по 17 октября 2019 года в размере 50 656, 69 рублей; проценты на сумму основного долга из расчета 22% годовых за период с 18 октября по день фактического возврата суммы задолженности; неустойку из расчета 0,6% в день от суммы основного долга за каждый день просрочки за период с 15 февраля 2013 года по 17 октября 2019 года в размере 394 373, 88 рублей; неустойку из расчета 0,6% в день от суммы основного долга за каждый день просрочки за период с 18 октября 2019 года по день фактического возврата суммы задолженности; судебные расходы за составление искового заявления в размере 5 000 рублей.
Судом вынесено указанное выше заочное решение, которым исковые требования Романова А.В. удовлетворены частично; с Вълчевой И.В. в пользу Романова А.В. взыскана задолженность по кредитному договору от 14 февраля 2013 года в размере 225 763,25 рублей, из которых: сумма основного долга - 55 106,56 рублей; сумма процентов из расчета 22 % годовых, за период с 15 февраля 2013 года по 17 октября 2019 года в размере 50 656,69 рублей; сумма неустойки (пени), из расчета 0,6% в день от суммы основного долга за каждый день просрочки за период с 15 февраля 2013 года по 17 октября 2019 года в размере 120 000 рублей. С Вълчевой И.В. в пользу Романова А.В. взыскана сумма процентов на сумму основного займа по ставке 22% годовых, начиная с 18 октября 2019 года и по дату фактического исполнения обязательств по кредитному договору. С Вълчевой И.В. в пользу Романова А.В. взыскана неустойка, из расчета 0,6% в день, начисляемой на сумму основного долга, начиная с 18 октября 2019 года и по дату фактического исполнения обязательств по кредитному договору. Взысканы также в пользу Романова А.В. судебные расходы в размере 2 000 рублей и в доход местного бюджета - государственная пошлина в размере 5 457,63 руб.
В апелляционной жалобе ответчик Вълчева И.В., не соглашаясь с заочным решением суда, просит его отменить. Ссылается на процессуальное нарушение, указывая на то, что при отправке ей судебного извещения о предварительном судебном заседании была допущена ошибка в одной букве ее фамилии на конверте с судебным извещением, что повлекло невручение ей судебной корреспонденции и как следствие невозможность участия в данном предварительном судебном заседании. Полагает, что уступка права требования недействительна, поскольку своего согласия на переуступку права требования она не давала. Кроме того, Романовым А.В. не был представлен в судебное заседание оригинал кредитного договора, что исключает удовлетворение исковых требований.
Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает заочное решение подлежащим оставлению без изменения.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено правилами о договоре кредита и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
Заемщик в силу ст. 810 ГК РФ обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором. При этом, согласно ст. 811 ГК РФ, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном ч. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных ч. 1 ст. 809 ГК. Если же договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Как установлено судом и подтверждено материалами дела, 14 февраля 2013 года между ВТБ 24 (ЗАО) и Вълчевой И.В. заключен договор кредитования путем подписания анкеты - заявления на получение кредита, согласия на кредит в ВТБ 24 (ЗАО) от 14 февраля 2013 года N N, уведомления о полной стоимости кредита, в соответствии с которыми заемщику были предоставлены кредитные денежные средства в размере 61 400 рублей сроком на 60 месяцев - до 14 февраля 2018 года с уплатой процентной ставки годовых - 22%, аннуитентным платежом - 1711,7 рублей.
Проставлением своей подписи в анкете-заявлении на получение кредита, согласии на кредит в ВТБ 24 (ЗАО) от 14 февраля 2013 года N N заемщик подтвердил, что ознакомлен и согласен со всеми условиями договора, состоящего из Правил кредитования и Согласия на кредит в ВТБ 24 (ЗАО), содержащегося в себе все существенные условия кредита в ВТБ 24 (ЗАО).
Банк исполнил свои обязательства по договору, перечислив денежные средства в полном объеме, что подтверждается мемориальным ордером N 307 от 14 февраля 2013 года.
29 мая 2017 года между ВТБ 24 (ЗАО) и ООО "ЭКСПЕРТ-ФИНАНС" заключен договор уступки права требования N N, на основании которого банк уступил ООО "ЭКСПЕРТ-ФИНАНС" права требования по договорам кредитования к заемщикам - физическим лицам, указанным в соответствующем реестре, в том числе права требования к ответчику по указанному кредитному договору.
01 февраля 2018 года между ООО "ЭКСПЕРТ-ФИНАНС" и ООО "Русь" заключен договор уступки права требования N N, согласно которому к ООО "Русь" перешли права требования по договорам кредитования к должникам, в том числе права требования к ответчику по указанному кредитному договору.
15 августа 2018 года между ООО "Русь" и Романовым А.В. заключен договор уступки права требования (цессии) NN, в соответствии с которым права требования к ответчику по кредитному договору были уступлены истцу.
Задолженность ответчика по кредитному договору от 14 февраля 2013 года на 29 мая 2017 года, согласно представленному банком расчету задолженности, составляет: 183 583,92 рублей, из них: основной долг - 55 106,56 рублей, задолженность по процентам - 21 759,72 рублей, задолженность по пени - 106 717,64 рублей.
Задолженность ответчика по кредитному договору по состоянию на 17 октября 2019 года составляет 500 137, 13 рублей, из которых: 55 106, 56 - основной долг; 50 656, 69 (21759,72+28896,97) рублей - проценты; 394 373, 88 (10671764+287656,24) рублей - неустойка (пени).
Данный расчет задолженности стороной ответчика не оспорен и является правильным.
Доказательств погашения задолженности в суд не представлено.
Учитывая изложенное, а также нарушение заемщиком принятых на себя обязательств по возврату суммы кредита, то обстоятельство, что истец на основании договора уступки права требования вправе требовать с ответчика по кредитному договору, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования Романова А.В., взыскав с ответчика в пользу истца указанную задолженность, уменьшив при этом размер штрафных санкций до 120 000 рублей в связи с несоразмерностью штрафных санкций последствиям нарушения обязательства.
Доводы жалобы о допущенном при рассмотрении спора процессуальном нарушении, в связи с тем, что при отправке ей судебного извещения о предварительном судебном заседании была допущена ошибка в написании одной букву ее фамилии на конверте с судебным извещением, повлекшем невозможность участия в предварительном судебном заседании, являются несостоятельными.
Действительно на конверте с судебной корреспонденцией была допущена указанная ошибка в написании одной буквы фамилии ответчика, однако при том, что иные сведения об ответчике, в том числе адрес места ее жительства были указаны верно, такая ошибка не является существенной. При этом конверт с судебной корреспонденцией был возвращен в суд не в связи с отсутствием адресата, а в связи с истечением срока хранения, что свидетельствует о попытках вручения Почтой России данного конверта Вълчевой И.В. и о не явке адресата за получением судебной корреспонденции. О судебном заседании ответчик Вълчева И.В. извещалась по указанному адресу и конверт с судебной корреспонденцией также был возвращен в суд с отметкой почтового отделения "за истечением срока хранения", что признается надлежащим извещением (л.д. 113).
В материалах дела, вопреки доводам жалобы, содержатся оригиналы документов (согласие на кредит, анкета-заявление на получение кредита, уведомление о полной стоимости кредита), свидетельствующие о наличии у ответчика Вълчевой И.В. обязательств по кредитному договору, при этом в данных документах не содержится запрета на переуступку права требования, что свидетельствует о необоснованности доводов о недействительности уступки права требования.
В остальной части заочное решение суда не обжалуется.
При таких обстоятельствах, оснований для отмены заочного решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Заочное решение Ленинградского районного суда г. Калининграда от 05 марта 2020 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
