Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от 10 декабря 2020 года №33-3712/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 декабря 2020 года Дело N 33-3712/2020







10 декабря 2020 года


г.Петрозаводск




Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе
председательствующего судьи Королевой С.В.,
судей Евтушенко Д.А., Касянчук Е.С.
при ведении протокола помощником судьи Курденковой И.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело (...) по апелляционной жалобе истца на решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 23 сентября 2020 года по иску индивидуального предпринимателя Инюшина К. А. к Кузнецовой Д. А. о взыскании задолженности по кредитному договору.
Заслушав доклад судьи Евтушенко Д.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Иск заявлен по тем основаниям, что 01 апреля 2014 года между КБ "Русский славянский банк" (ЗАО) и Кузнецовой Д.А. был заключен кредитный договор (...), по условиям которого заемщику были предоставлены денежные средства в размере 244 989 руб. 89 коп. сроком до 01 апреля 2024 года с уплатой за пользование кредитом 39,8 % годовых. Между КБ "Русский славянский банк" (ЗАО) и ООО "Инвест-Проект" были заключены договоры уступки прав требования N РСБ-200914-ИП от 29 сентября 2014 года и N РСБ-200914-ИП от 29 октября 2014 года. В дальнейшем право требования по указанному кредитному договору по соглашению от 25 октября 2019 года было уступлено ИП Инюшину К.А. Поскольку заемщик в одностороннем порядке отступила от исполнения обязательств по погашению кредита, истец просил взыскать с Кузнецовой Д.А. задолженность по состоянию на 05 июня 2020 года в размере: 276 908 руб. 95 коп. - основной долг, 210 000 руб. - проценты по ставке 39,8% годовых, 10 000 руб. - неустойка, расходы по уплате государственной пошлины в размере 8169 руб. 09 коп., расходы на оплату услуг представителя 4 000 руб., а также проценты за пользование кредитом по ставке 39,8% годовых и неустойку по ставке 0,5% в день, начисляемые на остаток задолженности по основному долгу, начиная с 06 июня 2020 года по день фактического исполнения обязательства.
Определением судьи от 04 августа 2020 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ПАО "Сбербанк России".
Решением суда в удовлетворении исковых требований отказано.
В апелляционной жалобе истец просит отменить решение суда, направив дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Считает необоснованным, не соответствующим нормам права и условиям договора цессии вывод суда о том, что к истцу перешло право требования только в сумме, установленной на момент заключения договора уступки права требования. Ссылаясь на разъяснения, содержащиеся в п.24 постановления Пленума ВС РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", полагает срок исковой давности по платежам со сроком внесения после 03 июля 2017 года не пропущенным.
В представленных ответчиком возражениях на апелляционную жалобу истца выражено согласие с постановленным судом решением.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции ответчик Кузнецова Д.А. возражала по доводам апелляционной жалобы истца.
Иные участвующие в деле лица в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, надлежаще извещены о времени и месте рассмотрения дела.
Заслушав объяснения ответчика, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы в соответствии со ст.327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
В соответствии с п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.
Последствия нарушения заемщиком договора займа регламентированы положениями ст.811 ГК РФ, в силу которой, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст.395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст.809 настоящего Кодекса.
Судом установлено и следует из материалов дела, что 01 апреля 2014 года между АКБ "РУССЛАВБАНК" (ЗАО) и Кузнецовой Д.А. путем акцепта оферты заключен кредитный договор (...), по условиям которого заемщику были предоставлены денежные средства в размере 276 908 руб. 95 коп. сроком до 01 апреля 2024 года с уплатой за пользование кредитом 39,8% годовых, с ежемесячным внесением 01 числа платежа в размере 9 371 руб. (последний платеж - 17 906 руб. 80 коп.). В случае несвоевременного (неполного) погашения кредита (части кредита) и/или уплаты процентов за пользование кредитом предусмотрена обязанность должника уплачивать банку неустойку в размере 0,50% на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки. В расчет полной стоимости кредита включен платеж по погашению суммы основного долга и процентов за пользование кредитом. Ответчику открыт счет, с которого Банком осуществляется ежемесячный перевод денежных средств в счет погашения задолженности.
В указанном акцептированном заявлении-оферте (...) Кузнецова Д.А. выразила согласие на передачу Банком прав требования по договору потребительского кредита третьим лицам.
Банк принятые на себя обязательства перед ответчиком исполнил надлежащим образом. Ответчик условия договора нарушила, принятые на себя обязательства по своевременному внесению платежей по кредиту и уплате процентов за пользование кредитными средствами не исполнила, в связи с чем по состоянию на 29 сентября 2014 года образовалась задолженность в размере 323 560 руб. 92 коп., в том числе: остаток основного долга по кредиту в размере 276 908 руб. 95 коп., проценты, начисленные, но не уплаченные заемщиком, в сумме 46 651 руб. 97 коп.
На основании договоров об уступке прав (требований) от 29 сентября 2014 года N РСБ-290914-ИП, от 29 октября 2014 года N РСБ-290014-ИП, заключенных между АКБ "РУССЛАВБАНК" (ЗАО) (цедент) и ООО "Инвест-проект" (цессионарий), право требования Банка по кредитным обязательствам, вытекающим из кредитного договора (...) от 01 апреля 2014 года, перешло к ООО "Инвест-проект".
В соответствии с п.2.1 договора стороны пришли к соглашению об уступке цедентом цессионарию прав требования, принадлежащих цеденту по договорам, указанным в реестре должников, составленным по форме Приложения N 2 к настоящему договору, в том объеме и на тех условиях, которые существуют на дату передачи прав требования.
25 октября 2019 года между ООО "Инвест-проект" в лице конкурсного управляющего Мисарова С.В. и ИП Инюшиным К.А. заключен договор уступки прав требования (цессии), согласно п.1.1 которого цедент на возмездной основе уступает цессионарию принадлежащие ему права требования по кредитным договорам по договорам уступки требования (цессии) N РСБ-290914-ИП от 29 сентября 2014 года и N РСБ-291014-ИП от 29 октября 2014 года. Права требования к должнику переходят к цессионарию в том объеме и на тех условиях, которые существуют на момент перехода прав требования, включая права, обеспечивающие исполнение обязательств, и другие права, связанные с уступаемыми правами требования, в том числе право на проценты, неустойки и другое. Цессионарий извещен об объеме требований, которые не входят в предмет данного договора.
Согласно п.3.2 договора уступки права требования (цессии) от 25 октября 2019 года, акту приема-передачи от 29 октября 2019 года к истцу перешли права требования: по договорам уступки требований (цессий) N РСБ-290914-ИП от 29 сентября 2014 года и N РСБ-291014-ИП от 29 октября 2014 года.
Из Приложения N 2 к договору уступки права требования N РСБ-290914-ИП от 29 сентября 2014 года Банком переданы права требования в отношении Кузнецовой Д.А. по кредитному договору (...) от 01 апреля 2014 года в общем размере уступаемых прав 323 560 руб. 92 коп., в том числе: остаток основного долга по кредиту в размере 276 908 руб. 95 коп., проценты, начисленные, но не уплаченные заемщиком, в сумме 46 651 руб. 97 коп.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст.ст.309, 310, 382, 384, 809, 810, 811 ГК РФ, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, пришел к выводу, что к истцу перешло право требования только в сумме, установленной на момент заключения договора уступки права требования, и, применив последствия пропуска истцом срока исковой давности, отказал в удовлетворении исковых требований в полном объеме.
Судебная коллегия не может согласиться с указанными выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.
Ст.382 ГК РФ предусмотрено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (п.1).
Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п.2).
В соответствии с п.1 ст.384 данного Кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
В силу п.2 ст.390 ГК РФ при уступке цедентом должны быть соблюдены следующие условия: уступаемое требование существует в момент уступки, если только это требование не является будущим требованием; цедент правомочен совершать уступку; уступаемое требование ранее не было уступлено цедентом другому лицу; цедент не совершал и не будет совершать никакие действия, которые могут служить основанием для возражений должника против уступленного требования; законом или договором могут быть предусмотрены и иные требования, предъявляемые к уступке.
По смыслу разъяснений, приведенных в абз.2 п.4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 декабря 2017 года N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки", в силу п.1 ст.384 ГКРФ, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Из приведенных выше норм права следует, что если иное прямо не предусмотрено законом или договором, к новому кредитору переходит право не только на начисленные к моменту уступки проценты, но и на те проценты, которые будут начислены позже, а также на неустойку.
Согласно указанному выше договору цессии от 25 октября 2019 года к истцу перешло требование к Кузнецовой Д.А. по кредитному договору (...) от 01 апреля 2014 года, по которому кредитор имеет право как на проценты за пользование кредитом по договору, так и проценты за просрочку платежей на основании статей 395 и 811 ГК РФ.
Указание в договоре цессии на размер основного долга и начисленных к моменту заключения договора процентов, право на которые, в том числе, переходит к цессионарию, само по себе не означает, что договором каким-либо образом ограничен объем перехода прав по отношению к тому, как это определено законом. Напротив, п.2.1 договора уступки прав требования от 29 сентября 2014 года и впоследствии п.3.5 договора от 25 октября 2019 года прямо предусматривает переход всех прав в полном объеме по кредитному договору.
На основании п.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 ГК РФ, согласно которой, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Согласно п.24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
В силу п.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
Как следует из разъяснений, приведенных в абз.2 п.17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".
На основании п.18 указанного постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 по смыслу ст.204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз.2 ст.220 ГПК РФ, п.1 ч.1 ст.150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п.1 ст.6, п.3 ст.204 ГК РФ).
Из материалов дела следует, что иск подан в суд 02 июля 2020 года, ежемесячные платежи по кредитному договору (...) от 01 апреля 2014 года предусмотрены до окончания срока его действия, то есть до 01 апреля 2024 года.
Таким образом, с учетом установленных фактических обстоятельств, вышеприведенных норм права, судебная коллегия полагает, что срок исковой давности по кредитному договору (...) от 01 апреля 2014 года не пропущен истцом по требованиям о взыскании задолженности по платежам, следующим после 02 июля 2017 года.
С учетом изложенного, решение суда на основании п.4 ч.1 ст.330 ГПК РФ подлежит отмене с принятием нового решения о частичном удовлетворении исковых требований.
Определяя размер заложенности по основному долгу в размере 262 272 руб. 92 коп., судебная коллегия опирается на представленный истцом расчет, который находит арифметически верным. Указанный расчет ответчиком не оспорен.
Размер задолженности по уплате процентов за пользование кредитом по договору (...) от 01 апреля 2014 года за период с 02 июля 2017 года по 05 июня 2020 года составляет 321 294 руб. 58 коп. Однако поскольку истцом самостоятельно снижен размер указанной задолженности, заявленный в исковых требованиях, судебная коллегия, исходя из положений ст.196 ГПК РФ, считает подлежащей взысканию сумму процентов за пользование кредитом 210 000 руб.
В пунктах 48, 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требований истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства; присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, начисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору от 01 апреля 2014 года (...) за период с 02 июля 2017 года по 05 июня 2020 года в размере 482 272 руб. 92 коп., в том числе сумма основного долга - 262 272 руб. 92 коп., проценты - 210 000 руб., неустойка - 10 000 руб.
В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В обоснование требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 4 000 руб. истцом представлен договор оказания правовых услуг от 01 июня 2020 года N 0106-13, заключенный между ИП Инюшиным К.А. и Спиридоновой Е.А., предметом которого явилось представление интересов заказчика в рамках судебных дел по искам/заявлениям о выдаче судебного приказа, взыскании с дебиторов заказчика задолженности. Стоимость услуги составила 4 000 руб.
Согласно акту приемки оказанных услуг от 05 июня 2020 года ИП Инюшин К.А. произвел Спиридоновой Е.А. выплаты в размере 4000 руб. за оказание юридических услуг по рассматриваемому делу.
С учетом изложенного с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, а именно: расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 078 руб. 10 коп., по оплате услуг представителя - в сумме 3 882 руб.
Руководствуясь ст.ст.328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 23 сентября 2020 года по настоящему делу отменить, принять новое решение о частичном удовлетворении иска.
Взыскать с Кузнецовой Д. А. в пользу индивидуального предпринимателя Инюшина К. А. задолженность по кредитному договору от 01 апреля 2014 года (...) за период с 02 июля 2017 года по 05 июня 2020 года в размере 482 272 руб. 92 коп., в том числе сумму основного долга - 262 272 руб. 92 коп., проценты - 210 000 руб., неустойку - 10 000 руб., проценты по ставке 39,8% годовых на сумму основного долга 262 272 руб. 92 коп. с 06 июня 2020 года по дату фактического погашения задолженности; неустойку по ставке 0,5% в день на сумму основного долга в размере 262 272 руб. 92 коп. с 06 июня 2020 года по дату фактического погашения задолженности.
Взыскать с Кузнецовой Д. А. в пользу индивидуального предпринимателя Инюшина К. А. расходы по уплате государственной пошлины 8 078 руб. 10 коп., по оплате услуг представителя в сумме 3 882 руб.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Вступившие в законную силу судебные акты могут быть обжалованы в кассационном порядке в течение трех месяцев со дня их вступления в законную силу в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции, принявший решение.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка