Дата принятия: 31 июля 2019г.
Номер документа: 33-3712/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КАЛИНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 31 июля 2019 года Дело N 33-3712/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Калининградского областного суда в составе:
председательствующего: Мариной С.В.
судей: Филатовой Н.В., Чашиной Е.В.
при секретаре: Сурниной А.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Леоновой Светланы Александровны на решение Центрального районного суда от 26 марта 2019 г., которым суд постановил:
исковые требования АО "Тинькофф Банк" удовлетворить.
Взыскать с Леоновой Светланы Александровны в пользу АО "Тинькофф Банк" задолженность по договору кредитной карты N от 17.01.2014 г. в размере 61321,42 рубля, расходы на оплату государственной пошлины в размере 2039,64 рубля, а всего - 63361,06 рублей.
Заслушав доклад судьи Филатовой Н.В., объяснения Леоновой С.А., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
АО "Тинькофф Банк" обратилось в суд с иском к Леоновой С.А., указав, что между сторонами 17.01.2014 г. путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении - анкете ответчика, был заключен договор кредитной карты N с лимитом задолженности 40000 рублей. Ответчик приняла на себя обязательства уплачивать проценты за пользованием кредитом, а также обязанность в установленные сроки вернуть банку заемные денежные средства. В связи с систематическим неисполнением ответчиком указанных обязательств по договору банк 11.01.2017 г. расторг договор путем выставления в адрес Леоновой С.А. заключительного счета. На дату направления в суд искового заявления задолженность ответчика перед банком суммарно составила 61321,41 рубля, из которых: 38557,61 рубль - просроченная задолженность по основному долгу, 14691,18 рублей - просроченные проценты, 8072,63 рубля - штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте. Учитывая изложенное, истец просил взыскать с ответчика задолженность по договору кредитной карты, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2039,64 рубля.
Рассмотрев дело, суд вынес изложенное выше решение.
В апелляционной жалобе Леонова С.А. просит решение суда отменить и вынести новое, которым уменьшить сумму просроченных процентов до 13880,76 рублей, сумму штрафов и неустойки - до 0. Выражает несогласие с размером заявленной истцом ко взысканию задолженности по кредитной карте, полагая расчет банка неверным. Ссылается на то, что просила суд запросить у истца уточненный расчет с формулой, однако истец такой расчет не представил, в связи с чем повторно заявляет такое ходатайство. Считает, что истцом производилось начисление процентов на основной долг и на неустойку, что является нарушением ст. 395 п.5 ГК РФ. Выражает несогласие с отказом суда применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки, настаивая, что размер неустойки является завышенным.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции извещен надлежаще, в связи с чем судебная коллегия в соответствии с ч. 3 ст. 167, ч. 1, 2 ст. 327 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции с учетом доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения.
На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено правилами о договоре кредита и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Заемщик в силу ст.ст. 810, 811 ГК РФ обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Судом установлено и материалами дела подтверждается, что 17.01.2014 года между АО "Тинькофф Банк" (до 12 марта 2015 года - ТКС Банк (ЗАО)), с одной стороны, и Леоновой С.А., с другой стороны, в офертно-акцептной форме был заключён договор кредитной карты N с лимитом задолженности 40000 рублей.
Составными частями названного договора определены подписанная ответчиком заявление-анкета, Тарифы по тарифному плану, указанному в заявлении-анкете, Общие условий выпуска и обслуживания кредитных карт в ТКС Банка (ЗАО), с которыми ответчик была ознакомлена, что подтверждено ее подписью в заявлении - анкете.
В соответствии с п. 2.2 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт договор заключается путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете клиента. Договор считается заключенным с момента поступления в банк первого реестра платежей.
В соответствии с п. 3.10 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт в "Тинькофф Кредитные Системы" Банк выпускает кредитную карту, которая передается клиенту неактивированной. Кредитная карта активируется банком при обращении клиента в банк по телефону. Банк устанавливает по договору кредитной карты лимит задолженности по своему усмотрению, которую может изменить в любую сторону без предварительного уведомления (п.5.1). На сумму предоставленного кредита банк начисляет проценты, которые начисляются по ставкам, указанным в тарифах до дня формирования заключительного счета включительно (п.5.6).
В соответствии с разделом 5 Общих условий банк ежемесячно формирует и направляет клиенту счет-выписку.
Сумма минимального платежа определяется банком в соответствии с тарифами, однако не может превышать полного размера задолженности (п.5.8).
Счет-выписка направляется клиенту любыми способами по выбору банка по адресу, указанному клиентом в заявлении-анкете, или на адрес электронной почты (п.5.9).
Клиент обязан ежемесячно оплачивать минимальный платеж в размере и в срок, указанные в счете-выписке. При неоплате минимального платежа клиент должен уплатить штраф за неоплату минимального платежа согласно тарифам (п.5.11).
Банк вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке в случаях невыполнения клиентом своих обязательств по договору (п.9.1).
При формировании заключительного счета банк вправе производить начисление процентов на сумму кредита, предоставленного клиенту, с даты формирования предыдущего счета - выписки. Проценты начисляются по ставкам, указанным в тарифах (п.9.2).
Согласно Тарифам по кредитным картам АО "Тинькофф Банк" (Тарифный план ТП 7.17 RUR), беспроцентный период составляет до 55 дней (п.1); процентная ставка по кредиту: по операциям покупок и по операциям получения наличных денежных средств и прочим операциям - 45,9% годовых (п.2, 2.1, 2.2), в случае неоплаты минимального платежа с даты, следующей за датой формирования счета-выписки, в которую была зафиксирована неоплата минимального платежа, действует процентная ставка, установленная п.12; плата за обслуживание карты - 590 руб. (п.3); комиссия за выдачу наличных денежных средств или перевод средств - 2,9% плюс 290 руб. (п.7); плата за предоставление Услуги "СМС-банк" - 59 руб. (п.9); минимальный платеж - не более 6% от задолженности, мин. 600 руб., при этом минимальный платеж рассчитывается для каждого клиента индивидуально, информация о минимальном платеже указывается в счет-выписке, минимальный платеж не может превышать суммы задолженности, дополнительно в минимальный платеж включается сумма неоплаченных минимальных платежей за предыдущие периоды, сумма минимального платежа увеличивается до суммы, кратной десяти рублям (п.10);штраф за неуплату минимального платежа, совершенную в первый раз - 590 руб., второй раз подряд - 1% от задолженности плюс 590 руб., третий и более раз подряд - 2% от задолженности плюс 590 руб. (п.11), процентная ставка по кредиту при неоплате минимального платежа - 0,20% в день, при неоплате минимального платежа на весь кредит действует данная процентная ставка вместо процентных ставок, указанных вп.п.1, 2.1, 2.2, период действия процентной ставки начинается с даты, следующей за датой формирования счета-выписки, в которую была зафиксирована неоплата минимального платежа, и заканчивается в дату формирования последующего счета-выписки, на которую очередной минимальный платеж был оплачен, с даты, следующей за датой формирования указанного счета-выписки, на которую очередной минимальный платеж был оплачен, действуют процентные ставки в соответствии с пунктами 1, 2.1, 2.2 (п.12), плата за использование денежных средств сверх лимита задолженности - 390 руб.
Как следует из расчета задолженности, активация кредитной карты и первая операция по ней были произведены Леоновой С.А. 17.01.2014 г.
Из выписки операций по договору N следует, что Леонова С.А. активно пользовалась кредитными средствами, оплачивала покупки и вносила денежные средства в оплату кредита. Последний платеж в погашение задолженности по кредитной карте был внесен 06.07.2016 года в размере 2950 рублей, после чего исполнение обязательств по договору прекратилось.
В связи с ненадлежащим исполнением условий договора 11.01.2017 г. банк выставил Леоновой С.А. заключительный счет, согласно которому по состоянию на 11.01.2017 года задолженность составила 61321,41 рубля, в том числе: 38557,61 рубль - просроченная задолженность по основному долгу, 14691,18 рублей - просроченные проценты, 8072,63 рубля - штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте.
С момента выставления указанного заключительного счета банк приостановил начисление процентов по договору, комиссий, плат и штрафных санкций, предложив Леоновой С.А. оплатить задолженность. Однако требование о погашении задолженности было оставлено ответчиком без исполнения.
Установив изложенные обстоятельства, суд обоснованно в соответствии с положениями вышеуказанных правовых норм и условиями заключенного сторонами договора кредитной карты взыскал с ответчика в пользу банка образовавшуюся задолженность по данному договору.
Выводы суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований банка соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.
При этом суд справедливо положил в основу решения суда расчет задолженности, представленный истцом, отклонив составленный ответчиком расчет.
Вопреки доводам апелляционной жалобы расчет истца неясностей не содержит. Начисленная плата за пользование кредитом, а также примененные банком штрафные санкции основаны исключительно на условиях заключенного сторонами договора. Оснований для истребования у истца уточнённого расчета, на чем настаивает в жалобе заявитель, не имеется.
Согласно материалам дела ответчиком допускались нарушения по внесению минимального платежа.
При этом Тарифами по кредитным картам банка, являющимися неотъемлемой частью заключенного сторонами договора, установлено повышение процентной ставки по соответствующим операциям в случае неоплаты минимального платежа (0,2 % в день), чем и обусловлено увеличение размера начисляемых ответчику процентов.
Ссылка в жалобе на начисление истцом процентов на неустойку на доказательствах не основана и опровергается содержанием представленного истцом расчет, из которого следует, что проценты начислялись только на основной долг.
Взысканные судом штрафные санкции в размере 8072,63 рубля, вопреки утверждениям заявителя, соразмерны последствиям нарушения обязательства и его длительности, а также учитывая, что с 06.07.2016 года заемщику никакие проценты и штрафные санкции на просроченную задолженность не начислены, судебная коллегия не усматривает оснований для уменьшения размера штрафных санкций.
Решение суда вынесено с соблюдением норм материального и процессуального права, является законным и обоснованным, в связи с чем, оснований для его отмены по доводам, содержащимся в апелляционной жалобе, не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Центрального районного суда от 26 марта 2019 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
