Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 19 августа 2019 года №33-3712/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 августа 2019 года Дело N 33-3712/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:
председательствующего - судьи Мельниковой Г.Ю.,
судей Дубовцева Д.Н., Ступак Ю.А.,
при секретаре Вахрушевой Л.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ижевске Удмуртской Республики 19 августа 2019 года частную жалобу Девятовой Е. Н. на определение Октябрьского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 20 июня 2019 года, которым оставлено без рассмотрения гражданское дело по иску Девятовой Е. Н. к публичному акционерному обществу Страхования Компания "Росгосстрах" о взыскании страхового возмещения, неустойки,
заслушав доклад судьи Ступак Ю.А.,
УСТАНОВИЛА:
Девятова Е. Н. (далее по тексту - Девятова Е.Н., истец) обратилась в суд с исковыми требованиями к публичному акционерному обществу Страхования Компания "Росгосстрах" (далее - ПАО "СК "Росгосстрах", ответчик) о взыскании страхового возмещения в размере 62 165 рублей, неустойки за период с 20 ноября 2018 года по 5 марта 2019 года в размере 62 000 рублей, возмещении судебных расходов. Требования мотивированы тем, что 22 октября 2018 года произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП), в результате которого был поврежден принадлежащий истцу автомобиль Lada, гос.номер N. ДТП произошло по вине водителя автомобиля Nissan, гос.номер N Долган И.И., нарушившего требования Правил дорожного движения РФ. Гражданская ответственность владельца автомобиля Lada на момент ДТП была застрахована ответчиком. Гражданская ответственность владельца автомобиля Nissan застрахована ОАО "НАСКО". 29 октября 2018 года Девятова Е.Н. обратился в ПАО СК "Росгосстрах" с заявлением о страховой выплате. Ответчик, рассмотрев заявление, принял решение о признании случая страховым и организации восстановительного ремонта автомобиля на СТОА ООО "ТТС-УКР-Ижевск". Учитывая, что указанная организация не является СТОА, отвечающей требованиям Закона об ОСАГО, истец обратился в страховую компанию с просьбой организовать ремонт автомобиля на СТОА, соответствующей требованиям Закона, либо произвести страховую выплату в денежном эквиваленте, при этом письменного согласия на ремонт в ООО "ТТС-УКР-Ижевск" истец не давал. Ответчик вновь предложил осуществить восстановительный ремонт автомобиля на том же СТОА. Истец с действиями страховой компании не согласился, полагая их незаконными. Размер ущерба состоит из стоимости восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа - 62 165 рублей, величины утраты товарной стоимости (далее - УТС) поврежденного автомобиля - 17 765 рублей.
В соответствии с ч.ч. 3, ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) судебное заседание проведено в отсутствие истца, третьих лиц Долгана И.И., Аргишаускене А.С., извещенных о времени и месте рассмотрения дела. Истцом представлено заявление о рассмотрении дела без его участия.
В судебном заседании представитель ответчика Базюк В.Ю. заявил ходатайство об оставлении иска без рассмотрения в связи с несоблюдением истцом установленного федеральным законом досудебного порядка урегулирования спора, поскольку Девятова Е.Н. не обращалась к страховщику с заявлением о выплате УТС, впервые предъявила такое требование лишь в претензии.
Представитель истца Петров К.И. возражал против оставления иска без рассмотрения.
Обжалуемым определением Октябрьского районного суда г. Ижевска исковые требования Девятовой Е.Н. оставлены без рассмотрения ввиду несоблюдения истцом досудебного порядка урегулирования спора для данной категории дел.
В частной жалобе Девятова Е.Н. просит определение суда отменить как незаконное и необоснованное, полагая, что истцом соблюден досудебный порядок урегулирования спора. Предъявление истцом претензии с приложением отчета о величине УТС позволяло страховщику своевременно осуществить выплату страхового возмещения. Предъявление еще одной претензии с требованием о повторном рассмотрении ранее представленного отчета не является досудебной претензией, так как документы уже рассмотрены страховщиком. Обязательный досудебный порядок предусмотрен только в части требований о взыскании страхового возмещения, касающегося размера стоимости восстановительного ремонта (расходов на материалы, запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, оплату услуг, связанных с таким ремонтом). УТС является "другим известным потерпевшему ущербом", для которого не требуется аналогичная процедура досудебного урегулирования спора, в случае, если иск предъявлен одновременно с требованием о взыскании страхового возмещения в размере расходов, необходимых для восстановительного ремонта автомобиля.
В возражениях ПАО СК "Росгосстрах" полагает доводы частной жалобы необоснованными.
Судебное заседание суда апелляционной инстанции проведено в отсутствие участвующих в деле лиц, извещенных о времени и месте рассмотрения жалобы в порядке ст. 113 ГПК РФ.
Обсудив доводы частной жалобы, возражений относительно жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Заявленные к рассмотрению суда требования Девятовой Е.Н. основаны на обязанности ответчика произвести выплату страхового возмещения в порядке прямого возмещения убытков.
Поскольку в соответствии с п. 1 ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и разъяснением, содержащимся в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", к отношениям по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств применяется закон, действующий в момент заключения договора обязательного страхования гражданской ответственности между причинителем вреда и страховщиком, застраховавшим его гражданскую ответственность, постольку правоотношения сторон регулирует Федеральный закон от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) в редакции, действовавшей на 25 мая 2018 года.
На основании п. 3 ст. 11 Закона об ОСАГО, если потерпевший намерен воспользоваться своим правом на страховое возмещение, он обязан при первой возможности уведомить страховщика о наступлении страхового случая и в сроки, установленные правилами обязательного страхования, направить страховщику заявление о страховом возмещении и документы, предусмотренные правилами обязательного страхования.
Пунктом 1 ст. 12 Закона об ОСАГО предусмотрено, что потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной данным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.
Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных п. 1 ст. 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.
В пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 года N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что в заявлении о страховом возмещении потерпевший должен также сообщить о другом известном ему на момент подачи заявления ущербе, кроме расходов на восстановление поврежденного имущества, который подлежит возмещению (например, об утрате товарной стоимости, о расходах на эвакуацию транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия и т.п.).
При возмещении вреда в виде организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания, с которой у страховщика заключен договор о ремонте транспортного средства, страховщик не освобождается от возмещения иных расходов, обусловленных наступлением страхового случая и необходимых для реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения (например, утрата товарной стоимости, эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавшего в лечебное учреждение, стоимость работ по восстановлению дорожного знака, ограждения, расходы по доставке ремонтных материалов к месту дорожно-транспортного происшествия и т.д.).
О возмещении иных расходов потерпевшему надлежит подать страховщику соответствующее заявление (пункт 50 Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 года).
Буквальное толкование положений материального закона, и разъяснений по его применению, действующих на момент наступления страхового случая, свидетельствует о том, что осуществление страховой выплаты по возмещению УТС носит заявительный характер. Требование к страховщику о выплате возмещения УТС должно явно усматриваться из обращения потерпевшего, поскольку за потерпевшим закреплена обязанность при обращении к страховщику указать все виды ущерба, которые он считает необходимым получить при наступлении страхового случая.
Согласно п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.
Таким образом, требования о возмещении другого ущерба (в рассматриваемом случае УТС) должны быть указаны потерпевшим в заявлении о страховом возмещении наряду с требованиями о возмещении причиненного вреда в виде организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания, с которой у страховщика заключен договор о ремонте транспортного средства, а в случае, если они предъявлены самостоятельно, то указанный в п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО срок для их удовлетворения подлежит исчислению с момента обращения потерпевшего с данными требованиями.
В представленном в материалах дела заявлении истца от 29 октября 2018 года его воля на возмещение УТС не выражена.
Поскольку ранее истец с требованием о выплате УТС к страховщику не обращался, претензию от 30 января 2019 года следует расценивать в качестве первоначального обращения потерпевшего к страховщику с указанным требованием.
Согласно п. 1 ст. 16.1 Закона об ОСАГО (в редакции на момент обращения истца в суд) до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страхового возмещения, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховом возмещении или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.
При наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты, несоблюдения станцией технического обслуживания срока передачи потерпевшему отремонтированного транспортного средства, нарушения иных обязательств по проведению восстановительного ремонта транспортного средства потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение десяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.
С 1 июня 2019 года при наличии разногласий между потерпевшим, являющимся потребителем финансовых услуг, определенным в соответствии с Федеральным законом "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия указанного в настоящем абзаце потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты, несоблюдения станцией технического обслуживания срока передачи указанному в настоящем абзаце потерпевшему отремонтированного транспортного средства, нарушения иных обязательств по проведению восстановительного ремонта транспортного средства указанный в настоящем абзаце потерпевший должен направить страховщику письменное заявление, а страховщик обязан рассмотреть его в порядке, установленном Федеральным законом "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" (абз. третий п. 1 ст. 16.1 Закона об ОСАГО).
Как видно из материалов дела, претензию с документами, обосновывающими требование потерпевшего о возмещении УТС, Девятова Е.Н. не направляла, приведенный в ст. 16.1 Закона об ОСАГО обязательный досудебный порядок урегулирования спора по выплате УТС потерпевшим, вопреки доводам частной жалобы, не был соблюден.
В соответствии с положениями ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.
При таком положении судом первой инстанции правомерно оставлено требование истца о выплате УТС, а также расходов по оценке величины УТС без рассмотрения. Доводы частной жалобы в указанной части несостоятельны и отклоняются судебной коллегией.
Вместе с тем, приведенные судом первой инстанции основания для оставления без рассмотрения иных требований истца, в отношении которых досудебный порядок Девятовой Е.Н. соблюден, у суда объективно отсутствовали. Определение в части оставления без рассмотрения требования о взыскании страхового возмещения в размере стоимости восстановительного ремонта, неустойки, судебных расходов подлежит отмене как постановленное с нарушением норм процессуального права, с направлением в суд первой инстанции для рассмотрения по существу. Жалоба в указанной части является обоснованной и подлежит удовлетворению.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Октябрьского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 20 июня 2019 года в части оставления без рассмотрения требований Девятовой Е. Н. к публичному акционерному обществу Страхования Компания "Росгосстрах" о взыскании страхового возмещения в размере стоимости восстановительного ремонта, неустойки, расходов по оплате оценки стоимости восстановительного ремонта, по оплате услуг представителя отменить, гражданское дело по указанным требованиям направить в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.
В остальной части то же определение оставить без изменения, частную жалобу Девятовой Е. Н. удовлетворить частично.
Председательствующий судья Г.Ю. Мельникова
Судьи Д.Н. Дубовцев
Ю.А. Ступак


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка