Дата принятия: 28 июня 2019г.
Номер документа: 33-3712/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОЛОГОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 июня 2019 года Дело N 33-3712/2019
г. Вологда
Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе
председательствующего Жгутовой Н.В.,
судей Чистяковой Н.М., Ермалюк А.П.
при секретаре Корчагиной Э.К.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Гасымовой Л. Ф. на решение Тотемского районного суда Вологодской области от 30 апреля 2019 года, которым Гасымовой Л. Ф. отказано в удовлетворении исковых требований к акционерному обществу "Вологодская областная энергетическая компания", администрации Тотемского муниципального района о признании самовольно возведенным строением ЛЭП 10 кВ фидера "Кондитерский" и переносе линии электропередач.
Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Жгутовой Н.В., объяснения представителя Гасымовой Л.Ф. Гасымовой А.С., объяснения представителя АО "Вологодская областная энергетическая компания"
Маховой Е.Н., судебная коллегия
установила:
Гасымова Л.Ф. обратилась в суд с иском к акционерному обществу "Вологодская областная энергетическая компания" район электротеплосетей "Тотемский" (далее - АО "Вологодская областная энергетическая компания"), администрации Тотемского муниципального района о признании самовольно возведенным строением ЛЭП 10 кВ фидера "Кондитерский" на земельном участке с кадастровым номером N... и возложении обязанности осуществить перенос линии электропередачи с указанного участка.
Исковые требования мотивированы тем, что опора воздушной линии 10 кВ, введённой в эксплуатацию в 1968 году, оказалась в границах вышеназванного земельного участка. ЛЭП является самовольной, поскольку право собственности на неё не зарегистрировано, отсутствует разрешение на строительство объекта и право на использование земельного участка с кадастровым номером N.... В Едином государственном реестре недвижимости сведения об ограничениях в пользовании земельным участком отсутствуют. Ранее в границах участка истца располагался жилой дом, сгоревший в 2014 году. Возведение нового дома не представляется возможным по причине наличия охранной зоны, что нарушает ее права как собственника земельного участка.
Истец Гасымова Л.Ф. в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, ее представители Гасымова А.С., Маганова Е.Б. требования поддержали по основаниям, изложенным в иске. Пояснили, что, приобретая земельный участок, границы которого не были установлены в соответствии с законодательством, истцу было известно о расположении в его границах опоры воздушной линии электропередач, однако в документах обременений по участку не значилось. При обращении к ответчику за согласованием строительства, был получен отказ с требованием представить проект. АО "Вологодская областная энергетическая компания" предложила истцу осуществить перенос опоры за 1 100 000 рублей.
Представители ответчика АО "Вологодская областная энергетическая компания" Махова Е.Н., Федотовский С.Ю., не признавая исковых требований, пояснили, что воздушная линия электропередач 10 кВ составляет единый линейный объект вместе с опорами, трансформаторными подстанциями, распределительными пунктами и не может быть отдельно признана самовольной постройкой. При этом воздушная линия была построена на законных основаниях в соответствии с проектной документацией до приобретения истцом права собственности на земельный участок. Воздушная линия находится на балансе у ответчика, права на нее не зарегистрированы, при этом данный факт не свидетельствует о незаконности постройки. При получении земли в собственность Гасымова Л.Ф. обладала информацией об ограничениях в использовании земельного участка. Увеличение площади участка истца способствовало изменению расположения линии электропередач. Истцом не доказан факт нарушения её прав как собственника земли. Прохождение воздушной линии по земельному участку не препятствует возведению дома, проект которого до настоящего времени ответчику не представлен, поэтому заявление Гасымовой Л.Ф. не разрешено.
Представитель ответчика администрации Тотемского муниципального района не явился, ходатайствовал о рассмотрении в его отсутствие. Представил возражения, в которых исковые требования не признал, указывал, что администрация является ненадлежащим ответчиком.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, администрации муниципального образования "Город Тотьма" не явился, извещен надлежаще.
Судом принято приведенное решение.
Выражая несогласие с произведенной судом оценкой доказательств, ссылаясь на доводы иска и объяснений представителей в суде первой инстанции, в апелляционной жалобе Гасымова Л.Ф. ставит вопрос об отмене решения суда с принятием нового судебного акта об удовлетворении иска по мотиву нарушения норм материального и процессуального права.
Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, полагает его принятым в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями законодательства.
Отказывая Гасымовой Л.Ф. в удовлетворении заявленных исковых требований, суд первой инстанции, правильно руководствуясь положениями статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 29 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации N10, Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации N22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", обоснованно исходил из отсутствия оснований полагать ЛЭП 10 кВ фидер "Кондитерский" самовольной постройкой.
Как следует из материалов дела, линия электропередач напряжением 10 кВ была возведена в соответствии с проектным заданием Ивановского отделения Республиканского проектного института "Гипрокоммунэнерго" от 1966 года и протоколом технического совещания при заместителе председателя Тотемского райисполкома от <ДАТА>.
Линия электропередач напряжением 10 кВ была введена в эксплуатацию в 1968 году, является объектом социального назначения, находится в ведении обслуживающей организации, надлежаще эксплуатируется.
Фидер "Кондитерский" это составная часть линии 10 кВ, не представляет собой самостоятельный объект права.
Ранее учтенный земельный участок с кадастровым номером N... был образован в качестве объекта права на основании постановления администрации <адрес> <ДАТА> N...А и предоставлен в собственность Михайлюк Н.М. в декларативной площади ... кв.м у <адрес>.
<ДАТА> по договору дарения земельного участка с долей жилого дома право собственности на имущество перешло к Гасымовой А.С.
Приобретая в дар земельный участок, Гасымова Л.Ф., действуя разумно и осмотрительно, имела возможность получить сведения о характеристиках, свойствах и особенностях предмета сделки.
То обстоятельство, что в границах приобретаемого безвозмездно земельного участка находится линия электропередачи, было известно истцу.
Перераспределяя территорию, увеличивая площадь участка на основании межевого плана кадастрового инженера Кононовой С.В. от <ДАТА> до ... кв.м, Гасымова Л.Ф., действуя разумно и осмотрительно, имела возможность предусмотреть изменение местоположение линий электропередач.
Риск негативных последствий, наступивших в результате увеличения площади земельного участка, в данном случае несет его собственник.
Доказательств невозможности возведения в границах земельного участка с кадастровым номером N... жилого дома при наличии охранной зоны не представлено, проект дома, предполагаемого к возведению, до настоящего времени истцом не направлен ответчикам.
То обстоятельство, что в Единый государственный реестр недвижимости не внесены сведения о обременениях земельного участка не является поводом для вмешательства в решение суда, поскольку охранная зона и связанные с ней ограничения установлены нормами действующего законодательства.
При таких обстоятельствах оснований для иных выводов, кроме тех, которые сделаны судом первой инстанции, не имеется, поскольку ответчиками не было допущено нарушения прав истца, подлежащих судебной защите испрашиваемым способом.
Апелляционная жалоба Гасымовой Л.Ф. по существу выражает несогласие с произведенной судом по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оценкой доказательств по делу в отсутствие поводов для их переоценки, а также не содержит сведений об имеющих юридическое значение фактах, которые не были проверены и учтены судом первой инстанции или могли бы повлечь безусловную отмену обжалуемого судебного акта, поэтому удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Тотемского районного суда Вологодской области от 30 апреля
2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Гасымовой Л. Ф. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
