Дата принятия: 02 апреля 2018г.
Номер документа: 33-3712/2017, 33-6/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 апреля 2018 года Дело N 33-6/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе председательствующего Ярадаева А.В., судей Арслановой Е.А., Иванова П.Д., при секретаре судебного заседания Львовой Е.В. рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики гражданское дело по иску Александровой Р.П., Александрова А.Г., Александрова О.Г. к ОАО "Чебоксарский агрегатный завод", ООО "Инвестиционная компания "Актив" о признании недействительной записи о государственной регистрации права на вспомогательное здание санатория-профилактория, признании права общей долевой собственности на жилое помещение в порядке приватизации, возложении обязанности передать муниципальному образованию "Вурман-Сюктерское сельское поселение Чебоксарского района Чувашской Республики" вспомогательное здание санатория-профилактория, поступившее по апелляционной жалобе Александровой Р.П., Александрова А.Г., Александрова О.Г. на решение Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от 5 мая 2017 года, которым в удовлетворении иска отказано.
Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия
установила:
Александрова Р.П., Александров А.Г., Александров О.Г. обратились в суд с иском к ОАО "Чебоксарский агрегатный завод", ООО "Инвестиционная компания "Актив", в окончательном варианте предъявили требования:
о признании недействительной (прекращении) в ЕГРП записи о государственной регистрации права собственности ООО "Инвестиционная компания "Актив" на вспомогательное здание санатория-профилактория, расположенное по адресу: Чувашская Республика, Чебоксарский район, Вурман-Сюктерское сельское поселение, д. Вурманкасы, ул. ..., д. ...;
о признании в порядке приватизации права общей долевой собственности (по 1/3 доли) на кв. ... д.... по ул. ... д. Вурманкасы Чебоксарского района Чувашской Республики;
о возложении на ООО "Инвестиционная компания "Актив" обязанности передать муниципальному образованию "Вурман-Сюктерское сельское поселение Чебоксарского района Чувашской Республики" вспомогательное здание санатория-профилактория, расположенное по адресу: Чувашская Республика, Чебоксарский район, Вурман-Сюктерское сельское поселение, д. Вурманкасы, ул. ..., д. ....
Исковые требования мотивированы следующими обстоятельствами.
Александровой Р.П., работавшей медицинской сестрой в санатории-профилактории "..." Чебоксарского агрегатного завода имени XXIVсъезда КПСС, на основании совместного решения администрации и заводского комитета профсоюза от 23 августа 1984 года был выдан ордер на жилую площадь кв.... д.... по ул. ... д.Вурманкасы Чебоксарского района Чувашской АССР, в которую она вселилась и проживает в ней с членами семьи: сыновьями Александровым А.Г. и Александровым О.Г. С 2005 года Александрова Р.П., Александров А.Г. и Александров О.Г. зарегистрированы в квартире по месту жительства, регулярно производили оплату коммунальных услуг. 28 сентября 2016 года МУП Чебоксарского района "Бюро технической инвентаризации" отказало им в приватизации квартиры по тому основанию, что квартира не входит в перечень имущества Вурман-Сюктерского сельского поселения Чебоксарского района Чувашской Республики. Ранее право на приватизацию жилого помещения ими не реализовывалось. Жилой дом, расположенный по адресу: Чувашская Республика, Чебоксарский район, д.Вурманкасы, ул. ..., д...., как нежилое здание, незаконно был включен в состав имущества, приватизируемого ОАО "Чебоксарский агрегатный завод", в связи с чем сделка по его приватизации, а также все последующие сделки с ним ничтожны, в том числе ничтожным является и договор купли-продажи здания от 23 декабря 2010 года, заключенный между ОАО "Чебоксарский агрегатный завод" и ООО "Инвестиционная компания "Актив".
По делу постановлено указанное выше решение, которым в удовлетворении иска отказано.
В апелляционной жалобе Александрова Р.П., Александров А.Г., Александров О.Г. просят отменить решение суда как незаконное и необоснованное и принять по делу новое решение об удовлетворении иска.
Истцы Александрова Р.П., Александров А.Г., Александров О.Г., представители ответчиков - ОАО "Чебоксарский агрегатный завод", ООО "Инвестиционная компания "Актив", представители третьих лиц - ООО "Березки", администрации Вурман-Сюктерского сельского поселения Чебоксарского района Чувашской Республики, МУП Чебоксарского района "БТИ", администрации Чебоксарского района Чувашской Республики, третье лицо - арбитражный управляющий Кузнецова С.А. в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены.
В соответствии с ч.3 ст.167, ч.1 ст.327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) судебная коллегия признала возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.
Изучив материалы дела, заслушав объяснения представителя истца Александровой Р.П. - Федорова П.Г., поддержавшего апелляционную жалобу, в соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ рассмотрев дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.
Разрешая спор, суд руководствовался ст.ст.15,16,23 Жилищного кодекса Российской Федерации, ст.ст.2,18 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 года N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", Положением о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 года N 47, и исходил из того, что указанное Александровой Р.П., Александровым А.Г., Александровым О.Г. спорное помещение не обладает статусом жилого помещения, находящимся в собственности ОАО "Чебоксарский агрегатный завод" либо ООО "Инвестиционная компания "Актив", расположено в нежилом вспомогательном здании санатория-профилактория и не может быть признано судом жилым, поскольку суд не может подменить своим решением решения административных органов об изменении целевого назначения объекта недвижимости, и что Александровой Р.П., Александровым А.Г., Александровым О.Г. не представлено также доказательств нахождения в трудовых отношениях с ОАО "Чебоксарский агрегатный завод" и наличия с ОАО "Чебоксарский агрегатный завод" правоотношений, вытекающих из договора социального найма.
Кроме того, суд пришел к выводу, что Александровой Р.П., Александровым А.Г., Александровым О.Г. по требованию о признании недействительной (прекращенной) записи в ЕГРН о государственной регистрации права собственности ООО "Инвестиционная компания "Актив" на вспомогательное здание санатория-профилактория для оспаривании сделки по приватизации имущества Чебоксарского агрегатного завода имени XXIVсъезда КПСС пропущен срок исковой давности, о применении которого было заявлено ОАО "Чебоксарский агрегатный завод".
Судебная коллегия полагает, что доводы апелляционной жалобы не могут изменить правовую судьбу решения суда.
В силу ч.1 ст. 49 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) по договору социального найма предоставляется жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда.
Согласно ч.1 ст.19 ЖК РФ жилищный фонд - совокупность всех жилых помещений, находящихся на территории Российской Федерации.
В соответствии с пп.2,3 ч.2 ст.19 ЖК РФ государственный жилищный фонд - совокупность жилых помещений, принадлежащих на праве собственности Российской Федерации (жилищный фонд Российской Федерации), и жилых помещений, принадлежащих на праве собственности субъектам Российской Федерации (жилищный фонд субъектов Российской Федерации); муниципальный жилищный фонд - совокупность жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальным образованиям.
Положения статьи 1, ч.1 ст.2 и ст.18 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 года N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" закрепляют право граждан, имеющих право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, на приватизацию жилых помещений, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий, который в случае приватизации предприятий подлежит передаче, по общему правилу, в ведение органов местного самоуправления.
При этом право граждан на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения не имеет конституционного закрепления и не подпадает под характеристики основных прав и свобод человека и гражданина, а появляется, существует и реализуется как субъективное право конкретного физического лица, фактически занимающего на правах нанимателя жилое помещение в государственном или муниципальном жилом фонде (Определение Конституционного Суда РФ от 5 октября 2011 года N 1419-О-О).
Статьей 5 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" установлено, что к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных указанным Федеральным законом.
В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, вне зависимости от даты передачи этих жилых помещений и от даты их предоставления гражданам на законных основаниях применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.
По аналогии закона к отношениям по пользованию гражданами помещениями в общежитиях, которые ранее принадлежали государственным или муниципальным предприятиям и при переходе данных предприятий в иную форму собственности по каким-либо причинам не были переданы в ведение органов местного самоуправления, подлежат применению положения ст. 7 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", поскольку с момента перехода в частную собственность организации, созданной в процессе реорганизации государственного или муниципального предприятия, жилое помещение фактически утрачивает статус общежития специализированного государственного или муниципального жилищного фонда.
Согласно ч.2 ст. 15 ЖК РФ жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства).
В соответствии с ч.1 ст.16 ЖК РФ к жилым помещениям относятся: жилой дом, часть жилого дома; квартира, часть квартиры; комната.
В силу ч.1 ст. 17 ЖК РФ жилое помещение предназначено для постоянного проживания граждан.
Такие же положения содержались в ст. 7 Жилищного кодекса РСФСР (далее - ЖК РСФСР) и ст.5 Основ жилищного законодательства Союза ССР и союзных республик.
Согласно п.1 ст.5 ЖК РСФСР жилищный фонд включает, в том числе жилые дома и жилые помещения в других строениях, принадлежащие государству (государственный жилищный фонд).
В соответствии со ст.6 ЖК РСФСР государственный жилищный фонд находится в ведении местных Советов народных депутатов (жилищный фонд местных Советов) и в ведении министерств, государственных комитетов и ведомств (ведомственный жилищный фонд).
Как было установлено ст.39 Основ жилищного законодательства Союза ССР и союзных республик и ст.109 ЖК РСФСР, для проживания рабочих, служащих, студентов, учащихся, а также других граждан в период работы или учебы могут использоваться общежития. Под общежития предоставляются специально построенные или переоборудованные для этих целей жилые дома.
Порядок предоставления жилой площади в общежитиях и пользования ею определялся законодательством Союза ССР и Советом Министров РСФСР.
Из п.2 Примерного положения об общежитиях, утвержденного постановлением Совета Министров РСФСР от 30 марта 1967 года N 229, следует, что жилая площадь в общежитии предоставляется рабочим, служащим, студентам и учащимся по совместному решению администрации, фабричного, заводского, местного комитета профсоюза и комитета комсомола предприятия, организации, учреждения или учебного заведения, в ведении которого находится общежитие. На основании решения о предоставлении жилой площади администрацией выдается ордер на занятие жилой площади в общежитии по прилагаемой форме. Вселение в общежитие производится с соблюдением норм жилой площади, установленных санитарными правилами. Проживание семей в общежитиях не допускается.
Согласно п.4 Примерного положения об общежитиях, утвержденного постановлением Совета Министров РСФСР от 11 августа 1988 года N 328, жилые дома, предназначенные под общежития, подлежали регистрации в качестве общежитий в исполнительном комитете районного, городского, районного в городе Совета народных депутатов. При регистрации исполнительный комитет Совета народных депутатов проверяет соответствие этих домов санитарным правилам устройства, оборудования и содержания общежитий, а также требованиям данного Положения.
Из материалов дела, в том числе из дополнительных доказательств, принятых судом апелляционной инстанции в соответствии с разъяснениями, изложенными в п.29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", усматривается следующее.
Решением Арбитражного суда Чувашской Республики от 20 августа 2003 года по делу N А79-3755-СК2-3579 был удовлетворен иск ОАО "Чебоксарский агрегатный завод" к Министерству имущественных отношений Чувашской Республики о признании права собственности на объекты недвижимости комплекса терапевтического профилактория, расположенные по адресу: Чувашская Республика, Чебоксарский район, д.Вурманкасы, ул. ..., в том числе на 3-этажное вспомогательное здание санатория-профилактория общей площадью ... кв.м., указанное под литерой ....
Арбитражным судом при этом было установлено, что объекты недвижимости вошли в состав приватизируемого имущества и были переданы в уставной капитал АООТ "Чебоксарский агрегатный завод", зарегистрированного постановлением главы Калининского района г. Чебоксары от 7 июля 1993 года N 169/4, как комплекс терапевтического профилактория.
Решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 20 августа 2003 года по делу N А79-3755-СК2-3579 подтверждает правомерность включения в состав приватизируемого имущества указанного вспомогательного здания санатория-профилактория "..." как нежилого здания.
Определением Первого арбитражного апелляционного суда от 26 октября 2017 года производство по апелляционным жалобам Кирилловой В.В., Александровой Р.П. и муниципального образования "Чебоксарский район Чувашской Республики" на решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 20 августа 2003 года прекращено.
Постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 25 января 2018 года определение Первого арбитражного апелляционного суда от 26 октября 2017 года оставлено без изменения, кассационные жалобы Кирилловой В.В., Александровой Р.П. и муниципального образования "Чебоксарский район Чувашской Республики" - без удовлетворения.
В силу ч.1 ст.16 Арбитражного кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.
По смыслу частей 2, 3 ст. 61 ГПК РФ или частей 2, 3 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные при рассмотрении дела по иску о праве на имущество, не имеют обязательного характера для лиц, не участвовавших в деле. Такие лица могут обратиться в суд с самостоятельным иском о праве на это имущество. В то же время при рассмотрении названного иска суд учитывает обстоятельства ранее рассмотренного дела о праве на спорное имущество, независимо от того, установлены ли они судебным актом суда общей юрисдикции или арбитражного суда. Если суд придет к иным выводам, нежели содержащиеся в судебном акте по ранее рассмотренному делу, он должен указать соответствующие мотивы (п. 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав").
Следовательно, обстоятельства, установленные указанным выше решением арбитражного суда, должны быть учтены и по настоящему делу.
24 октября 2003 года на основании решения Арбитражного суда Чувашской Республики от 20 августа 2003 года по делу N А79-3755-СК2-3579 в ЕГРН (в то время - ЕГРП) была внесена запись о государственной регистрации права собственности ОАО "Чебоксарский агрегатный завод" на вспомогательное 3-этажное здание нежилого назначения площадью ... кв.м., условный N объекта ..., инвентарный N ..., литера ..., расположенное по адресу: Чувашская Республика, Чебоксарский район, д.Вурманкасы, ул. ....
ОАО "Чебоксарский агрегатный завод" по договору купли-продажи от 23 декабря 2010 года N 64/695-и продало ООО "Трактор Актив" (в настоящее время - ООО "Инвестиционная компания "Актив") объекты недвижимости, в том числе 3-этажное здание нежилого назначения площадью ... кв.м., условный N объекта ..., инвентарный N ..., литера ..., расположенное по адресу: Чувашская Республика, Чебоксарский район, д.Вурманкасы, ул. ....
31 декабря 2010 года на основании договора купли-продажи от 23 декабря 2010 года N 64/695-и в ЕГРН (в то время - ЕГРП) внесена запись о права собственности ООО "Инвестиционная компания "Актив" на 3-этажное здание нежилого назначения общей площадью ... кв.м., условный N объекта ..., инвентарный N ..., литера ... расположенное по адресу: Чувашская Республика, Чебоксарский район, д.Вурманкасы, ул. ....
По сведениям ЕГРН в настоящее время ООО "Инвестиционная компания "Актив" на основании договора купли-продажи от 23 декабря 2010 года N 64/695-и также является собственником нежилого здания площадью ... кв.м. с кадастровым номером ..., имеющего местоположение: Чувашская Республика, Чебоксарский район, д.Вурманкасы, ул.....
Как следует изготовленного МУП "Бюро технической инвентаризации" технического паспорта от 1 марта 2002 года на вспомогательное 3-этажное здание санатория-профилактория 1980 года постройки (инвентарный N ..., реестровый N ...), расположенное по адресу: Чувашская Республика, Чебоксарский район, д.Вурманкасы, ул. ..., данное здание фактически использовалось в качестве жилого, в его составе значились комнаты N1-18.
В акте рабочей комиссии о готовности к приемке в эксплуатацию государственной приемочной комиссией законченного строительством объекта - комплекса терапевтического профилактория на 100 мест, утвержденном 24 октября 1980 года директором Чебоксарского агрегатного завода имени XXIVсъезда КПСС, было указано, в частности, что субподрядными организациями выполнены подъездные пути к 18-ти квартирному жилому дому и его газификация, но при этом 18-ти квартирный жилой дом в составе комплекса терапевтического профилактория не значится.
Директором Чебоксарского агрегатного завода имени XXIVсъезда КПСС был издан приказ от 16 июля 1984 года N 566 "О принятии 18-ти квартирного жилого дома, расположенного на территории санатория-профилактория "Березовая роща" под служебное помещение", согласно которому 18-ти квартирный жилой дом, расположенный на территории санатория-профилактория "Березовая роща" был отведен под служебное помещение как общежитие для проживания обслуживающего персонала, подлежащее заселению на основании путевок.
Вместе с тем сведений о регистрации вспомогательного здания санатория-профилактория "Березовая роща" в качестве общежития в исполнительном комитете Чебоксарского районного Совета народных депутатов в соответствии с требованиями п.4 Примерного положения об общежитиях, утвержденного постановлением Совета Министров РСФСР от 11 августа 1988 года N 328, в деле не имеется.
Александровой Р.П. (в то время - Алексеевой Р.П.), работавшей медицинской сестрой в санатории-профилактории "Березовая роща", на основании совместного решения администрации и заводского комитета профсоюза Чебоксарского агрегатного завода имени XXIVсъезда КПСС от 23 августа 1984 года был выдан ордер на койко-место в комн.... кв... общежития в санатории-профилактории "Березовая роща", которое располагалось в указанном вспомогательном здании.
С 1 февраля 2005 года истцы - Александрова Р.П. и ее совершеннолетние дети Александров А.Г., Александров О.Г. администрацией Вурман - Сюктерского сельского поселения Чебоксарского района Чувашской Республики зарегистрированы по месту жительства по адресу: Чувашская Республика, Чебоксарский район, д.Вурманкасы, ул...., д...., кв.....
При этом в деле отсутствуют данные о предоставлении Чебоксарским агрегатным заводом имени XXIVсъезда КПСС какого-либо отдельного помещения во вспомогательном здании санатория-профилактория "Березовая роща" Александровой Р.П. и членам ее семьи Александрову А.Г. и Александрову О.Г. для постоянного проживания, равно как и данные о присвоении в установленном порядке вспомогательному зданию санатория-профилактория "Березовая роща" адреса: Чувашская Республика, Чебоксарский район, д.Вурманкасы, ул. ..., д.....
Отсутствуют в деле также и сведения о фактическом проживании Александровой Р.П., Александрова А.Г. и Александрова О.Г. в указываемом ими помещении вспомогательного здания санатория-профилактория "Березовая роща" и исполнении ими в связи с этим обязанностей нанимателя жилого помещения и членов его семьи.
10 февраля 2005 года Александрова Р.П. уволена с работы в ОАО "Чебоксарский агрегатный завод" по сокращению численности штата работников.
Сведения о нахождении Александрова А.Г. и Александрова О.Г. в трудовых отношениях с ОАО "Чебоксарский агрегатный завод" отсутствуют.
Как следует из письма прокуратуры Ленинского района г. Чебоксары от 13 ноября 2006 года на имя Александровой Р.П., 9 июня 205 года, в связи с введением в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, ОАО "Чебоксарский агрегатный завод" в адрес Александровой Р.П. направляло проект договора найма жилого помещения, который она не подписывала, и поскольку право собственности ОАО "Чебоксарский агрегатный завод" было зарегистрировано на нежилое здание, прокуратурой Ленинского района г.Чебоксары руководству ОАО "Чебоксарский агрегатный завод" объявлялось предостережение о недопустимости нарушения законодательства, с указанием на необходимость перевода здания из разряда нежилого в жилое, а Александровой Р.П. было разъяснено, что с ней не может быть заключен договор социального найма жилого помещения и что она вправе обратиться в суд для защиты своих жилищных прав.
В деле имеются лишь сведения о начислении ОАО "Чебоксарский агрегатный завод" в июне 2005 года и в феврале 2006 года платы за потребленные коммунальные услуги на имя Александрова Г.А. по адресу: Чувашская Республика, Чебоксарский район, д.Вурманкасы, ул...., д.... кв...., которому, как следует из указанного письма прокуратуры Ленинского района г. Чебоксары, 20 ноября 1992 года,также выдавался ордер на жилую площадь в общежитии во вспомогательном здании санатория-профилактория "Березовая роща", и об уплате начисленных сумм, а также сведения о начислении платы за коммунальные услуги ООО "Березки" в марте 2013 года и в январе 2014 года непроживающему лицу без указания даных о личности и об уплате начисленных сумм.
Согласно письму администрации Чебоксарского района Чувашской Республики от 10 июня 2016 года в адрес Министерства строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Чувашской Республики, с 10 мая 2016 года подача холодной воды и электричества во вспомогательное здание санатория - профилактория "Березовая роща" прекращены.
ОАО "Чебоксарский агрегатный завод" суду представлено экспертное заключение независимой строительно-технической экспертизы, выполненное в 2017 году ООО "ПГС-Проект", согласно которому 3-этажное вспомогательное здание санатория-профилактория по адресу: Чувашская Республика, Чебоксарский район, д.Вурманкасы, ул. ..., характеризуется как здание, находящееся в аварийном состоянии.
Судебная коллегия полагает, что в отсутствие удовлетворяющих требованиям закона об относимости и допустимости (ст.ст.59,60 ГПК РФ) доказательств строительства и ввода в эксплуатацию вспомогательного здания санатория-профилактория "Березовая роща" именно в качестве многоквартирного жилого дома либо его переоборудования в многоквартирный жилой дом в соответствии с требованиями действовавшего в тот период законодательства, и учитывая, что согласно решению арбитражного суда и сведениям ЕГРН вспомогательное здание санатория - профилактория "Березовая роща" правомерно включено в состав приватизируемого имущества, является нежилым, указанные выше технический паспорт, приказ и акт рабочей комиссии не могут подтверждать, что вспомогательное здание санатория-профилактория "Березовая роща", использовавшее в качестве общежития согласно приказу директора Чебоксарского агрегатного завода имени XXIVсъезда КПСС от 16 июля 1984 года N 566 "О принятии 18-ти квартирного жилого дома, расположенного на территории санатория-профилактория "Березовая роща" под служебное помещение" является многоквартирным жилым домом.
Более того, материалы дела свидетельствуют о том, что вспомогательное здание санатория - профилактория "Березовая роща" было построено вне границ населенного пункта, на землях Ильинского лесничества Опытного лесхоза.
В настоящее время вспомогательное здание санатория-профилактория также расположено вне границ населенного пункта, на землях рекреационного назначения в составе земель особо охраняемых территорий и объектов, на которых сформированы земельные участки с кадастровыми номерами ..., ... с разрешенным использованием "под санаторий-профилакторий "Березовая роща", переданные администрацией Чебоксарского района Чувашской Республики в аренду ООО "Инвестиционная компания "Актив" на срок с 20 мая 2011 года по 20 мая 2021 года по договору аренды от 20 мая 2011 года N76.
В силу п.1 ст. 94 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) к землям особо охраняемых территорий относятся земли, которые имеют особое природоохранное, научное, историко-культурное, эстетическое, рекреационное, оздоровительное и иное ценное значение, которые изъяты в соответствии с постановлениями федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации или решениями органов местного самоуправления полностью или частично из хозяйственного использования и оборота и для которых установлен особый правовой режим.
В соответствии с подп.3 п.2 ст.94 ЗК РФ к землям особо охраняемых территорий относятся, в том числе земли рекреационного назначения.
К землям рекреационного назначения относятся земли, предназначенные и используемые для организации отдыха, туризма, физкультурно-оздоровительной и спортивной деятельности граждан (п.1 ст.98 ЗК РФ).
На землях рекреационного назначения запрещается деятельность, не соответствующая их целевому назначению (п.5 ст.98 ЗК РФ).
С учетом изложенного доводы апелляционной жалобы о том, что приказом директора Чебоксарского агрегатного завода имени XXIVсъезда КПСС от 16 июля 1984 года N 566 "О принятии 18-ти квартирного жилого дома, расположенного на территории санатория-профилактория "Березовая роща" под служебное помещение" вспомогательное здание санатория-профилактория "Березовая роща" было признано жилым и что в 1984 году Александровой В.П. по месту работы был выдан ордер на жилое помещение в жилом доме, однако жилой дом незаконно был приватизирован ОАО "Чебоксарский агрегатный завод", выводов суда, положенных в основу решения, не опровергают.
Одним из заявленных исковых требований является требование о признании недействительной (прекращении) внесенной в ЕГРН записи о праве собственности ООО "Инвестиционная компания "Актив" на вспомогательное здание санатория профилактория "Березовая роща", мотивированное ничтожностью сделки по приватизации вспомогательного здания санатория-профилактория "Березовая роща" в составе имущества Чебоксарского агрегатного завода имени XXIVсъезда КПСС и вытекающей из этого обстоятельства ничтожности последующей сделки купли-продажи вспомогательного здания санатория профилактория "Березовая роща".
Согласно ст.195 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п.2 ст.199 ГК РФ).
Пунктом 1 ст.42 Основ гражданского законодательства Союза ССР и республик от 31мая1991года N2211-1 было установлено, что общий срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (исковая давность), устанавливается в три года.
Аналогичные положения содержала и ст.78 Гражданского кодекса РСФСР (далее - ГК РСФСР).
Как было предусмотрено ст.83 ГК РСФСР, течение срока исковой давности начинается со дня возникновения права на иск; право на иск возникает со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила, а также основания приостановления и перерыва течения сроков исковой давности устанавливаются законодательством Союза ССР и Кодексом.
В соответствии со ст.10 Федерального закона от 30 ноября 1994 года N 52-ФЗ "О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" установленные частью первой Гражданского кодекса Российской Федерации сроки исковой давности и правила их исчисления применяются к тем требованиям, сроки предъявления которых, предусмотренные ранее действующим законодательством, не истекли до 1 января 1995 года.
Согласно п.2 ст.167 ГК РФ (в редакции до 1 сентября 2013 года) при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
Пунктом 1 ст.181 ГК РФ (в редакции до 1 сентября 2013 года) было установлено, что срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.
По смыслу п.2 ст.167, п.1 ст.181 ГК РФ (в редакции до 1 сентября 2013 года) требования о признании недействительной сделки ничтожной и применении последствий недействительности ничтожной сделки могли быть заявлены в течение трех лет с момента, когда началось исполнение сделки.
Согласно п.1 ст. 181 Гражданского кодекса Российской Федерации (в действующей редакции) срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.
В силу ч.9 ст.3 Федерального закона от 7 мая 2013 года N 100-ФЗ "О внесении изменений в подразделы 4 и 5 раздела I части первой и статью 1153 части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации" установленные положениями Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции данного Федерального закона) сроки исковой давности и правила их исчисления применяются к требованиям, сроки предъявления которых были предусмотрены ранее действовавшим законодательством и не истекли до 1 сентября 2013 года. Десятилетние сроки, предусмотренные п. 1 ст. 181, п. 2 ст. 196 и п.2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции данного Федерального закона), начинают течь не ранее 1 сентября 2013 года.
Поскольку согласно материалам дела и решению Арбитражного суда Чувашской Республики от 20 августа 2003 года по делу N79-3755-СК2-3579 в соответствии с утвержденным 11 июня 1993 года планом приватизации и распоряжением Министерства имущественных отношений Чувашской Республики от 7 августа 2001 года N 876-р вспомогательное здание санатория-профилактория "Березовая роща" было включено в уставной капитал АООТ "Чебоксарский агрегатный завод" и, следовательно, как правильно установлено судом, со времени исполнения сделки по приватизации имущества Чебоксарского агрегатного завода имени XXIVсъезда КПСС к моменту заявления Александровой Р.П., Александровым А.Г., Александровым О.Г. требования о признании недействительной (прекращении) внесенной в ЕГРН записи о праве собственности ООО "Инвестиционная компания "Актив" на вспомогательное здание санатория профилактория "Березовая роща" прошло более 10 лет, вывод суда о пропуске ими срока исковой давности для оспаривания сделки приватизации вспомогательного здания санатория-профилактория "Березовая роща" соответствует обстоятельствам дела.
При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит возможным согласиться с доводом апелляционной жалобы, обоснованным положениями ст.208 ГК РФ, о том, что судом неправильно исчислен срок исковой давности, поскольку этот довод основан на неправильном толковании норм материального права.
Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения суда в апелляционном порядке независимо от доводов апелляционной жалобы (ч.4 ст.330 ГПК РФ), из дела не усматривается.
Руководствуясь изложенным и ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
оставить без удовлетворения апелляционную жалобу Александровой Р.П., Александрова А.Г., Александрова О.Г. на решение Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от 5 мая 2017 года
Председательствующий
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
