Дата принятия: 08 февраля 2022г.
Номер документа: 33-371/2022
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 февраля 2022 года Дело N 33-371/2022
Верховный Суд Республики Хакасия в составе председательствующего судьи Лапуговой Л.А.,
при секретаре-помощнике судьи Топоевой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ответчика Черниковой Алёны Александровны на определение Абаканского городского суда от 18 ноября 2021 г. об отказе в удовлетворении заявления о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы,
УСТАНОВИЛ:
Решением Абаканского городского суда от 17 апреля 2015 г. с Черниковой А.А. в пользу БАНКА ИТБ (ОАО) взыскана задолженность по кредитному договору от 29 августа 2013 г. в размере 111 540,6 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 430,81 руб.
Не согласившись с решением, 21 октября 2021 г. ответчик Черникова А.А. подала на него апелляционную жалобу, содержащую ходатайство о восстановлении процессуального срока на ее подачу, указав, что зарегистрирована по адресу: <адрес>, однако в 2014 г. в связи со сменой места работы была вынуждена временно проживать в <адрес>, где в период с 20 декабря 2014 г. по 20 декабря 2015 г. арендовала квартиру, собственник которой не дал согласие на регистрацию, о времени и месте рассмотрения дела должным образом судом не извещалась, о состоявшемся судебном решении узнала только 4 октября 2021 г.
Определением суда от 18 ноября 2021 г. в удовлетворении заявления о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы отказано, с чем не согласна Черникова А.А.
В частной жалобе она просит определение отменить, разрешить вопрос по существу, настаивает на уважительности причин пропуска срока на подачу апелляционной жалобы, ссылается на принятие мер по организации получения почтовой корреспонденции по месту регистрации, правовую неграмотность, невозможность ознакомления с материалами дела, оформленного по сведениям, размещенным на сайте суда, лишь 7 июля 2017 г., в подтверждение чему прилагает к частной жалобе дополнительное доказательство - распечатанную 3 декабря 2021 г. копию страницы официального сайта Абаканского городского суда (л.д. 192-193).
В соответствии с частями 3 и 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле, судьей единолично.
Проверив материалы дела, доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В соответствии с частью 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
Лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен (часть 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
В пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" указано, что к уважительным причинам могут быть отнесены объективные обстоятельства, препятствующие совершению заявителем соответствующих процессуальных действий (например, чрезвычайные ситуации и происшествия: наводнение, пожары, землетрясение, эпидемия и т.п.).
В отношении граждан к уважительным причинам пропуска срока могут быть отнесены также обстоятельства, связанные с личностью заявителя (тяжелая болезнь, беспомощное состояние и т.п.), семейные обстоятельства (смерть или тяжелое заболевание членов семьи и близких родственников, иные ситуации, требующие личного участия заявителя), а также иные обстоятельства, если они исключали либо существенно затрудняли подачу апелляционной жалобы в установленные законом сроки.
К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: непривлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного статьей 214 ГПК РФ срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.
При решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения лица, подающего апелляционные жалобу, представление, с того момента, когда отпали препятствия для подготовки и подачи апелляционных жалобы, представления, в частности, для лиц, не привлеченных к участию в деле, с момента, когда они узнали или должны были узнать о нарушении их прав и (или) возложении на них обязанностей обжалуемым судебным постановлением.
Отказывая в удовлетворении заявления ответчика о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, суд первой инстанции исходил из того, что срок на подачу жалобы Черниковой А.А. пропущен без уважительных причин, поскольку доказательств наличия таковых причин, исключающих возможность подачи жалобы на вышеуказанное судебное постановление в установленный законом срок, суду не представлено.
Мотивы, по которым суд первой инстанции пришел к выводу о необоснованности заявления о восстановлении процессуального срока, приведены в определении, оснований не согласиться с данными выводами суд апелляционной инстанции не находит.
Как следует из материалов дела, резолютивная часть решения объявлена 17 апреля 2015 г. (л.д. 79), мотивированное решение суда составлено 21 апреля 2015 г. (л.д. 80-81). Следовательно, исходя из положений статей 107 и 108 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, месячный срок его обжалования истекал 21 мая 2015 г.
Апелляционная жалоба направлена ответчиком в адрес суда 21 октября 2021 г. (л.д. 183), то есть с пропуском установленного частью 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации процессуального срока.
Между тем копия решения в соответствии с требованиями статьи 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом 22 апреля 2015 г. была направлена ответчику по адресу регистрации: <адрес>, однако судебное отправление возвращено в суд с отметкой о невручении за истечением срока хранения (л.д. 82, 145).
Согласно статье 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежащей применению к судебным извещениям и вызовам в силу пункта 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Как заявляет Черникова А.А., в юридически значимый период по месту регистрации она не проживала, постоянно проживала в <адрес>.
Вместе с тем пунктом 5.4.6 Договора комплексного банковского обслуживания физических лиц в БАНКЕ ИТБ (ОАО) установлена обязанность клиента в случае изменения любых сведений, ранее представленных в банк для открытия счета и (или) выпуска карты, в течение 10 рабочих дней представить банку информацию и (или) документы, подтверждающие соответствующие изменения (л.д. 24-36).
Пункт 7.1.7 Условий выпуска, обслуживания и использования банковских карт БАНКА ИТБ (ОАО) (являющихся приложением N 3 к Договору и его неотъемлемой частью) обязывает клиента не позднее 7 календарных дней с момента изменения места жительства, данных паспорта, номера контактного телефона и иных персональных данных, содержащихся в заявлении, уведомить об этом банк путем подачи соответствующего заявления (л.д. 37-45). Повторно такая обязанность разъяснена в пункте 4.6 Условий предоставления кредита "Деньги под рукой" (являющихся приложением N 7 к Условиям) (л.д. 46-50).
Вопреки доводам частной жалобы, Черниковой А.А. не представлено доказательств того, что в почтовом отделении по адресу регистрации ею было оставлено заявление о фактическом адресе, переадресации почтовой корреспонденции и проч., либо она иным образом сообщила доступную заинтересованным лицам информацию о месте своего фактического проживания.
Отсутствие надлежащего контроля за поступающей корреспонденцией является риском самого гражданина, не принявшего мер к организации ознакомления с ней в случае проживания в ином месте; все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само совершеннолетнее физическое лицо.
Также следует отметить, что ответчик Черникова А.А., допустившая нарушение принятых обязательств, должна была предполагать обращение кредитора в суд, при этом информация о наличии в производстве суда настоящего гражданского дела, его движении, дате и времени судебных заседаний является общедоступной и размещена на официальном сайте Абаканского городского суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
В силу требований частей 1, 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дополнительное доказательство - распечатанная 3 декабря 2021 г. копия страницы официального сайта Абаканского городского суда, содержащая информацию о гражданском деле N 2-2875/2015, не может быть принята судом апелляционной инстанции, поскольку получена Черниковой А.А. после принятия обжалуемого судебного акта, кроме того, данная информация находится в открытом доступе и учтена судом первой инстанции при разрешении вопроса о восстановлении процессуального срока.
Содержащаяся в частной жалобе ссылка на отсутствие у Черниковой А.А. возможности ознакомления с материалами дела голословна.
Довод о правовой неграмотности не свидетельствует о незаконности обжалуемого судебного акта. Кроме того, самим заявителем к апелляционной жалобе приложена копия трудовой книжки, содержащей сведения о наличии у нее высшего образования по специальности "юрисконсульт" (л.д. 176).
Таким образом, Черникова А.А. распорядилась своими процессуальными правами по собственному усмотрению.
Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену определения суда, не допущено.
Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение Абаканского городского суда от 18 ноября 2021 г. по настоящему делу оставить без изменения, частную жалобу ответчика Черниковой Алёны Александровны - без удовлетворения.
Судья Л.А. Лапугова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
