Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КАЛМЫКИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 мая 2021 года Дело N 33-371/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия в составе:

председательствующего Басангова И.В.

судей Андреевой А.В.

Антакановой Е.В.

при секретаре Очировой С.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хахлыновой Натальи Сергеевны к администрации г. Элисты о возложении обязанности предоставить вне очереди жилое помещение по договору социального найма

по апелляционной жалобе представителя истца Хахлыновой Н.С. - Оджаева А.Г. на решение Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 2 марта 2021 г.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Калмыкия Басангова И.В., объяснения истца Хахлыновой А.Г., её представителя Оджаева А.Г., поддержавших доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия

установила:

Хахлынова Н.С. обратилась в суд с иском к администрации г. Элисты о возложении обязанности предоставить вне очереди жилое помещение по договору социального найма.

В обоснование заявленного требования истец указала, что 12 апреля 2014 г. между ней и муниципальным учреждением "Дирекция единого заказчика" заключен типовой договор социального найма жилого помещения N "...", согласно которому ей и членам ее семьи в бессрочное владение и пользование передано изолированное жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности, состоящее из одной комнаты в квартире площадью 10,35 кв.м по адресу: "...".

2 февраля 2018 г. в результате пожара указанный многоквартирный дом стал непригодным для проживания, актом обследования помещения и заключением межведомственной комиссии от 21 марта 2018 г. дом признан аварийным и подлежащим сносу.

Однако до настоящего времени истцу и членам её семьи иное жилое помещение по договору социального найма не предоставлено.

Ссылаясь на статьи 86 - 89 Жилищного кодекса Российской Федерации, истец просила суд возложить на администрацию г. Элисты обязанность взамен непригодного для проживания жилья предоставить другое благоустроенное жилое помещение общей площадью не менее 54 кв.м, состоящее из двух комнат и находящееся в черте г. Элисты Республики Калмыкия.

В последующем на основании статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец Хахлынова Н.С. изменила заявленные требования, со ссылкой на пункт 1 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации просила обязать ответчика администрацию г. Элисты предоставить вне очереди по договору социального найма благоустроенное жилое помещение общей площадью не менее 54 кв.м, состоящее из двух комнат и находящееся в черте г. Элисты Республики Калмыкия.

В судебном заседании истец Хахлынова Н.С. и её представитель Оджаев А.Г. измененные требования поддержали.

Представитель ответчика администрации г. Элисты Ожередов В.С. возражал против удовлетворения иска, указав, что ответчик обязан взамен утраченного жилья предоставить только равноценное жилое помещение.

Решением Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 2 марта 2021 г. исковые требования Хахлыновой Натальи Сергеевны к администрации г. Элисты удовлетворены частично.

На администрацию г. Элисты возложена обязанность предоставить Хахлыновой Наталье Сергеевне на основании договора социального найма вне очереди благоустроенное жилое помещение в черте города Элисты Республики Калмыкия, отвечающее установленным требованиям, общей площадью не менее 10,35 кв.м.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе представитель истца Хахлыновой Н.С. - Оджаев А.Г. просил решение суда отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении иска в полном объеме. Указал, что решением Элистинского городского Собрания Республики Калмыкия от 31 августа 2006 г. N 8 установлена норма предоставления общей площади жилого помещения, предоставляемого по договору социального найма, по 18 кв.м на каждого членам семьи при численности семьи три человека и более; семья Хахлыновой Н.С. состоит из трех человек, следовательно, истец имеет право на получение жилого помещения общей площадью не менее 54 кв.м, и состоящего из двух комнат.

Ответчик администрация г. Элисты о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен своевременно и в надлежащей форме, явку в судебное заседание своих представителей не обеспечил.

На основании части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

В соответствии с частью 1 статьи 327_1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия приходит к выводу об отмене обжалуемого судебного постановления.

Как следует из материалов дела, 12 апреля 2014 г. между Хахлыновой Н.С. и муниципальным учреждением "Дирекция единого заказчика" заключен типовой договор социального найма жилого помещения N "...", согласно которому истцу и членам ее семьи в бессрочное пользование передано изолированное жилое помещение, состоящее из одной комнаты в квартире площадью 10,35 кв.м по адресу: "...".

Согласно акту обследования многоквартирного дома от 21 марта 2018 г. на момент осмотра здание по указанному выше адресу полностью уничтожено в результате пожара, произошедшего 2 февраля 2018 г.

Заключением Межведомственной комиссии администрации г. Элисты от 21 марта 2018 г. жилой дом признан аварийным и подлежащим сносу.

Разрешая спор и частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что, поскольку многоквартирный жилой дом признан непригодным для проживания и подлежащим сносу, предоставление жилья в данном случае носит компенсационный характер, в связи с чем в силу положений статей 86 - 89 Жилищного кодекса Российской Федерации истцу должно быть предоставлено другое жилое помещение по договору социального найма, равнозначное занимаемому, общей площадью не менее 10,35 кв.м.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия считает, что указанные выводы нельзя признать законными ввиду существенного нарушения норм материального и процессуального права, допущенного судом первой инстанции при разрешении данного спора.

В силу части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение должно быть законным и обоснованным.

По смыслу приведенной нормы права решение может считаться законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права.

Эти требования закона судом первой инстанции при постановлении обжалуемого решения соблюдены не были.

Согласно части 1 статьи 4 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд возбуждает гражданское дело по заявлению лица, обратившегося за защитой своих прав, свобод и законных интересов.

В соответствии с установленной статьей 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принципа диспозитивности каждая сторона самостоятельно определяет характер и степень нарушенного права и выбирает способ его защиты.

Статьей 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что право на изменение предмета и основания иска предоставляется только истцу; суд не вправе выходить за пределы требований истца, самостоятельно изменяя предмет или основание иска.

Истец самостоятельно определяет предмет иска (материально-правовое требование), основание иска (обстоятельства, на которых основано данное требование) и цену иска (статья 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям и не вправе выйти за пределы исковых требований за исключением случаев, прямо предусмотренных федеральным законом.

В пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении" указано, что выйти за пределы заявленных требований (разрешить требование, которое не заявлено, удовлетворить требование истца в большем размере, чем оно было заявлено) суд имеет право лишь в случаях, прямо предусмотренных федеральными законами.

Из буквального содержания искового заявления следует, что истец требования о предоставлении взамен пришедшего в негодность для проживания жилья другого благоустроенного жилого помещения по договору социального найма, равнозначного ранее занимаемому, изменила и просила обязать ответчика предоставить жилое помещение по договору социального найма во внеочередном порядке на основании пункта 1 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Однако суд первой инстанции не учел изложенное, тем самым вынес решение по требованиям, которые истцом заявлены не были, при этом измененные требования о предоставлении во внеочередном порядке жилого помещения оставлены без разрешения.

Таким образом, судом постановлено обжалуемое решение без учета приведенных выше норм материального и процессуального закона, акта по их применению, что привело к неправильному разрешению дела.

При таком положении решение суда не может быть признано законным и в соответствии с требованиями статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отмене с вынесением нового решения.

Для возникновения жилищного правоотношения социального найма жилого помещения, в частности, муниципального жилищного фонда, по смыслу части 1 статьи 49 Жилищного кодекса Российской Федерации необходимо наличие таких юридических фактов, как малоимущность и нуждаемость в жилом помещении.

В силу статьи 49 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения муниципального жилищного фонда по договорам социального найма предоставляются малоимущим гражданам, признанным по установленным данным кодексом основаниям нуждающимися в жилых помещениях, в предусмотренном им порядке; при этом к малоимущим относятся граждане, признанные таковыми органом местного самоуправления в порядке, установленном законом соответствующего субъекта Российской Федерации, с учетом дохода, приходящегося на каждого члена семьи, и стоимости подлежащего налогообложению имущества, находящегося в собственности членов семьи (часть 2).

В соответствии со статьей 52 Кодекса принятие на учет граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях осуществляется на основании их заявлений, по итогам рассмотрения которых уполномоченный орган принимает решение о постановке на учет, в связи с чем гражданин приобретает право состоять на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении (статьи 53 и 55 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения по договору социального найма предоставляются гражданам в порядке очередности исходя из времени их постановки на учет.

Вместе с тем для случаев признания жилого помещения в установленном порядке непригодным для проживания и не подлежащим ремонту и реконструкции законодатель предусмотрел возможность предоставления гражданам жилых помещений по договорам социального найма во внеочередном порядке (пункт 1 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации) - при условии соблюдения общих требований жилищного законодательства применительно к предоставлению жилых помещений по договорам социального найма и подтверждения объективной нуждаемости в жилом помещении (часть 2 статьи 49, часть 1 статьи 52 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Однако в материалах дела отсутствуют сведения о постановке истца на учет для получения жилого помещения по договору социального найма во внеочередном порядке в связи с признанием ранее занимаемого жилого помещения непригодным для проживания.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец подтвердила, что не состоит на учете в качестве нуждающейся во внеочередном получении жилого помещения.

При таких данных ввиду отсутствия предусмотренных жилищным законодательством юридических фактов не имеется оснований для удовлетворения требований истца о возложении на ответчика обязанности предоставить вне очереди жилое помещение в порядке пункта 1 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия

определила:

решение Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 2 марта 2021 г. отменить.

В удовлетворении искового заявления Хахлыновой Натальи Сергеевны к администрации г. Элисты о возложении обязанности предоставить вне очереди жилое помещение по договору социального найма отказать.

Председательствующий И.В. Басангов

Судьи А.В. Андреева

Е.В. Антаканова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка