Определение Судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АЛТАЙСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 января 2021 года Дело N 33-371/2021

26 января 2021 года <адрес>
Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Секериной О.И.,

судей Еремина В.А., Шипунова И.В.,

при секретаре Подлужной А.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ответчика Общества с ограниченной ответственностью Инвестиционной Строительной компании "Вира-Строй" на решение Индустриального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГ по делу по иску Черновой Н. Г. к Обществу с ограниченной ответственностью Инвестиционная Строительная компания "Вира-Строй" о защите прав потребителя.

Заслушав доклад судьи Шипунова И.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Чернова Н.Г. обратилась с иском к указанному ответчику (далее также ООО ИСК "Вира-Строй") о защите прав потребителя, указав, что между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГ заключен договор участия в долевом строительстве ***, в соответствии с которым застройщик обязался организовать и осуществить строительство многоэтажного жилого дома по адресу: <адрес> и передать по акту приема-передачи квартиру, строительный ***. Обязательства по внесению денежных средств участник долевого строительства исполнил своевременно и в полном объеме.

ДД.ММ.ГГ в ходе осмотра квартиры с участием специалистов ООО "Сибсервис" были выявлены строительные недостатки. Согласно экспертному заключению стоимость работ и материалов, необходимых для устранения недостатков отделочных общестроительных и специализированных работ составляет 157 255 рубля.

ДД.ММ.ГГ истец направил ответчику претензию, которая была получена ответчиком ДД.ММ.ГГ. На дату подачи искового заявления требования истца не исполнены.

С учетом изложенного истец просил взыскать в свою пользу сумму расходов на устранение недостатков в размере 157 255 рублей 00 копеек, неустойку за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 37 741 рубль 20 копеек, с перерасчетом с ДД.ММ.ГГ по день вынесения решения суда, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителей.

В процессе рассмотрения дела истцом исковые требования уточнены, в окончательном варианте истец просил взыскать с ответчика расходы на устранение строительных недостатков в размере 164 678 рублей, неустойку за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 164 678 рублей, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

В ходе рассмотрения дела определением суда от ДД.ММ.ГГ, занесенным в протокол судебного заседания, в порядке ст. 43 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО "Строитель", ООО ИСК "Вертикаль", ООО "Дом солнца".

Решением Индустриального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГ, с учетом определения об исправлении описки от ДД.ММ.ГГ, исковые требования Черновой Н. Г. к Обществу с ограниченной ответственностью Инвестиционная Строительная компания "Вира-Строй" о защите прав потребителя удовлетворены частично.

Взысканы в пользу Черновой Н. Г. с Общества с ограниченной ответственностью Инвестиционная Строительная Компания "ВИРА-Строй" стоимость устранения недостатков в размере 129 432 рубля, неустойка за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 50 000 рублей 00 копеек, компенсация морального вреда в размере 2 000 рублей, штраф в размере 30 000 рублей 00 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Взыскана с общества с ограниченной ответственностью Инвестиционная Строительная Компания "ВИРА-Строй" в доход муниципального образования городского округа - <адрес> государственная пошлина в размере 6 441 рубль 10 копеек.

Взысканы с общества с ограниченной ответственностью Инвестиционная Строительная Компания "ВИРА-Строй" в пользу ООО "Центр независимой профессиональной экспертизы "Алтай-Эксперт" судебные расходы за производство экспертизы в размере 16 975 рублей 44 копейки.

Взысканы с Черновой Н. Г. в пользу ООО "Центр независимой профессиональной экспертизы "Алтай-Эксперт" судебные расходы за производство экспертизы в размере 4 624 рубля 56 копеек.

В апелляционной жалобе ответчик полагает решение незаконным, указывает на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела. Суд не учел наличие акта приема-передачи от ДД.ММ.ГГ, из которого следует, что с учетом ч.5 ст.8 Федерального закона N 214-ФЗ истец принял жилое помещение, претензий к качеству не имел. Суд не принял во внимание, что по всем недостаткам истец и эксперт ссылались на нарушение требований СП 71.13330.2017, который в силу Федерального закона от ДД.ММ.ГГ N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" в перечне национальных стандартов не указан, в связи с чем не является обязательным, а носит рекомендательный характер, соответственно ссылка на него как на основании нарушений в выявленных недостатках юридически необоснованна. В связи с этим в действительности существенных недостатков квартиры не выявлено. Судом не учтено, что отделка квартиры осуществлялась ООО "Дом Солнца", за отделку блок-секции ***, в которой 90 квартир, блок-секции ***, в которой 75 квартир оплачено 8 600 000 рублей. Стоимость отделочных работ одной квартиры приблизительно составила 52 121 рублей, что значительно меньше суммы, рассчитанной для устранения недостатков судебной экспертизой. Ответчик считает взысканную неустойку и штраф не соответствующими их компенсационной природе, в отсутствие существенных недостатков создающей на стороне истца неосновательное обогащение. Взыскание несоразмерных неустоек может привести к нарушению прав других дольщиков. Поскольку исковые требования были удовлетворены судом частично, судебные издержки на проведение экспертизы должны были быть перераспределены пропорционально: 78,59% с ответчика, 21,41% с истца. С учетом изложенного ответчик просил изменить решение в части размера взыскания убытков, неустойки, штрафа, расходов на проведение экспертизы.

Лица, участвующие в деле, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте слушания дела извещены своевременно и надлежащим образом. Информация о времени и месте рассмотрения дела публично размещена на официальном сайте <адрес>вого суда в сети интернет. Об уважительных причинах своей неявки не сообщили, об отложении разбирательства по делу не просили. Принимая во внимание положения части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определилао рассмотрении дела при данной явке.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в соответствии с ч. 1 ст. 327-1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив данные доводы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 7 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" ДД.ММ.ГГ N 214-ФЗ (далее - также Федеральный закон N 214-ФЗ) застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям (ч. 1). В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 данной статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика безвозмездного устранения недостатков в разумный срок, соразмерного уменьшения цены договора или возмещения своих расходов на устранение недостатков (ч. 2).

Гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором (ч. 5).

Участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока. Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд (ч. 6).

Застройщик не несет ответственности за недостатки (дефекты) объекта долевого строительства, обнаруженные в течение гарантийного срока, если докажет, что они произошли вследствие нормального износа такого объекта долевого строительства или входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий, нарушения требований технических регламентов, градостроительных регламентов, иных обязательных требований к процессу эксплуатации объекта долевого строительства или входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий либо вследствие ненадлежащего их ремонта, проведенного самим участником долевого строительства или привлеченными им третьими лицами, а также если недостатки (дефекты) объекта долевого строительства возникли вследствие нарушения предусмотренных предоставленной участнику долевого строительства инструкцией по эксплуатации объекта долевого строительства правил и условий эффективного и безопасного использования объекта долевого строительства, входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий (ч.7).

Из материалов дела следует и установлено судом, что на основании договора участия в долевом строительстве *** от ДД.ММ.ГГ, заключенного между ООО ИСК "ВИРА-Строй" и Черновой Н.Г., последняя является собственником квартиры, находящейся по адресу: <адрес>151. Указанная квартира передана истцу по акту.

Согласно экспертному исследованию ООО "Сибсервис" ***С/19 от ДД.ММ.ГГ, в ходе проведения экспертного осмотра были выявлены недостатки в помещениях <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>. Перечень недостатков сформирован по каждому помещению. Стоимость работ и материалов, необходимых для устранения выявленных недостатков в <адрес> жилого <адрес> в <адрес>, в ценах на дату проведения исследования (4 квартал 2019 года), с учетом НДС, составляет 157 255 рубля. Конкретные виды, объемы работ и их стоимость приведены в приложении *** к заключению (л.д.23-42,т.1).

Гарантийный срок на объект, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав объекта, согласно действующему на момент заключения договора законодательству составляет 5 лет. Гарантийный срок исчисляется с даты выдачи разрешения на ввод в эксплуатацию объекта (п.2.1.3 договора).

Согласно п.2.1.4 договора застройщик обязался передать участнику жилое помещение по акту приема-передачи со следующей отделкой: установка входных и межкомнатных дверей; установка пластиковых оконных блоков с внутренней отделкой; оштукатуривание, шпаклевание стен, оклейка обоями; устройство натяжного потолка во всех помещениях, кроме санузлов; потолок в санузле - под покраску, окраска водоэмульсионной краской; покрытие полов линолеумом и установка плинтусов; установка радиаторов отопления; отделка стен санузла и ванной комнаты кафельной плиткой в полную высоту; отделка пола санузла кафельной плиткой; установка в санузле и ванной комнате сантехнического оборудования; установка приборов учета холодной, горячей воды, электроэнергии (в электронише МОП); монтаж электропроводки с установкой концевых приборов: выключателей, розеток; остекление балконов, лоджий. Использование материалов при внутренней отделке жилого помещения производится по усмотрению застройщика без согласования с участником.

Направленная ДД.ММ.ГГ застройщику претензия с просьбой устранить производственные недостатки оставлена была последним без удовлетворения.

В процессе рассмотрения дела в связи с несогласием ответчика с представленным заключением, по его ходатайству определением Индустриального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГ назначено проведение судебной строительно-технической экспертизы по делу.

Согласно заключению судебной экспертизы, проведенной ООО Центр независимой профессиональной экспертизы "Алтай-Эксперт", от ДД.ММ.ГГ ***С/20 (л.д.149-184,т.1) проведенным экспертным осмотром были выявлены следующие недостатки (дефекты) в <адрес> в <адрес>, указанные в исковом заявлении, в том числе, указанные в экспертном исследовании ***С/19 от ДД.ММ.ГГ ООО "СИБСЕРВИС":

Помещение прихожей поз. *** площадью 3,12 кв.м.

- отклонение оклеенных обоями поверхностей (оштукатуренных оснований) стен и перегородок от вертикали на величину до 4 мм на 1м, что не соответствует требованиям п.7.2.1З. СП 71.13330.2017 "Изоляционные и отделочные покрытия";

- неплотный притвор по периметру дверного полотна входной двери, перекос дверного блока, что не соответствует требованиям п.п.5.5.5, г.6. ГОСТ 31173-2016 "Блоки дверные стальные. Технические условия";

- наличие волн, вздутий полотнищ линолеума, что не соответствует п.8.14.1 СП 71.13330.2017 "Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция СНиП ДД.ММ.ГГ-87".

Помещение кухни-гостиной поз. *** площадью 17,45 кв.м.

- наличие замятий полотнищ обоев, загрязнений на поверхности, расхождения в стыках, что не соответствует требованиям п.ДД.ММ.ГГ. СП 71.13330.2017 "Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция СНиП ДД.ММ.ГГ-87";

- отклонение оклеенных обоями поверхностей (оштукатуренных оснований) стен и перегородок от вертикали на величину до 3мм на 1м, что не соответствует требованиям п. 7. 2.1 З. СП 71.13330.2017 "Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция СНиП ДД.ММ.ГГ-87";

- искривление вертикального ПВХ профиля дверного полотна (дверного блока из ПВХ в составе балконного блока) - отклонение от прямолинейности, достигает 2,0 мм, на 1м длины, что не соответствует требованиям п.5.З.8. ГОСТ 30970-2014 "Блоки дверные из поливинилхлоридных профилей. Общие технические условия";

- наличие волн, вздутий полотнища линолеума, что не соответствует требованиям П.8.14.1. СП 71.13330.2017 "Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция СНиП ДД.ММ.ГГ-87".

Помещение остекленного балкона поз. *** площадью 4,58 кв.м.

- наличие многочисленных сколов лакокрасочного покрытия и непрокрасов ограждения балкона, что не соответствует требованиям П.7.5.5. СП 71.13330.2017 "Изоляционные и отделочные покрытия".

Помещение санузла поз. *** площадью 4,87 кв.м.

- неровности плоскости облицованной плитками поверхности стен и перегородок на величину до 4мм, что не соответствует требованиям П.ДД.ММ.ГГ. СП 71.13330.2017 "Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция СНиП ДД.ММ.ГГ-87";

- отклонение поверхности покрытия пола из керамической плитки от плоскости составляет до l см, что не соответствует требованиям П.8.14.1. СП 71.13330.2017 "Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция СНиП ДД.ММ.ГГ-87".

Таким образом, проведенным экспертным осмотром в <адрес> в <адрес>, выявлены все недостатки, на которые истец ссылается в исковом заявлении, в том числе, указанные в экспертном исследовании ***C/19 от ДД.ММ.ГГ ООО "СИБСЕРВИС".

Как отметил эксперт, согласно данным представленного в материалах гражданского дела "Разрешения на ввод объекта - многоквартирного дома (строительный *** в квартале 2009) по адресу: <адрес> в эксплуатацию от ДД.ММ.ГГ ***-RU***", в отношении указанного жилого дома ДД.ММ.ГГ. выдано разрешение на строительство ***-RU***, то есть проектная документация составлялась с учетом нормативных требований, действовавших до даты выдачи разрешения на строительство.

Согласно п.4.1 СП 54.13330.2011 "Здания жилые многоквартирные. Актуализированная редакция СНиП 31-01-2003": строительство жилых зданий должно осуществляться по рабочей документации в соответствии с утвержденной в установленном порядке проектной документацией, а также с требованиями настоящего свода правил и других нормативных документов, устанавливающих правила проектирования и строительства, на основании разрешения на строительство.

СП 71.13330.2017 "Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция СНиП ДД.ММ.ГГ-87" утвержден приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ ***/пр и введен в действие с ДД.ММ.ГГ, ГОСТ 31173-2016 "Блоки дверные стальные. Технические условия" введен в действие Приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от ДД.ММ.ГГг. 1739-ст в качестве национального стандарта Российской Федерации с ДД.ММ.ГГг, что свидетельствует о том, что указанные нормативные документы, на пункты которых ссылается специалист в экспертном исследовании ***С/19 от ДД.ММ.ГГ ООО "СИБСЕРВИС", являлись не действующими на период составления проектной документации и проведения строительно-монтажных и отделочных работ жилого <адрес> в <адрес>.

С учетом действовавших на период составления проектной документации и проведения строительно-монтажных и отделочных работ жилого <адрес> в <адрес> нормативных требований СНиП ДД.ММ.ГГ-87 "Изоляционные и отделочные покрытия", ГОСТ 31173-2003 "Блоки дверные стальные. Технические условия", проведенным экспертным осмотром были выявлены следующие недостатки (дефекты) в <адрес> в <адрес>:

Помещение прихожей поз.*** площадью 3,12 кв.м.

- отклонение оклеенных обоями поверхностей (оштукатуренных оснований) стен и перегородок от вертикали на величину до 4мм на 1м, что не соответствует требованиям П.3.12. СНИП ДД.ММ.ГГ-87 "Изоляционные и отделочные покрытия";

- неплотный притвор по периметру дверного полотна входной двери, перекос дверного блока, что не соответствует требованиям П.П.5.5.5, г.6. ГОСТ 31173-2003 "Блоки дверные стальные. Технические условия";

- наличие волн, вздутий полотнища линолеума, что не соответствует требованиям п.4.43. СНиП ДД.ММ.ГГ-87 "Изоляционные и отделочные покрытия".

Помещение кухни-гостиной поз. *** площадью 17,45 кв.м.

- наличие замятий полотнищ обоев, загрязнений на поверхности, расхождения в стыках, что не соответствует требованиям п. 3.42. СНиП ДД.ММ.ГГ-87 "Изоляционные и отделочные покрытия";

- отклонение оклеенных обоями поверхностей (оштукатуренных оснований) стен и перегородок от вертикали на величину до 3мм на 1м, что не соответствует требованиям П.3.12. СНИП ДД.ММ.ГГ-87 "Изоляционные и отделочные покрытия";

- искривление вертикального ПВХ профиля дверного полотна (дверного блока из ПВХ в составе балконного блока) - отклонение от прямолинейности, достигает 2,Омм, на 1м длины, что не соответствует требованиям П.5.3.8. ГОСТ 30970-2014 "Блоки дверные из поливинилхлоридных профилей. Общие технические условия";