Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия от 13 марта 2018 года №33-371/2018

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 марта 2018 года Дело N 33-371/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия в составе:
председательствующего Душкова С.Н.,
судей Музалевского В.А., Немежикова А.П.,
при секретаре Таскиной Л.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя истца Деревягина П.И. на решение Абаканского городского суда Республики Хакасия от 23 ноября 2017 года, которым частично удовлетворены исковые требования Страхового акционерного общества "Надежда" к Страховому публичному акционерному обществу "Ингосстрах", Соколову С.А. о возмещении ущерба в порядке суброгации.
Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Страховое акционерное общество "Надежда" (далее - САО "Надежда") обратилось в суд с иском к Страховому публичному акционерному обществу "Ингосстрах" (далее - СПАО "Ингосстрах"), Соколову С.А. о возмещении ущерба в порядке суброгации, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ в адрес первого из указанных ответчиков было направлено требование об осуществлении страховой выплаты в размере <данные изъяты> руб. в счет возмещения вреда в порядке суброгации по дорожно-транспортному происшествию (далее - ДТП), произошедшему ДД.ММ.ГГГГ с участием автомобилей Daewoo Nexia, г/н N, под управлением Соколова С.А., и Hyundai Solaris, г/н N, под управлением ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ от него поступили денежные средства в размере <данные изъяты> руб. Поскольку страховая выплата произведена несвоевременно и не в полном объеме, просил взыскать с ответчиков денежные средства в размере 29 060 руб. в счет возмещения ущерба в порядке суброгации, расходы по оплате государственной пошлины, со СПАО "Ингосстрах" неустойку в размере 30 940 руб.
Стороны в судебное заседание не явились, суд рассмотрел дело в их отсутствие.
Суд постановилрешение, которым исковые требования САО "Надежда" удовлетворил частично. Взыскал со СПАО "Ингосстрах" в пользу истца в счет возмещения ущерба в порядке суброгации 29 060 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 071,80 руб. В остальной части иска отказал.
Не согласившись с вынесенным решением, представитель истца Деревягин П.И. обратился в Верховный Суд Республики Хакасия с апелляционной жалобой, в которой просит судебную коллегию отменить решение Абаканского городского суда Республики Хакасия от 23.11.2017 в части отказа в присуждении его доверителю заявленной ко взысканию суммы неустойки в связи с неправильным применением норм материального права.
Заявитель жалобы подвергает критике вывод суда первой инстанции о том, что с переходом к истцу права требования возмещения ущерба в порядке суброгации он не получил право на взыскание неустойки, которое имеет потерпевший к страховщику в случае несвоевременного производства последним выплаты страхового возмещения. Ссылается на то, что он противоречит разъяснениям, содержащимся в п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 N2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".
В заседание судебной коллегии стороны не явились, о времени и месте разбирательства по делу извещались надлежащим образом. В связи с этим судебная коллегия на основании положений ст. ст. 167, 327 ГПК РФ признала возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов, изложенных в жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.
В течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему (ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств").
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ <адрес> по вине водителя Соколова С.А., управляющего автомобилем Daewoo Nexia, произошло дорожно-транспортное происшествие. В результате ДТП автомобиль Hyundai Solaris, г/н N, под управлением ФИО1 получил механические повреждения.
Гражданская ответственность обоих участников ДТП была застрахована в СПАО "Ингосстрах".
Дополнительно, ФИО1 был заключен договор имущественного страхования с САО "Надежда" (КАСКО).
Согласно акту N САО "Надежда" признало случай страховым, сумма страхового возмещения выплаченного по факту ДТП от ДД.ММ.ГГГГ составила - <данные изъяты> руб., оплата произведена ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, САО "Надежда" выплатило сумму материального ущерба, причиненного ФИО1, следовательно, выполнило свои обязательства по договору имущественного страхования транспортного средства.
ДД.ММ.ГГГГ в адрес СПАО "Ингосстрах" было направлено требование о выплате страхового возмещения в порядке суброгации в размере <данные изъяты> руб.
Платежным поручением N от ДД.ММ.ГГГГ СПАО "Ингосстрах" произвело выплату САО "Надежда" в счет возмещения по убытку от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб.
Суд, исследовав все представленные доказательства, взыскал с ответчика в пользу истца убытки в размере 29 060 рублей и отказал во взыскании неустойки в размере 30 940 рублей.
С выводами суда о необоснованности требований истца о взыскании неустойки судебная коллегия не может согласиться по следующим основаниям.
Согласно ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, включая права, связанные с основным требованием, в том числе требования к страховщику, обязанному осуществить страховую выплату в соответствии с Законом об ОСАГО, уплаты неустойки и суммы финансовой санкции (пункт 1 статьи 384 ГК РФ, абзацы второй и третий пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).
Эти же правила применяются к случаям перехода к страховщику, выплатившему страховое возмещение, прав в порядке суброгации, поскольку такой переход является частным случаем перемены лиц в обязательстве на основании закона (подпункт 4 пункта 1 статьи 387, пункт 1 статьи 965 ГК РФ) (п.70 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств").
Из материалов дела следует, что САО "Надежда" выплатило ФИО1 сумму материального ущерба размере <данные изъяты> рублей, причиненного в результате ДТП, следовательно, к истцу перешли права, связанные с основным требованием, в том числе требования к страховщику, обязанному осуществить страховую выплату в соответствии с Законом об ОСАГО и требования уплаты неустойки.
Ответчиком требование истца о выплате страхового возмещения было получено ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, с СПАО "Ингосстрах" в пользу САО "Надежда" подлежит взысканию неустойка в размере 29 931 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Учитывая изложенное, решение суда первой инстанции в части отказа истцу во взыскании неустойки, подлежит отмене на основании пп. 4 п. 1 ст. 330 ГПК РФ, с вынесением нового решения в указанной части, о взыскании с ответчика неустойки в размере 29 931 рублей.
С учетом изложенного решение суда первой инстанции в части взысканной государственной пошлины подлежит изменению. С СПАО "Ингосстрах" в пользу САО "Надежда" подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 967 рублей.
В остальной части решение суда не обжаловано, и его законность судебная коллегия не проверяет.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Абаканского городского суда Республики Хакасия от 23 ноября 2017 года по настоящему делу в части отказа во взыскании неустойки отменить, принять новое решение, а в части государственной пошлины изменить.
Взыскать с СПАО "Ингосстрах" в пользу САО "Надежда" неустойку в размере 29 931 рублей.
Взыскать с СПАО "Ингосстрах" в пользу САО "Надежда" расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 967 рублей.
В остальной части это же решение оставить без изменения.
Председательствующий С.Н. Душков
Судьи В.А. Музалевский
А.П. Немежиков


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка