Дата принятия: 28 марта 2012г.
Номер документа: 33-37/12
Судья суда 1 инстанции Дело № 33-37/12
Карпова Н.В. № 2-26/11
16 февраля 2012 года
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
СУДЕБНОЙ КОЛЛЕГИИ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ
СУДА ЧУКОТСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
Судебная коллегия по гражданским делам суда Чукотского автономного округа в составе
председательствующего Дерезюк Л.И.,
судей Мирошник Н.Г., Кожушко М.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Анадыре гражданскоедело по частной жалобе Ковалевой Н.А. на определение Билибинского районного суда от 23 ноября 2011 года, которым постановлено:
«Возвратить частную жалобу Ковалёвой Н.А. на определение Билибинского районного суда от 22 июня 2011 года об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока на принесение кассационной жалобы на решение Билибинского районного суда от 15 марта 2011 года по гражданскому делу № по иску Мазур А.А. к Ковалевой (Должковой - Мирошниченко) Н.А. об истребовании имущества из чужого незаконного владения и взыскании компенсации морального вреда».
Заслушав доклад судьи Кожушко М.В., судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Определением Билибинского районного суда от 22 июня 2011 года Ковалевой Н.А. отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока на принесение кассационной жалобы на решение Билибинского районного суда от 15 марта 2011 года по настоящему гражданскому делу.
На данное определение Ковалевой Н.А. 17 ноября 2011 года почтовой связью подана частная жалоба, датированная 14 ноября 2011 года и поступившая в Билибинский районный суд 21 ноября 2011 года.
Судом постановлено определение, резолютивная часть которого приведена выше.
В частной жалобе на определение суда от 23 ноября 2011 года Ковалева Н.А. ставит вопрос о его отмене, указывая на допущенные судом при его вынесении нарушения норм процессуального права.
Изучив материалы дела, проверив определение суда в порядке статьи 2 Федерального закона от 09 декабря 2010 года №353-ФЗ «О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации» в соответствии со статьёй 373 и частью 1 статьи 347 ГПК РФ в пределах доводов частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Возвращая частную жалобу Ковалевой Н.А., суд первой инстанции пришёл к выводу о том, что она подана заявителем по истечении процессуального срока, установленного законом для обжалования определения суда первой инстанции, к жалобе не приложено заявление о восстановлении этого срока и сама жалоба такой просьбы не содержит.
Коллегия находит правильным данный вывод суда первой инстанции.
В соответствии со статьёй 372 ГПК РФ частная жалоба может быть подана в течение десяти дней со дня вынесения определения судом первой инстанции.
В силу части 3 статьи 108 ГПК РФ процессуальное действие, для совершения которого установлен процессуальный срок, может быть совершено до двадцати четырех часов последнего дня срока. В случае, если жалоба, документы или денежные суммы были сданы в организацию почтовой связи до двадцати четырех часов последнего дня срока, срок не считается пропущенным.
Как видно из материалов дела, частная жалоба на определение Билибинского районного суда от 22 июня 2011 года направлена Ковалевой Н.А. почтовой связью 17 ноября 2011 года, то есть с пропуском процессуального срока, установленного статьёй 372 ГПК РФ для обжалования определений суда.
Согласно статье 373 ГПК РФ подача частной жалобы и её рассмотрение судом происходят в порядке, предусмотренном главой 40 данного кодекса.
В силу пункта 2 части 1 статьи 342 ГПК РФ частная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, если в жалобе не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.
В частной жалобе Ковалевой Н.А. просьба о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование указанного в ней определения не содержится. Не приложено к жалобе и заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока.
При таких обстоятельствах возвращение судом первой инстанции частной жалобы заявителю соответствует фактическим обстоятельствам дела и закону.
Коллегия не может признать убедительными утверждения Ковалевой Н.А. в частной жалобе о возможности обжалования определения Билибинского районного суда от 22 июня 2011 года в соответствии со статьёй 376 ГПК РФ в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу. Статья 376 ГПК РФ устанавливает процессуальный срок для обжалования вступивших в законную силу судебных постановлений в порядке надзора, в то время как Ковалева Н.А., подав частную жалобу, обжаловала определение Билибинского районного суда от 22 июня 2011 года в порядке кассационного производства. Как правильно указал суд первой инстанции, процессуальный срок для обжалования определений суда в кассационном порядке установлен статьёй 372 ГПК РФ, в связи с чем положения статьи 376 ГПК РФ, вопреки утверждениям Ковалевой Н.А. в частной жалобе, в данном случае не применимы.
Ссылку Ковалевой Н.А. в обоснование незаконности обжалуемого определения суда первой инстанции на положения статьи 371 ГПК РФ коллегия во внимание не принимает. Предусмотренный данной нормой закона различный порядок кассационного обжалования определений суда первой инстанции не исключает соблюдение установленного статьёй 372 ГПК РФ процессуального срока для подачи частной жалобы на определение суда.
Обобщая изложенное, коллегия не находит оснований к отмене определения суда первой инстанции от 23 ноября 2011 года по настоящему делу.
Руководствуясь статьёй 374 ГПК РФ (в редакции, действовавшей до 1 января 2012 г.), статьей 2 Федерального закона от 09 декабря 2010 года №353-ФЗ «О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации», судебная коллегия
о п р е д е л и л а :
определение Билибинского районного суда Чукотского автономного округа от 23 ноября 2011 года по настоящему делу оставить без изменения, частную жалобу Ковалевой Н.А. - без удовлетворения.
Председательствующий Л.И.Дерезюк
Судьи Н.Г.Мирошник
М.В.Кожушко
