Определение Судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОРОНЕЖСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 июня 2021 года Дело N 33-3711/2021

29 июня 2021 г. судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе:

председательствующего Копылова В.В.

судей Ваулина А.Б., Родовниченко С.Г.,

при секретаре Боброве А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Воронежского областного суда по докладу судьи Ваулина А.Б.

гражданское дело N 2-45/2021 по исковому заявлению Королева С.Ю. к Козлову Е.Н. о признании результатов межевания земельного участка недействительными и исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений о местоположении границ земельного участка

по апелляционной жалобе Козлова Е.Н.

на решение Новоусманского районного суда Воронежской области от 07 апреля 2021 г.

(судья районного суда Межова О.В.),

УСТАНОВИЛА:

Королев С.Ю. обратился в суд с иском к Козлову Е.Н. о признании результатов межевания земельного участка недействительными, исключении из Единого государственного реестра недвижимости (далее - ЕГРН) сведений о местоположении границ земельного участка. В обоснование заявленных требований истец указал, что ему на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 1 500 кв.м. с кадастровым N, расположенный по <адрес>. Данный земельный участок был приобретен им у предыдущего собственника ФИО1 на основании договора купли-продажи и передаточного акта от 14 декабря 2019 г. ФИО1 приобрел земельный участок в собственность на основании постановления администрации Отрадненского сельсовета Новоусманского района Воронежской области от 17 декабря 2003 г. N 325 "О предоставлении земельного участка в собственность и разрешении строительства жилого дома в <адрес>, гр. ФИО1". После приобретения земельного участка в собственность, учитывая, что граница земельного участка не была установлена в соответствии с требованиями действующего законодательства истец обратился к кадастровому инженеру для проведения кадастровых работ с целью уточнения местоположения границ участка, в ходе проведения которых выяснилось наложение земельного участка истца на земельный участок с кадастровым N. Согласно выписке из ЕГРН земельный участок с кадастровым N расположен по <адрес>, юго-восточная часть кадастрового квартала N, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для индивидуальной жилой застройки, площадью 11 175 кв.м. принадлежит ответчику Козлову Е.Н. 29 мая 2020 г. Королев С.Ю. обратился в администрацию Новоусманского муниципального района Воронежской области с заявлением о разъяснении порядка образования земельного участка ответчика. Письмом от 23 июня 2020 г. исх. N 715 администрацией Новоусманского муниципального района Воронежской области сообщено, что администрацией земельный участок с кадастровым N не формировался и в собственность Козлову Е.Н. не предоставлялся. Впоследствии выяснилось, что земельный участок ответчика сформирован без учета ряда земельных участков, выделенных гражданам в собственность в 2003 г. и также расположенных по <адрес>. Состоявшимися и вступившими в законную силу судебными решениями были признаны ничтожными сделки по приобретению ответчиком земельного участка в той его части, которая накладывается на земельные участки других лиц.

Истец утверждал, что местоположение и порядковая нумерация принадлежащего ему земельного участка с кадастровым N никогда не изменялось, в связи с чем расположение границ земельного участка возможно установить даже в отсутствие сведений об их координатах. Согласно представленной выкопировке из публичной кадастровой карты четко усматривается, что в ряду земельных участков по <адрес> расположен принадлежащий Королеву С.Ю. земельный участок, а также земельные участки под порядковыми номерами NN 9, 11, 13, 15 по <адрес> о границах названных земельных участков внесены в ЕГРН.

Решением Новоусманского районного суда Воронежской области от 07 апреля 2021 г. исковые требования Королева С.Ю. к Козлову Е.Н. удовлетворены полностью. Результаты межевания земельного участка с кадастровым N, расположенного по <адрес>, юго-восточная часть кадастрового квартала N признаны недействительными, из ЕГРН исключены сведения о местоположении границ указанного земельного участка (том 2 л.д. 188-196).

В поданной Козловым Е.Н. апелляционной жалобе ответчик просит отменить решение Новоусманского районного суда Воронежской области от 07 апреля 2021 г. и принять новое решение об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований. Ссылается на то, что обстоятельства дела свидетельствуют о наличии между сторонами спора о праве, т.к. участок истца по его мнению полностью включен в границы земельного участка ответчика. Такой спор не может быть разрешен путем заявления требований об устранении реестровой ошибки. Суд ошибочно исключил сведения о границах земельного участка ответчика в полном объеме, в то время как не все из них являются спорными. Истцом не доказано местоположение границ принадлежащего ему земельного участка (том 2 л.д. 187-189).

В возражениях на апелляционную жалобу представитель Королева С.Ю. по доверенности ФИО2 просит решение Новоусманского районного суда Воронежской области от 07 апреля 2021 г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу Козлова Е.Н. без удовлетворения (том 2 л.д. 211-215).

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика по доверенности ФИО3 поддержал апелляционную жалобу по изложенным в ней основаниям.

Представитель истца по доверенности ФИО2 против удовлетворения апелляционной жалобы и отмены либо изменения решения суда возражал.

Остальные участвующие в деле лица надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о причинах неявки суду не сообщили, в связи с чем, судебная коллегия на основании части 3 статьи 167 и статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) посчитала возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив апелляционную жалобу и возражения относительно апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах изложенных в них доводов, заслушав явившихся лиц и представителей, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктами 1 и 4 части 1 статьи 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, а также нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Суд апелляционной инстанции считает, что такие основания для отмены судебного постановления имеются, исходя из следующего.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что Королев С.Ю. является собственником земельного участка площадью 1500 кв.м., с кадастровым N, расположенного по <адрес> из категории земель - земли населенных пунктов. Право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке, однако сведения о границах земельного участка не внесены в Единый государственный реестр недвижимости (том 1 л.д. 17-19).

Указанный земельный участок приобретен истцом у предыдущего собственника ФИО1 по договору купли-продажи от 14 декабря 2019 г. (том 1 л.д. 24-25).

ФИО1 земельный участок был предоставлен на основании постановления администрации Отрадненского сельсовета Новоусманского района Воронежской области N 325 от 17 декабря 2003 г. (том 1 л.д. 26).

Козлов Е.Н. является собственником земельного участка площадью 11 175 кв.м., с кадастровым N, расположенного по <адрес>, юго-восточная часть кадастрового квартала N из категории земель - земли населенных пунктов. Право собственности ответчика на участок зарегистрировано, сведения о границах земельного участка внесены в Единый государственный реестр недвижимости в установленном законом порядке, что подтверждается выпиской из ЕГРН (том 1 л.д. 20-23).

В подтверждение нарушений своих прав и наложения кадастровых границ земельного участка ответчика на фактические границы земельного участка истца, Королев С.Ю. представил план границ земельного участка, заверенный директором ООО "БТИКР" Королевым Д.Ю. Из указанного документа следует, что земельный участок с кадастровым N фактически полностью включен в границы земельного участка с кадастровым N.

С целью установления нарушений правив истца, судом, по его ходатайству, была назначена и проведена судебная землеустроительная экспертиза. Согласно заключению эксперта ООО "Воронежский центр судебной экспертизы" N 04 от 29 января 2021 г., координаты границ земельного участка с кадастровым N накладываются на фактические границы земельного участка с кадастровым N, расположенного по <адрес>

Также судом было установлено, что решениями Новоусманского районного суда Воронежской области по ранее рассмотренным спорам с участием ответчика и иных истцов, были признаны ничтожными сделки по купле-продаже земельных участков в части купли-продажи земельных участков, ранее предоставленных в собственность физическим лицам. В частности, судом было установлено, что предоставленные гражданам земельные участки входят в границы находящегося в собственности Козлова Е.Н. земельного участка с кадастровым N. Решением Новоусманского районного суда Воронежской области от 21 августа 2013 г. по делу N 2-763/2013 сведения о земельном участке с кадастровым N были исключены из ЕГРН, право собственности Козлова Е.Н. на земельный участок было погашено. Впоследствии, 31 января 2014 г., принадлежащий Козлову Е.Н. земельный участок, с учетом скорректированных границ, был вновь поставлен на кадастровый учет, с присвоением кадастрового N. Площадь земельного участка составила 11 175 кв.м.

Установив указанные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к выводу о нарушении прав истца в связи с чем посчитал исковые требования подлежащими удовлетворению в целях восстановления нарушенных прав Королева С.Ю.

Судебная коллегия не может согласиться с такими выводами суда первой инстанции по следующим причинам.

Пунктом 3 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации (ЗК РФ) предусмотрено, что земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Перечень упомянутых характеристик земельного участка, содержится в статье 8 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости". К таким характеристикам, наличие которых у части земной поверхности придает ей правовой статус земельного участка, можно отнести помимо прочего кадастровый номер земельного участка, его площадь и описание местоположения границ объекта недвижимости, которое представляет собой зафиксированные в ЕГРН координаты углов и поворотных точек границ земельного участка (часть 4).

Согласно пункту 7 части 1 статьи 14 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости" основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются, в том числе, межевой план, технический план или акт обследования, подготовленные в результате проведения кадастровых работ в установленном федеральным законом порядке.

Местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка.

На основании части 10 статьи 22 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости" при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Системное применение и толкование указанных норм материального права позволяет прийти к выводу о том, что определение местоположения границ земельного участка не должно быть произвольным а может осуществляться только двумя способами: на основании документа, подтверждающего право на земельный участок, а в случае отсутствия этих сведений в документе, с учетом границ, существующих на местности пятнадцать лет и более и закрепленных с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Полагая, что кадастровые границы земельного участка ответчика накладываются на фактические границы земельного участка истца, последний был обязан представить убедительные доказательства, подтверждающие такие обстоятельства, которые являются юридически значимыми для разрешения спора.

Между тем Королевым С.Ю. таких доказательств представлено не было. В постановлении администрации Отрадненского сельсовета Новоусманского района Воронежской области N 325 от 17 декабря 2003 г. не содержится сведений о границах земельного участка.

Доказательств того, что металлическая арматура, которую эксперт ООО "Воронежский центр судебной экспертизы" учитывал при определении местоположения фактических границ земельного участка с кадастровым N, существует на местности пятнадцать и более лет и обозначает границы земельного участка, что позволяет установить их местоположение на местности, в деле не имеется.

Доводы представителя Королева С.Ю. о том, что местоположение границ земельного участка можно установить на основании порядковой нумерации земельных участков по <адрес>, судебная коллегия отклоняет, т.к. в силу статьи 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Порядковая нумерация адресов земельных участков не является доказательством на основании которого могут устанавливаться границы земельных участков.

Суд первой инстанции изложенных обстоятельств не учел, неправильно применил нормы материального права, что привело к принятию неверного решения.

Кроме того, судебная коллегия считает необходимым указать на следующее.

Согласно статье 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения. Пунктом 36 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" предусмотрено, что в соответствии со статьей 301 ГК РФ лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика.

Таким образом, виндикационный иск представляет собой специальный способ защиты права невладеющего собственника против владеющего несобственника, когда права легитимного собственника имущества оказались нарушенными в результате утраты владения, но не титула собственника.

Исходя из содержания статьи 301 ГК РФ лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое титульное право на спорное имущество, а также его нахождение в фактическом незаконном владении ответчика.

Доказательством права собственности на недвижимое имущество является выписка из ЕГРН. При отсутствии государственной регистрации право собственности доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.

Частью 3 статьи 61 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости" установлено, что воспроизведенная в ЕГРН ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном названным Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дм получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки.

В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в ЕГРН, такое исправление производится только по решению суда (часть 4 названной выше статьи).

Применительно к правилам статьи 39 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости" устанавливаемая судебным решением при исправлении реестровой ошибки граница одновременно является границей смежного земельного участка.

Из системного анализа приведенных правовых норм следует, что часть 3 статьи 61 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости" должна применяться в случаях нарушения требований к правильности внесения соответствующих сведений в документы, явившихся основанием для внесения сведений в ЕГРН, а не к случаям, когда имеется спор о праве на земельный участок.

Из обстоятельств дела следует, что Королев С.Ю. фактически претендует на часть земной поверхности площадью 1500 кв.м. полностью включенной в земельный участок, принадлежащий Козлову Е.Н., что указывает на наличие между сторонами спора о праве, но не об ошибке, допущенной в результате межевания.

Наличие между сторонами неразрешенного спора о праве на использование конкретной части земной поверхности площадью 1500 кв.м. исключает возможность разрешения его путем признания результатов межевания недействительными (исправления реестровой ошибки). Такое исправление, влекущее за собой прекращение зарегистрированного права собственности Козлова Е.Н. на весь земельный участок площадью 11 175 кв.м. противоречило бы норме части 3 статьи 61 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости", которой допускается исправление реестровой ошибки только в случае, если такое исправление не вызовет названные последствия.

При таких обстоятельствах судебная коллегия находит, что при рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции допущены нарушения норм материального, в связи с чем решение подлежит отмене с принятием нового решения об отказе в удовлетворении иска.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Новоусманского районного суда Воронежской области от 07 апреля 2021 г. отменить.

Принять по делу новое решение.

В удовлетворении исковых требований Королева С.Ю. к Козлову Е.Н. признании результатов межевания земельного участка недействительными и исключении сведений о местоположении границ земельного участка из Единого государственного реестра недвижимости - отказать.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено в окончательной форме

06 июля 2021 г.

Председательствующий:

Судьи коллегии:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка