Дата принятия: 03 июня 2021г.
Номер документа: 33-3711/2021
ЯРОСЛАВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 июня 2021 года Дело N 33-3711/2021
Ярославский областной суд в составе:
председательствующего судьи Поздняковой Т.В.,
при секретаре Хлестковой О.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Ярославле гражданское дело по частной жалобе Гузеевой Ирины Павловны на определение Ленинского районного суда города Ярославля от 8 февраля 2021 года, которым с учетом определения судьи от 9 апреля 2021 года об исправлении описки, постановлено:
В удовлетворении заявления Гузеевой И.П. о повороте заочного решения Ленинского районного суда г. Ярославля от 21.10.2019 г. отказать.
установил:
Заочным решением Ленинского районного суда г. Ярославля от 21.10.2019 г. с Гузеевой И.П. в пользу Панченко Н.Б. взыскана стоимость восстановительного ремонта 91 380 руб., убытки 26 975 руб., судебные расходы, всего в общем размере 126 091,35 руб.
Определением Ленинского районного суда г. Ярославля от 27.02.2020 г. заочное решение отменено, производство по делу возобновлено , в ходе рассмотрения дела судом в качестве соответчика привлечено ОАО "Управляющая организация многоквартирными домами Ленинского района".
Решением Ленинского районного суда г. Ярославля от 07.07.2020 г. , вступившим в законную силу 08.10.2020 г. с Гузеевой И.П. в пользу Панченко Н.Б. взыскано в возмещение материального ущерба 38 633 руб., судебные расходы, всего в общем размере 45 795,87 руб.
Гузеева И.П. обратилась в суд с заявлением повороте исполнения заочного решения от 21.10.2019 г., просила взыскать с Панченко Н.Б. в ее пользу 32 552,88 руб., так как данная сумма была с нее удержана по исполнительному производству, возбужденному на основании заочного решения суда, которое окончено судебным приставом-исполнителем 27.05.2020 г.
Судом постановлено вышеуказанное определение, с которым не согласилась Гузеева И.П., подав частную жалобу.
В частной жалобе просит определение суда отменить, разрешить вопрос по существу удовлетворить заявление о повороте заочного решения суда. Доводы жалобы сводятся к нарушению судом норм процессуального права.
Проверив законность и обоснованность определения суда в пределах доводов жалобы, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции считает, что частная жалоба не содержит оснований к отмене определения суда.
Вывод суда об отказе в удовлетворении требований о повороте исполнения решения суда и его мотивы, изложенные в определении, являются правильными, соответствующими обстоятельствам дела и закону.
Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену определения, судом не допущено.
Согласно ст. 443 ГПК РФ в случае отмены решения суда, приведенного в исполнение, и принятия после нового рассмотрения дела решения суда об отказе в иске полностью или в части либо определения о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения ответчику должно быть возвращено все то, что было с него взыскано в пользу истца по отмененному решению суда (поворот исполнения решения суда).
Поворот исполнения судебного постановления возможен при наличии в совокупности следующих условий: принятое по делу решение исполнено; исполненное решение отменено и судебный акт о его отмене вступил в законную силу; по делу вынесено новое решение, которым в иске отказано (полностью или частично), либо вынесено определение о прекращении производства по делу или оставлении иска без рассмотрения.
Вопрос о повороте исполнения решения суда направлен на установление дополнительных гарантий защиты прав стороны по делу вследствие предъявления к ней необоснованного требования. Данные гарантии защиты прав распространяются также и на истца, как стороны, обладающей равными с ответчиком процессуальными правами.
Из материалов дела видно, что заочным решением Ленинского районного суда г. Ярославля от 21.10.2019 г. с Гузеевой И.П. в пользу Панченко Н.Б. взыскана стоимость восстановительного ремонта 91 380 руб., убытки 26 975 руб., судебные расходы, всего в общем размере 126 091,35 руб.
На основании заочного решения был выдан исполнительный лист N, на основании которого возбуждено исполнительное производство N 3929/20/76003-ИП, с Гузеевой И.П. по данному исполнительному производству удержано 32 552,88 руб.
Определением от 27.02.2020 заочное решение на основании заявления Гузеевой И.П. отменено, производство по делу возобновлено. Выданный на основании заочного решения исполнительный лист отозван.
Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Кировскому и Ленинскому районам г. Ярославля от 27.05.2020 г. исполнительное производство N 3929/20/76003-ИП окончено, в связи с требованием суда о возвращении исполнительного документа.
Решением Ленинского районного суда г. Ярославля от 07.07.2020 г., вступившим в законную силу 08.10.2020 г. с Гузеевой И.П. в пользу Панченко Н.Б. взыскано в возмещение материального ущерба 38 633 руб., судебные расходы, всего в общем размере 45 795,87 руб.
При разрешении настоящего заявления суд второй инстанции считает возможным учесть положения п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве", согласно которым, отмена судебного приказа является самостоятельным основанием для поворота исполнения судебного приказа, если на момент подачи заявления о повороте исполнения судебного приказа или при его рассмотрении судом не возбуждено производство по делу на основании поданного взыскателем искового заявления (статья 443 ГПК РФ, статья 325 АПК РФ).
Таким образом, возможность поворота исполнения судебного постановления во всяком случае обусловлена результатом имевшего место после приведения его в исполнение нового рассмотрения дела, в ходе которого первоначальное судебное постановление было отменено в связи с обнаружившейся в нем судебной ошибкой, а по существу являвшихся предметом спора требований вынесено новое судебное постановление.
Учитывая, что после отмены заочного решения суда от 21.10.2019 г., судом вновь вынесено решение от 07.07.2020 г. о взыскании Гузеевой И.П. в пользу Панченко Н.Б. суммы в общем размере 45 795,87 руб., которая не превышает сумму, взысканную с нее по отмененному заочному решению суда (32 552,88 руб.), принимая во внимание, что решение суда от 07.07.2020 г. в полном объеме не исполнено, зачет взысканных сумм может быть произведен в рамках исполнительного производства, оснований, предусмотренных ст. 443 ГПК РФ, для поворота исполнения заочного решения суда у суда первой инстанции не имелось.
Доводы частной жалобы о наличии оснований для поворота исполнения решения суда, не могут быть приняты во внимание судом апелляционной инстанции, поскольку приводились в обоснование заявления в суде первой инстанции, и судом первой инстанции им была дана надлежащая правовая оценка, с которой суд апелляционной инстанции соглашается.
Доводы жалобы сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции, установленными судом обстоятельствами, основаны на неверном толковании норм процессуального права. Доводов, влияющих на правильность вынесенного судом определения и указывающих на обстоятельства, которые могли бы послужить основаниями к отмене определения суда, частная жалоба не содержит.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции
определил:
Определение Ленинского районного суда города Ярославля от 8 февраля 2021 года, с учетом определения судьи от 9 апреля 2021 года об исправлении описки, оставить без изменения, частную жалобу Гузеевой Ирины Павловны - без удовлетворения.
Судья
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
