Дата принятия: 17 сентября 2020г.
Номер документа: 33-3711/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОЛОГОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 сентября 2020 года Дело N 33-3711/2020
от 17 сентября 2020 года N 33-3711/2020
город Вологда
Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:
председательствующего Викторова Ю.Ю.,
судей Холминовой В.Н., Репман Л.Ю.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ширяевской Н.П.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Министерства финансов Российской Федерации на решение Вологодского городского суда Вологодской области от 22 июня 2020 года, которым исковые требования Бибера Э. А. к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда удовлетворены частично.
С Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Бибера Э. А. взыскана компенсация морального вреда в размере 100 000 рублей.
В удовлетворении остальной части требований Биберу Э. А. отказано.
Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Холминовой В.Н., объяснения Бибера Э.А., прокурора прокуратуры Вологодской области Рогозина А.Н., судебная коллегия
установила:
15 мая 2020 года Бибер Э.А. обратился в суд с иском, в котором просил взыскать с Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Вологодской области за счет средств казны Российской Федерации компенсацию морального вреда, причиненного в результате уголовного преследования, в размере ... рублей.
В обоснование заявленных требований истец указал, что приговором Череповецкого городского суда Вологодской области от 17 июня 2016 года он был оправдан в связи с отсутствием в его действиях состава преступления. В результате незаконного уголовного преследования он испытывал моральные страдания из-за огласки в прессе уголовного дела. Уголовное преследование негативно отразилось на его авторитете и деловой репутации в городе.
В судебном заседании Бибер Э.А. исковое заявление поддержал по изложенным в нем основаниям.
Представитель Министерства финансов Российской Федерации Левина М.М. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась. Полагает, что компенсация морального вреда в размере ... рублей является чрезмерно завышенной, не соответствует требованиям разумности и справедливости.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Прокуратуры Вологодской области Нечаев М.Л. в судебном заседании полагал, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.
Судом принято приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе Министерство финансов Российской Федерации, ссылаясь на незаконность и необоснованность решения суда, просит его изменить, снизив размер компенсации морального вреда с учетом требований разумности и справедливости.
В возражениях на апелляционную жалобу представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно спора, Прокуратуры Вологодской области Нечаев М.Л. просит апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, решение суда - без изменения.
Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений не нее, не находит оснований для его отмены или изменения.
В силу пункта 1 статьи 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности возмещается за счет казны Российской Федерации.
Согласно части 1 статьи 133 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда. Право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеет подсудимый, в отношении которого вынесен оправдательный приговор (пункт 1 части 2 статьи 133 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации).
В соответствии со статьей 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
Из материалов дела следует, что приговором Череповецкого городского суда Вологодской области от 17 июня 2016 года Бибер Э.А. оправдан в совершении преступления, предусмотренного пунктом "б" части 2 статьи 165 Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с отсутствием в его действиях состава преступления. Признано право Бибера Э.А. на реабилитацию, и разъяснен порядок реабилитации. Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменена. В удовлетворении гражданского иска ООО "Устюженский АПК" о взыскании с Бибера Э.А. 23 364 772 рубля 63 копейки отказано. В удовлетворении гражданского иска Петрова А.М. о взыскании с Бибера Э.А. 688 271 рубль 10 копеек отказано.
Данный приговор вступил в законную силу 17 августа 2016 года.
Суд первой инстанции, руководствуясь приведенными выше нормами права, установив факт незаконного уголовного преследования Бибера Э.А., учел степень физических и нравственных страданий истца, его нравственные переживания, связанные с подрывом его деловой репутации, пришел к выводу о том, что Бибер Э.А. имеет право на компенсацию морального вреда в порядке реабилитации, в связи с чем возложил обязанность по его возмещению на Министерство финансов Российской Федерации.
Судебная коллегия соглашается с таким выводом.
Определяя размер компенсации морального вреда, суд первой инстанции правомерно исходил из фактических обстоятельств дела, характера и степени причиненных истцу нравственных страданий, учел все приведенные в исковом заявлении обстоятельства, свидетельствующие о причинении истцу нравственных страданий.
Вопреки доводам апелляционной жалобы судом при определении размера компенсации морального вреда учтены в полном объеме все юридически значимые обстоятельства, необходимые для разрешения данного вопроса.
Оснований для иной оценки обстоятельств, учтенных судом при определении размера денежной компенсации морального вреда, судебная коллегия не усматривает. Взысканная судом в пользу Бибера Э.А.компенсация морального вреда в размере ... рублей является разумной и справедливой.
Апелляционная жалоба Министерства финансов Российской Федерации удовлетворению не подлежит, поскольку по существу выражает несогласие с произведенной судом по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оценкой доказательств по делу и не содержит сведений об имеющих юридическое значение фактах, которые не были проверены и учтены судом первой инстанции или могли повлечь безусловную отмену обжалуемого судебного постановления.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Вологодского городского суда Вологодской области от 22 июня 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Министерства финансов Российской Федерации Чуркиной Ольги Леонидовны - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
