Дата принятия: 16 июня 2020г.
Номер документа: 33-3711/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САРАТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 июня 2020 года Дело N 33-3711/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующего Садовой И.М.,
судей Кучминой А.А., Кудряшовой Д.И.,
при ведении протокола помощником судьи Коряковой Н.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску комитета по управлению имуществом г. Саратова к Усачевой Л. В. о признании договора приватизации недействительным и по встречному иску Усачевой Л. В. к комитету по управлению имуществом города Саратова об установлении юридического факта, признании договора приватизации действительным по апелляционной жалобе Усачевой Л. В. на решение Заводского районного суда г. Саратова от 21.01.2020 г., которым исковые требования удовлетворены, в удовлетворении встречных исковых требований отказано.
Заслушав доклад судьи Садовой И.М., изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия
установила:
комитет по управлению имуществом г. Саратова обратился в суд с вышеуказанным иском к Усачевой Л.В. о признании договора приватизации от <дата> N <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, недействительным, применении последствий недействительности сделки, мотивировав тем, что Е.Т.В. являлась нанимателем квартиры N по адресу <адрес> на основании договора социального найма жилого помещения, мотивируя тем, что
Заявление нанимателя жилого помещения Е.Т.В., подписанное от её имени представителем по доверенности Усачевой Л.В., о приватизации вышеуказанной квартиры подано в комитет по управлению имуществом <адрес>, как орган, уполномоченный осуществлять приватизацию муниципального имущества 27.05.2010 г., после её смерти, что ничтожно. Однако о данных обстоятельствах администрации известно не было, в связи с чем <дата> был подписан договор на приватизацию N в отношении спорной квартиры.
Наследником после умершей Е.Т.В. является Усачева Л.В.
Ссылаясь на ст.ст. 2, 4, 8 Закон РФ от 04.07.1991 N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" истец обратился в суд с данными исковыми требованиями.
Усачевой Л.В. заявлено о пропуске срока исковой давности по требованиям о признании договора недействительным и предъявлено встречное исковое заявление об установлении факта времени смерти Е.Т.В. <дата> в 11 час. 10 мин., признании договора приватизации от <дата> N кв. N расположенной по адресу: <адрес>, действительным с момента его заключения.
В обоснование заявленных требований Усачева Л.В. указала, что она является дочерью Е.Т.В., которая имела заболевание и ей требовался постоянный уход.
<дата>, покормив мать Е.Т.В. в 07 час. 00 мин. утра, Усачева Л.В. прибыла в администрацию МО "Город Саратов", где от имени матери сдала заявление на приватизацию с полным пакетов необходимых документов, обладая на совершение данных действий полномочиями, отраженными в нотариальной доверенности.
По возвращении домой в 11.00 час. 27.05.2010 г. ей сообщили, что её мать умирает, после чего через 10 минут Е.Т.В. скончалась. Учитывая, что имеющееся у Е.Т.В. заболевание скорую помощь для фиксации времени смерти Усачева Л.В. не вызывала, обратилась в поликлинику по месту жительства Е.Т.В., врач которой констатировала смерть матери, указал по неизвестным причинам время смерти 08 час. 10 мин., несмотря на посещение Е.Т.В. поликлинникипосле 12 час. 00 мин. В последующем она при обращалась к главному врачу поликлиники об изменении времени смерти, однако ей сообщено об отсутствии у медицинского учреждения оснований для внесения каких-либо изменений в медицинское свидетельство о смерти.
В силу того, что заявление о приватизации квартиры N ею подано в комитет по управлению имуществом г. Саратова до смерти матери Е.Т.В., в связи с чем Усачева Л.В. считает, что договор о приватизации от <дата> N является действительным, поскольку на момент подачи заявления Е.Т.В. была жива и выданная ею доверенность своего действия не утратила.
Решением Заводского районного суда г. Саратова от 21.01.2020 г. исковые требования комитета по управлению имуществом г. Саратова удовлетворены, применены последствия в виде возвращения в собственность муниципального образования "Город Саратов", а в удовлетворении встречного требования Усачевой Л.В. отказано.
Не согласившись с решение суда, Усачева Л.В. в апелляционной жалобе просит его отменить, ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права, неверных выводов суда о фактических обстоятельствах по делу. Суд не дал надлежащей оценки доводам представителя Пеговой В.П. о том, что врач Н.С.Б. физически не могла оказаться с 08 час. 10 мин. возле умершей больной Е.Т.В.
Кроме того, выражает несогласие с оценкой данной судом показаниям свидетелей. Полагает, что судом необоснованно не применены последствия пропуска срока исковой давности для обращения в суд. Выражает несогласие с выводом суда, о том, что справка о смерти Е.Т.В. отвечает требованиям действующего законодательства, суд придал данному доказательству заранее установленную силу, что не допустимо.
Информация о времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела размещена на официальном сайте Саратовского областного суда (http://oblsud.sar.sudrf.ru) (раздел - судебное делопроизводство) с 15.05.2020 г.
Извещение Усачевой Л.В. о дате и времени судебного заседания в суде апелляционной инстанции направлено 20.05.2020 г. (дата принятия почтовым отделением) заказным письмом с уведомлением, срок хранения истек 28.05.2020 г., в связи с чем оно возвращено в адрес судебной коллегии за истечением срока хранения.
Согласно ч. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.
В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Лица, участвующие в деле, в заседание судебной коллегии не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела, в связи с чем, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, обсудив доводы жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.
Как разъяснено в пп. 2 и 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 г. N 23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).
Решение суда первой инстанции в части удовлетворения исковых требований первоначального истца данным требованиям не соответствует.
Разрешая спор, суд первой инстанции исходил из того, что сделка - договор приватизации жилого помещения от <дата> N кв. N N, расположенной по адресу: <адрес>, является недействительным, не порождающим правовых последствий с момента его заключения, что, в свою очередь, влечет возвращение квартиры N по адресу: <адрес> собственность муниципального образования "Город Саратов".
Оснований для удовлетворения встречных исковых требований Усачевой Л.В. об установлении факта смерти Е.Т.В. <дата> в 11 час. 10 мин. и признании договора приватизации N от <дата> квартиры N, расположенной по адресу: <адрес>, действительным с момента его заключения суд первой инстанции не усмотрел.
При этом судом первой инстанции отклонены доводы представителя Усачевой Л.В. о пропуске срока исковой давности комитетом по управлению имуществом <адрес> при обращении в суд с настоящим иском, исходя из того, что право собственности на указанный объект недвижимости на основании договора приватизации N от <дата> квартиры N расположенной по адресу <адрес>, за Е.Т.В. не зарегистрировано, фактически данная квартира из владения муниципального образования не выбывала, исковая давность на данные требования не распространяется, а иной подход по применению исковой давности по указанному требованию, не способствует должной защите прав участников гражданского оборота и восстановлению их нарушенных прав в отношении объектов недвижимости (п. 1 ст. 8.1 ГК РФ).
Исходя из указанного выше суд первой инстанции сделал противоречивые выводы о правовой природе договора, указав о недействительности в виде ничтожности договора, квалифицируя его как незаключенный, что противоречит положениями главы 2 ГК РФ, поскольку взаимное волеизъявление сторон не выражает согласия по всем условиям, которые считаются существенными применительно к договору.
Договор, являющийся незаключенным вследствие несогласования существенных условий, не может быть признан недействительным, так как он не только не порождает последствий, на которые был направлен, но и является отсутствующим фактически ввиду недостижения сторонами какого-либо соглашения, а следовательно, не может породить такие последствия и в будущем.
Как следует из разъяснений, приведенных в п. 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.08.1993 г. N 8 "О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим законом условиях, если они обратились с таким требованием.
Согласно п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.08.1993 г. N 8 "О некоторых вопросах применения судами Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в РФ" в случае возникновения спора по поводу правомерности договора передачи жилого помещения, в том числе и в собственность одного из его пользователей, этот договор, а также свидетельство о праве собственности по требованию заинтересованных лиц могут быть признаны судом недействительными по основаниям, установленным гражданским законодательством для признания сделки недействительной.
Как установлено судом и следует из материалов дела, Е.Т.В. являлась нанимателем квартиры по адресу: <адрес>.
<дата> Е.Т.В. умерла. Наследником после умершей Е.Т.В. является ее дочь Усачева Л.В.
Как следует из медицинского свидетельства о смерти серии N от <дата> время смерти Е.Т.В. указано <дата> в 08 час. 10 мин.
В соответствии с п. 20 "Рекомендаций по порядку выдачи и заполнения учетной формы N 106/у-08 "Медицинское свидетельство о смерти", утвержденной Приказом Минздравсоцразвития России от 26.12.2008 N 782н (письмо Минздравсоцразвития РФ от 19.01.2009 N 14-6/10/2-178 "О порядке выдачи и заполнения медицинских свидетельств о рождении и смерти") в п. 4 медицинского свидетельства из первичной медицинской документации медицинской организации или частнопрактикующего врача вписывается дата смерти умершего (ей) (число, месяц, год, например, 05.12.2007 г.) и время, а если неизвестно, ставится прочерк.
Из скриншота, представленного представителем комитета по управлению имуществом г. Саратова регистрации обращений граждан, 27.05.2010 г. в 10.00 час.
зарегистрировано обращение от имени Е.Т.В. в отношении объекта недвижимости квартиры по адресу: <адрес>, Данное заявление поступило от представителя Е.Т.В. - Усачевой Л.В., действующей на основании доверенности от 11.05.2010 г., удостоверенной нотариусом Д.Л.М., с правом оформления, в том числе договора на приватизацию.
<дата> между администрацией муниципального образования "Город Саратов" в лице начальника отдела муниципального жилищного фонда комитета по управлению имуществом г. Саратова и Е.Т.В. в лице представителя Усачевой Л.В. подписан договор приватизации N, по условиям которого собственник передает, а Е.Т.В. принимает в частную собственность квартиру N, расположенную по адресу: <адрес>.
В судебном заседании судом первой инстанции достоверно установлено, что на момент обращения представителя Е.Т.В. - Усачевой Л.В. в комитет по управлению имуществом <адрес> с заявлением о приватизации квартиры Е.Т.В. умерла, факт ее смерти установлен медицинским заключением, из которого четко следует о времени смерти Е.Т.В. <дата> в 08 час. 10 мин.
В силу подп. 5 п. 1 ст. 188 ГК РФ действие доверенности прекращается вследствие смерти гражданина, выдавшего доверенность.
Поскольку Е.Т.В. умерла <дата>, то действие доверенности, выданной ею на имя ответчика предоставляющей право, в том числе на подписание договора на приватизацию, прекратилось моментом смерти <дата> в 08 час. 10 мин.
Таким образом, полномочия Усачевой Л.В. на момент подачи заявления 27.05.2010 г. и в момент подписания спорного договора 31.05.2010 г. были прекращены в связи со смертью доверителя, а потому какие-либо юридически значимые действия в отношении муниципального имущества ответчик совершать не могла.
В соответствии с абз. 2 ст. 217 ГК РФ имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.
Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним, включая виды подлежащих государственной регистрации прав и сделок, предусмотрена ГК РФ, часть первая которого согласно ст. 1 ФЗ РФ от 30.11.1994 г. N 52-ФЗ "О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" введена в действие с 01.01. 1995 г., за исключением положений, для которых настоящим законом установлены иные сроки введения в действие.
Согласно ст. 5 Вводного закона часть первая ГК РФ применяется к правоотношениям, возникшим после введения ее в действие.
По гражданским правоотношениям, возникшим после введения ее в действие, часть первая применяется к тем правам и обязанностям, которые возникнут после введения ее в действие.
Статья 5 ГК РФ закрепляет общеправовой принцип действия законодательства во времени: акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие.
Федеральный закон "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", как следует из ч. 1 ст. 33 данного Закона, введен в действие с 31.01.1998 г. через шесть месяцев после его официального опубликования.
Частью 6 ст. 33 Закона установлено, что настоящий Федеральный закон применяется к правоотношениям, возникшим после введения его в действие.
Правоотношения, возникающие в связи с передачей гражданам в собственность занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде, регулируются Законом Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации".
В соответствии со ст. 2 Закона РФ от 04.07.1991 N 1541-I "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" установлено, что граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных указанным Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.
Согласно п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующими в момент его заключения.
В силу п. 1 ст. 164 ГК РФ в случаях, если законом предусмотрена государственная регистрация сделок, правовые последствия сделки наступают после ее регистрации.
В соответствии со ст. 7 Закона РФ от 04.07.1991 N 1541-I "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных отношений) передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления поселений, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством. При этом нотариального удостоверения договора передачи не требуется и государственная пошлина не взимается.
Право собственности на приобретенное жилое помещение возникает с момента государственной регистрации права в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Как указывал Конституционный Суд Российской Федерации, законодательное закрепление необходимости государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество является признанием со стороны государства публично-правового интереса в установлении принадлежности недвижимого имущества конкретному лицу, чем обеспечивается защита прав других лиц, стабильность гражданского оборота и предсказуемость его развития (Постановление от 26.05.2011 г. N 10-П, определения от 05.07.2001 г. N 132-О и N 154-О, от 20.11.2008 г. N 1052-О-О, от 29.09.2011 г. N 1315-О-О, от 24.09.2012 г. N 1589-О и др.).
Анализируя вышеуказанные положения закона, правовую позицию Конституционную Суда РФ, договор приватизации считается действительным и заключенным с момента государственной регистрации права в ЕГРП.
Как видно из уведомления Управления Росреестра по Саратовской области от 27.12.2019 г., в ЕГРН отсутствуют сведения о зарегистрированных правах на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.
Согласно ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
В силу ст. 1 ГК РФ условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с соответствующим требованием, являются принадлежащее истцу субъективное материальное право или охраняемый законом интерес и факт его нарушения именно ответчиком. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права.
Статьей 11 ГК РФ закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.
Статьей 12 ГК РФ, а также федеральными законами определены способы защиты гражданских прав.
Истец свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения.
Избрание заявителем ненадлежащего способа защиты нарушенного права является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.
25.06.2019 г. ТСЖ "Возрождение-2015" в адрес комитета по управлению имуществом г. Саратова направлено обращение о том, что в кв. N по адресу: <адрес> 2010 г. никто не живет, в связи с чем по лицевому счету образовалась большая задолженность по оплате жилищно-коммунальных платежей и капитальный ремонт, в связи с чем общество просит внести жилое помещение в реестр муниципальной собственности (л.д. 12).
Как указано в отзыве комитета по управлению имуществом г. Саратова на встречное исковое заявление, квартира N расположенная по адресу: <адрес>, начиная с 2010 г., является незанятой, ключи от квартиры находятся в администрации Заводского района МО "Город Саратов". Право собственности по договору приватизации не зарегистрировано, данная квартира не выбывала из владения администрации муниципального образования "Город Саратов" (л.д. 107).
Исходя из вышеизложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что у суда первой инстанции отсутствовали основания для удовлетворения исковых требований о признании договор приватизации жилого помещения недействительным с применением последствий в виде возврата спорного объекта в собственность администрации МО "Город Саратов", поскольку права истца нарушены не были, договор приватизации не исполнен, право собственности на жилое помещение к ответчику не перешло, и в его фактическом владении не находится, право собственности администрации МО "Город Саратов" на жилое помещение не прекращено, каких-либо препятствий для включения спорной квартиры в реестр муниципальной собственности не имеется, сам по себе факт наличия договора приватизации в письменной форме, не порождающего правовых последствий, таковым не является, в силу п. 1 ст. 164 ГК РФ, п. 3 ст. 433 ГК РФ, п. 3 ст. 7 Закона РФ от 04.07.1991 г. N 1541-I "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации".
Доводы жалобы о неприменении последствий пропуска срока исковой давности не влияет на выводы суда в части отказа Усачевой Л.В. в удовлетворении встречных исковых требований.
Так, в соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Общий срок исковой давности устанавливается в три года (ст. 196 ГК РФ). По требованиям о применении последствий недействительности сделок установлены специальные сроки исковой давности.
Согласно ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанном до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
По общему правилу, закрепленному в п. 1 ст. 200 ГК РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Исключения из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.
Федеральным законом от 21.07.2005 г. N 109-ФЗ ч. 1 ст. 181 ГК РФ внесены изменения, предусматривающие трехгодичный срок по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки со дня, когда началось исполнение сделки.
При этом предусмотрено, что указанный трехгодичный срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки применяется также к требованиям, ранее установленный ГК РФ срок предъявления которых не истек до дня вступления в силу Федерального закона от 21.07.2005 г. N 109-ФЗ.
Договор приватизации жилого помещения, подписанный сторонами 31.05.2010 г., исполнен не был так как государственная регистрация права на квартиру не осуществлена в установленном законом порядке.
Исходя из совокупности доказательств, имеющихся в настоящем гражданском деле, с учетом приведенных законоположений, решение суда первой инстанции подлежит отмене в части признания договора приватизации недействительны, применении последствий недействительности сделки по основаниям, предусмотренным п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ, с принятием по делу нового решения, об отказе в удовлетворении исковых требований.
Руководствуясь ст.ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Заводского районного суда г. Саратова от 21.01.2020 г. отменить в части удовлетворения исковых требований комитета по управлению имуществом г. Саратова. Принять по делу в данной части новое решение.
Комитету по управлению имуществом г. Саратова в удовлетворении исковых требований к Усачевой Л. В. о признании договора приватизации недействительным, применении последствий недействительности сделки отказать.
В остальной части решение суда оставить без изменения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
