Дата принятия: 23 июня 2020г.
Номер документа: 33-3711/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОРОНЕЖСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 июня 2020 года Дело N 33-3711/2020
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
23 июня 2020 года судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе:
председательствующего Глазовой Н.В.
судей Кожевниковой А.Б., Чеча И.В.
при ведении протокола помощником судьи Петровой Л.В.
с участием прокурора Колесовой М.Г.
с участием адвоката Кабилова В.Ш.
рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Воронежского областного суда по докладу судьи Кожевниковой А.Б.
гражданское дело N 2-83/2020 по иску Чернышовой Александры Петровны к Колготину Владимиру Юрьевичу о компенсации морального вреда,
по апелляционной жалобе Колготина Владимира Юрьевича,
на решение Поворинского районного суда Воронежской области от 19 марта 2020 года
(судья Кирпичева А.С.),
УСТАНОВИЛА:
Чернышова А.П. обратилась в суд с иском к Колготину В.Ю. о компенсации морального вреда, в обоснование указала, что 10 октября 2019 г. в 08 часов 20 минут в городе <адрес> у <адрес> Колготин В.Ю., управляя автомобилем "Митсубиши-Каризма", государственный регистрационный знак N принадлежащем Колготину Д.В., нарушил пункты 9.9 и 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации и допустил на нее наезд на, в результате чего она получила телесные повреждения, квалифицированные как причинившие средний тяжести вред здоровью.
Постановлением Поворинского районного суда от 20.01.2020, вступившим в законную силу, с учетом определения того же суда от 10.02.2020, Колготин В.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП Российской Федерации), и подвергнут административному штрафу в размере 10 000 руб.
Просила суд: взыскать с Колготина В.Ю. компенсацию морального вреда, причиненного её в результате повреждения здоровья, в размере 250 000 руб. (Л. 7).
Решением Поворинского районного суда Воронежской области от 19 марта 2020 года исковые требования Чернышовой А.П. удовлетворены частично, постановлено:
Взыскать с Колготина Владимира Юрьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу Чернышовой Александры Петровны компенсацию морального вреда в размере 80 000 рублей (Л. 85, 86-92).
На данное решение суда Колготиным В.Ю. подана апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене решения суда, ввиду того, что судом не в полной мере учтены обстоятельства, имеющие значение для дела, нарушены нормы материального права, и принятии нового решения (Л. 96-97).
В судебное заседание явился представитель ответчика- адвокат Кабилов В.Ш. Иные лица, участвующие в деле, в заседание судебной коллегии не явились, представителей не направили, о времени и месте слушания дела извещены своевременно и надлежащим образом. О причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении слушания дела не представили.
Проверив материалы дела, выслушав представителя ответчика, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, заслушав заключения прокурора, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Согласно п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.
Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064). (п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
По смыслу статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации источником повышенной опасности следует признать любую деятельность, осуществление которой создает повышенную вероятность причинения вреда из-за невозможности полного контроля за ней со стороны человека, а также деятельность по использованию, транспортировке, хранению предметов, веществ и других объектов производственного, хозяйственного или иного назначения, обладающих такими же свойствами.
На основании ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В силу ст. 1100 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.
По правилам ст. 1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 N 1, учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.
Как установлено судом и видно из материалов дела, Колготин В.Ю. был допущен собственником ФИО7 к управлению автомобилем "Митсубиши-Каризма", государственный регистрационный знак N риск его гражданской ответственности на момент ДТП был застрахован в соответствии с требованиями Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".
Таким образом, ответчик Колготин В.Ю. является законным владельцем автомобиля "Митсубиши-Каризма", государственный регистрационный знак N и ответственным за вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу других лиц при его использовании.
В результате нарушения Колготиным В.Ю. пунктов 9.9 и 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации при управлении автомобилем "Митсубиши-Каризма", государственный регистрационный знак N 10 октября 2019 г. в 08 часов 20 минут в городе <адрес> у <адрес> бы совершен наезд на пешехода Чернышову А.П., в результате чего ей причинен средний тяжести вред здоровью.
Постановлением Поворинского районного суда от 20.01.2020, вступившим в законную силу, с учетом определения того же суда от 10.02.2020 Колготин В.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП Российской Федерации, и подвергнут административному штрафу в размере 10 000 руб.
Согласно медицинским документам Чернышова А.П. с 10.10.2019 по 21.10.2019 находилась на стационарном лечении в БУЗ ВО "Поворинская РБ" с диагнозом сотрясение головного мозга, закрытый перелом верхней трети малоберцовой кости справа. Открытая рана волосистой части головы, ушибы и гематомы лица и конечностей.
Из заключения эксперта N 345 от 02.12.2019, следует, что телесное повреждение в виде перелома верхней трети малоберцовой кости справа квалифицировано как причинившее средний тяжести вред здоровью, телесные повреждения в виде сотрясения головного мозга, раны в теменной области квалифицированы как легкий вред здоровью, гематомы в области лица и конечностей отнесены к повреждениям, не причинившим вреда здоровью.
Разрешая спор суд первой инстанции, дав надлежащую юридическую оценку представленным сторонами доказательствам и правильно применив нормы материального права, регулирующие спорное правоотношение, пришел к обоснованному выводу о частичном удовлетворении исковых требований Чернышовой А.П. в части компенсации морального вреда, причиненного ДТП.
При определении размера компенсации морального вреда суд первой инстанции учел обстоятельства произошедшего ДТП, степень физических и нравственных страданий Чернышовой А.П., характер полученных последней телесных повреждений, длительность реабилитационного периода, то, что вред причинен ответчиком по неосторожности, его возраст, тяжелое состояние здоровья сразу после совершения ДТП, и взыскал с ответчика денежную компенсацию морального вреда в пользу Чернышовой А.П. в размере 80 000 руб.
Судебная коллегия соглашается с размером вреда, взысканным судом, поскольку он соответствует требованиям закона, фактическим обстоятельствам дела и отвечает требованиям разумности и справедливости. Оснований для уменьшения размера компенсации морального вреда судебная коллегия не усматривает.
Довод апелляционной жалобы о том, что ДТП произошло вследствие непреодолимой силы несостоятелен. Каких-либо новых доводов, не учтенных судом первой инстанции, не приведено ни в апелляционной жалобе, ни в объяснениях данных стороной ответчика в суде апелляционной инстанции.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции сделал верный вывод, что заявленные ответчиком обстоятельства о состоянии его здоровья в момент управления транспортным средством (в момент ДТП), не относятся к обстоятельствам непреодолимой силы и не являются основанием для освобождения ответчика от возмещения ущерба.
В доводах жалоб не приведено обстоятельств, которые могут повлиять на изменение размера компенсаций в сторону его уменьшения.
При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст.328-329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Поворинского районного суда Воронежской области от 19 марта 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи коллегии:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
