Определение Забайкальского краевого суда от 17 ноября 2020 года №33-3711/2020

ЗАБАЙКАЛЬСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 ноября 2020 года Дело N 33-3711/2020
<адрес>вой суд в составе председательствующего судьи Куклиной И.В.,
при ведении протокола помощником судьи Копцевой И.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Чите <Дата> года частную жалобу представителя <адрес> Кузнецовой Е.С. на определение Читинского районного суда <адрес> от <Дата> по гражданскому делу по иску Браксмеер О. Г. к <адрес> об обязании устранить нарушения прав собственников,
установил:
Решением Читинского районного суда <адрес> от <Дата> постановлено:
исковые требования Браксмеер О. Г. к <адрес> об обязании устранить нарушения прав собственника удовлетворить.
Обязать <адрес> в тридцатидневный срок со дня вступления решения суда в законную силу убрать воздушную линию электропередач ВЛ-04 кВ, закрепленную на железобетонных опорах N ПУА23 и N ПЗ-4, расположенную по правой меже земельного участка с кадастровым номером N по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес> принадлежащем собственнику Браксмеер О. Г..
Обязать <адрес> в тридцатидневный срок со дня вступления решения суда в законную силу убрать железобетонную опору с укосом N ПЗ-4 установленную в непосредственной близости с границей земельного участка с кадастровым номером N по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, принадлежащем собственнику Браксмеер О. Г..
Взыскать с <адрес> в пользу Браксмеер О. Г. расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб. (т.2 л.д. 20-26).
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от <Дата> решение <адрес> от <Дата> оставлено без изменения (т.2 л.д. 88-100).
<Дата> от представителя ответчика поступило ходатайство о предоставлении отсрочки исполнения решения суда (т.2 л.д.127-129).
Определением Читинского районного суда <адрес> от <Дата> <адрес> предоставлена отсрочка исполнения решения Читинского районного суда <адрес> от <Дата> до <Дата> (т.2 л.д. 160-162).
Определением Читинского районного суда <адрес> от <Дата> <адрес> предоставлена отсрочка исполнения решения Читинского районного суда <адрес> от <Дата> до <Дата> (т.2 л.д. 185-187).
<Дата> представитель <адрес> Кузнецова Е.С. обратилась с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения суда сроком до <Дата>, ссылаясь на то, что исполнение решения возможно только путем изменения схемы электроснабжения СНТ. В рамках исполнения мероприятий по изменению существующей схемы электроснабжения СНТ N, <адрес> разработало проект (рабочую документацию). Согласно проекта, строительство измененной ВЛ-0,4 Кв предполагается через земли общего назначения СНТ N "Лесовод". С целью реализации проекта, необходимо получение согласия собственника земли, через которую планируется строительство новой линии. <адрес> в адрес СНТ N <адрес> направлен проект для согласования. <Дата> <адрес> получило ответ из СНТ N <адрес> в котором указано, что в связи с отсутствием кворума на собрании, проведенном <Дата>, согласование проектной документации планируется в апреле - мае 2020 года. В результате отказа в рассмотрении рабочей документации, ПАО "МРСК Сибири" лишилось возможности исполнения решения Читинского районного суда, в установленные сроки. <адрес> обратилось в Арбитражный суд <адрес> с исковым заявлением о понуждении <адрес> N "Лесовод" к рассмотрению рабочей документации, однако решение суда не вступило в законную силу, в связи с необходимостью рассмотрения апелляционной жалобы <адрес> N "Лесовод". Кроме того, решение суда не может быть исполнено по следующим основаниям. В связи с угрозой распространения новой короновирусной инфекции и введенными мерами по предотвращению распространения инфекции, СНТ N <адрес> не может провести общее собрание членов до <Дата>. Для дальнейшего согласования прохождения реконструируемой линии через земли муниципального образования, необходимо направление проекта в администрацию муниципального района "<адрес>", срок получения ответа может составить до 1 месяца. На строительно-монтажные работы по исполнению утвержденного проекта, также требуется срок до 1 месяца (т.3 л.д. 2-5).
Определением суда от <Дата> в удовлетворении заявления <адрес> о предоставлении отсрочки исполнения решения Читинского районного суда <адрес> от <Дата> по гражданскому делу по иску Браксмеер О. Г. к <адрес> об обязании устранить нарушения прав собственника до <Дата> отказать (т.3 л.д. 48-52).
В частной жалобе представитель ответчика <адрес> Кузнецова Е.С. просит определение Читинского районного суда <адрес> от <Дата> отменить, отсрочить исполнение решения суда сроком до <Дата>, ссылаясь на основания, указанные в заявлении о предоставлении рассрочки. Считает, что за время ранее предоставленной отсрочки были предприняты все действия по исполнению решения суда, однако оно не было исполнено по независящим от <адрес> обстоятельствам. Не согласна с выводом суда о том, что до установления указанной опоры существовал иной способ электроснабжения, так как в материалах дела не содержится доказательств, подтверждающих данное обстоятельство. Решением суда <адрес> было обязано произвести демонтаж части электросетевого комплекса, а также железобетонной опоры N с укосом, установленной в непосредственной близости с границей земельного участка Браксмеер О.Г. Проект технологического присоединения СНТ N "Дорожник", предложенный <адрес> является наиболее эффективным, экономически целесообразным. Присоединение через земли других СНТ и лесного фонда приведет к значительным материальным затратам, что приведет к увеличению тарифной нагрузки на потребителей <адрес>. С выводом суда об отсутствии в материалах дела документов, обосновывающих дату предоставления отсрочки, не соглашается, ссылаясь на наличие графика, обосновывающего срок предоставления отсрочки сроком до <Дата> (т.3 л.д.54-58).
В соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) частная жалоба рассматривается без извещения участвующих в деле лиц.
Изучив материалы дела, доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность определения суда, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В силу части 2 статьи 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
В соответствии со статьей 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.
Согласно статье 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения.
В силу статей 36, 37 Федерального закона от <Дата> N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства. Если срок исполнения содержащихся в исполнительном документе требований установлен федеральным законом или исполнительным документом, то требования должны быть исполнены в срок, установленный соответственно федеральным законом или исполнительным документом. Взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, а также об изменении способа и порядка его исполнения в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ. В случае предоставления должнику отсрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица исполнительные действия не совершаются и меры принудительного исполнения не применяются в течение срока, установленного судом, другим органом или должностным лицом, предоставившими отсрочку. В случае предоставления должнику рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица исполнительный документ исполняется в той части и в те сроки, которые установлены в акте о предоставлении рассрочки.
В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <Дата> N "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", основаниями для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок. Вопрос о наличии таких оснований решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки. При предоставлении отсрочки или рассрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок.
Таким образом, закон предусматривает в качестве основания для отсрочки исполнения вступившего в законную силу решения суда наличие существенных обстоятельств, которые делают невозможным его исполнение, носят действительно исключительный характер, и объективно являются серьезным препятствием к исполнению решения суда и совершению исполнительных действий, а также возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки. Предоставление отсрочки, рассрочки является исключительной мерой, которая должна применяться судом с соблюдением баланса интересов сторон.
При этом бремя доказывания наличия обстоятельств, которые могут служить основанием для предоставления отсрочки, рассрочки исполнения решения суда, лежит на должнике.
На момент рассмотрения заявления решение суда не исполнено.
Отказывая в удовлетворении заявления ПАО "Россети Сибирь" о предоставлении отсрочки исполнения решения суда, суд первой инстанции исходил из того, что решение суда не исполнено в течение длительного периода с учетом ранее представленных стороне ответчика отсрочкам, а также должник не представил доказательств, свидетельствующих о невозможности исполнения судебного постановления ввиду исключительных обстоятельств.
Суд апелляционной инстанции соглашается с суждениями районного суда, поскольку они основаны на материалах дела и в полной мере согласуются с приведенными нормами и разъяснениями.
Доводы заявителя частной жалобы о невозможности согласования проведения работ по строительству электролиний с членами СНТ N<адрес> об отсутствии в материалах дела доказательств, подтверждающих исполнение решения суда иным способом, судом апелляционной инстанции отклоняются.
Доказательства о необходимости представления отсрочки, невозможности исполнения решения суда представляются стороной заявителя. В самой частной жалобе стороной ответчика указана возможность исполнения решения суда иным способом, который влечет за собой значительные материальные затраты, однако документов, подтверждающих невозможность его выполнения суду не представлено.
Доводы частной жалобы о том, что суду первой инстанции были представлены письменные доказательства, подтверждающие обоснованность предоставления отсрочки исполнения решения суда сроком до <Дата>, судом отклоняются.
В обоснование своего заявления представителем <адрес> Кузнецовой Е.С. представлены копии решения <адрес> по делу А78-14547/2019 и определения Четвертого арбитражного апелляционного суда от <Дата> по делу А78-14547/2019 (т.3 л.д.7-12), график проведения работ по исполнению решения суда (т.2 л.д. 176), которые не содержат сведений о невозможности исполнения решения суда.
Представленный суду график проведения работ по исполнению решения суда, является документом для внутреннего пользования в <адрес> и не подтверждает обоснованность предоставления отсрочки для исполнения решения суда.
С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции полагает, что определение суда об отказе в предоставлении отсрочки исполнения решения суда отвечает требованиям закона и оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.
В целом доводы частной жалобы не содержат в себе оснований для отмены определения суда, ответчик не доказал наличие оснований для предоставления отсрочки исполнения судебного постановления, таких причин судом апелляционной инстанции не установлено.
Таким образом, определение районного суда является законным и обоснованным и не подлежит отмене.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
определение Читинского районного суда <адрес> от <Дата> оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий судья:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка