Определение Судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда от 15 октября 2018 года №33-3711/2018

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТАМБОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 октября 2018 года Дело N 33-3711/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе:
председательствующего судьи Андриановой И.В.,
судей: ФИО8, ФИО5,
при секретаре ФИО6
рассмотрела в открытом судебном заседании 15 октября 2018 г. заявление ФИО1 о пересмотре апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда по апелляционным жалобам представителя ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в *** (межрайонное), УМВД России по *** на решение Рассказовского районного суда *** от ***.
Заслушав доклад судьи ФИО8, апелляционная инстанция
установила:
*** ФИО1 по договору купли-продажи приобрел у ФИО2 автомобиль марки Ssang Yong Kyron II г/н ***.
ФИО1 обратился в суд с иском к ОСП по Рассказовскому и ***м УФССП России по *** об обязании ответчика возвратить ему автомобиль марки Ssang Yong Kyron II, отменить акт о наложении ареста на автомобиль и акт об изъятии арестованного имущества, указав, что данный автомобиль в рамках кредитного договора ***-Ф от *** находился в залоге у ООО "Русфинанс Банк" и был реализован собственником в счет погашения задолженности. Во время постановки автомобиля на учет, транспортное средство было арестовано судебным приставом-исполнителем ФИО7, в связи с чем истец не может пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему автомобилем.
Решением Рассказовского районного суда *** от *** исковые требования ФИО1 к ГУ-Управление Пенсионного фонда РФ в *** (межрайонное), Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы *** по ***, ООО МКК "МК-Финанс", ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк", ПАО Сбербанк России, Инспекции ФНС России по ***, Управлению Министерства внутренние Российской Федерации по *** и ФИО2 об освобождении имущества от ареста удовлетворены.
В удовлетворении требований ФИО1 к ОСП по Рассказовскому и ***м УФССП России по *** и Управлению Федеральной службы судебных приставов по *** об отмене акта о наложении ареста на автомобиль SsangYong Kyron 11 и отмене акта о его изъятии от 08.06.2017г. отказано.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда от *** решение Рассказовского районного суда *** от *** отменено и по делу принято новое решение.
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ОСП по Рассказовскому и ***м УФССП России по *** об истребовании имущества из чужого незаконного владения, ГУ-Управление Пенсионного фонда РФ в *** (межрайонное), Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы *** по ***, ООО МКК "МК-Финанс", ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк", ПАО Сбербанк, Инспекции ФНС России по ***, ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по *** и Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по *** об освобождении имущества от ареста отказано.
ФИО1 обратился с заявлением о пересмотре апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда от *** по вновь открывшимся обстоятельствам. В обоснование заявления указал, *** постановлением судебного пристава-исполнителя был отменен запрет на регистрационные действия в отношении спорного транспортного средства. На момент рассмотрения дела в судах всех инстанций факт о снятии ареста не был известен, что является основанием для пересмотра решения по вновь открывшимся обстоятельствам.
Изучив материалы дела, выслушав стороны, судебная коллегия не находит оснований к отмене определения суда, постановленного в соответствии с требованиями норм процессуального права и с учетом фактических обстоятельств дела.
Основания для пересмотра судебных постановлений, вступивших в законную силу (по вновь открывшимся или новым обстоятельствам) установлены ст.392 ГПК РФ. При этом, согласно п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от *** N 31 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении судами заявлений, представлений о пересмотре по вновь открывшимся или новым обстоятельствам вступивших в законную силу судебных постановлений", указанный перечень является исчерпывающим и исходя из положений, закрепленных в ч.2 ст.392 ГПК РФ, вновь открывшиеся и новые обстоятельства могут являться основанием для пересмотра судебного постановления, если они имеют существенное значение для правильного разрешения дела.
В соответствии с п.9 упомянутого выше Постановления Пленума Верховного Суда РФ от *** N 31, вновь открывшимися обстоятельствами, указанными в п.1 ч.3 ст.392 ГПК РФ, являются относящиеся к делу фактические обстоятельства, объективно имевшие место на время рассмотрения дела и способные повлиять на существо принятого судебного постановления, о которых не знал и не мог знать заявитель, а также суд при вынесении данного постановления. При этом необходимо иметь в виду, что представленные заявителем новые доказательства по делу не могут служить основанием для пересмотра судебного постановления по вновь открывшимся обстоятельствам.
Сообщенные заявителем обстоятельства, положенные им в основу поданного заявления о пересмотре судебного акта, в правовом понимании и системном толковании положений ст.392 ГПК РФ и вышеприведенных разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ, вновь открывшимися и имеющими существенное значение для разрешения спора не являются, ввиду чего отклоняются судебной коллегией при разрешении поданного заявления.
Наличие постановления судебного пристава-исполнителя от 07.06.2017г. об отмене запрета на регистрационные действия в отношении спорного транспортного средства не влияет на существо принятого решения.
Оснований для отмены апелляционного определения Судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда не имеется.
Руководствуясь ст.392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
заявление ФИО1 о пересмотре апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда от ***г. оставить без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения.
Председательствующий
судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка