Дата принятия: 17 октября 2018г.
Номер документа: 33-3711/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 октября 2018 года Дело N 33-3711/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутии) в составе: председательствующего судьи Ноевой В.В., судей Дьяконовой З.С., Сыреновой С.Н.,
при секретаре Богатыревой Л.А.,
с участием представителя истца Красноштанова А.С., ответчика Ореховой Н.А., ее представителя Егорова А.Н.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе истца на решение Якутского городского суда от 15 августа 2018 года по делу по иску Праскова С.В. к Ореховой Н.А. о взыскании задолженности, которым
постановлено:
В удовлетворении иска отказать.
Заслушав доклад судьи Ноевой В.В., пояснения сторон, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Прасков С.В. обратился в суд с иском к Ореховой Н.А. о взыскании долга. В обоснование иска указал, что _______г. истец по расписке передал Ореховой Н.А. в долг ******** руб. сроком до _______г. под ******** ежедневно, в случае просрочки пени - ******** от полученной суммы за каждый день просрочки. До настоящего времени сумма долга ответчиком не возвращена, требования о возврате ею получены, оставлены без ответа. Просил суд взыскать с ответчика сумму долга в размере ******** руб., проценты - ******** руб., неустойку - ******** руб. и судебные расходы.
Судом вынесено вышеуказанное решение. В апелляционной жалобе истец просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. Указывает, что долг ответчиком полностью не погашен, в связи с чем имеет право требовать уплаты ответчиком долга, процентов за пользование заемными средствами и неустойки.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения.
Согласно п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег.
По смыслу положений п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.
Пунктом 2 ст.808 ГК РФ предусмотрено, что в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы.
Согласно ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Из п.1 ст.431 ГК РФ следует, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
В соответствии с п.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ст.10 ГК РФ, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
Судом установлено, что Орехова Н.А. под расписку получила у Праскова С.В. денежную сумму в размере ******** руб., которую обязалась вернуть с процентами не позднее _______г. При этом процент за пользование заемными денежными средствами составляет ******** ежедневно, неустойка - ******** от полученной суммы за каждый день просрочки.
Ответчик в счет погашения долга передал истцу _______г. ******** руб., _______г. - ******** руб., _______г. - ******** руб., что подтверждается соответствующими расходными кассовыми ордерами. Также _______г. в счет долга истцу передан цемент объемом ******** Данные обстоятельства истцом не оспариваются. Согласно протоколу судебного заседания от 15 августа 2018г. истец с таким расчетом оплаты долга был согласен.
Таким образом, договор займа исполнен, что по смыслу ст.408 ГК РФ прекращает обязательство Ореховой перед истцом, о чем суд пришел к правильному выводу.
При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным.
Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела и основаны на исследованных доказательствах. Нормы материального и процессуального права применены правильно.
Доводы апелляционной жалобы не влекут отмену судебного постановления. Доводы жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, являлись предметом исследования и оценки суда первой инстанции.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Якутского городского суда от 15 августа 2018 года по делу по иску Праскова С.В. к Ореховой Н.А. о взыскании задолженности оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий: Ноева В.В.
Судьи: Дьяконова З.С.
Сыренова С.Н.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
