Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от 31 октября 2017 года №33-3711/2017

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 31 октября 2017 года Дело N 33-3711/2017
 
31 октября 2017 г. г. Петрозаводск
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе
председательствующего судьи Фаткуллиной Л.З.,
судей Душнюк Н.В., Стракатовой З.Е.
при секретаре Губиной О.Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчиков на решение Сегежского городского суда Республики Карелия от 15 августа 2017 г. по иску акционерного общества «Сегежский целлюлозно-бумажный комбинат» к Васильевой Т. Г., НикА. А. В. о взыскании задолженности за коммунальные услуги.
Заслушав доклад судьи Душнюк Н.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
АО «Сегежский ЦБК» обратилось в суд с иском по тем основаниям, что ответчик Никандров А.В. является собственником квартиры, расположенной по адресу: (.....), в квартире проживает и зарегистрирована по месту жительства Васильева Т.Г., своевременно плату за коммунальные услуги по отоплению и горячему водоснабжению они не вносят. Уточнив в суде первой инстанции требования, истец просил взыскать с ответчиков Васильевой Т.Г. и Никандрова А.В. солидарно задолженность по горячему водоснабжению и отоплению за период с января 2015 г. по январь 2016 г. в размере 47245, 78 руб., пени в сумме 3036, 02 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1708, 45 руб.
Решением суда иск удовлетворен, с Васильевой Т.Г. и Никандрова А.В. солидарно в пользу АО «Сегежский ЦБК» взыскана задолженность за предоставленные коммунальные услуги по отоплению и горячему водоснабжению за период с января 2015 г. по январь 2016 г. в сумме 47245, 78 руб., пени в сумме 3036, 02 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1708, 45 руб.
С таким решением суда не согласны ответчики, в апелляционной жалобе просят его отменить, принять новое об отказе в удовлетворении иска. Ссылаясь на ч. 7.1 ст. 155 Жилищного кодекса РФ, указывают, что требования истца о взыскании задолженности являются незаконными, поскольку исполнителем коммунальных услуг выступает управляющая компания ООО «Управляющая компания Дом». В соответствии с протоколом общего собрания собственников помещений многоквартирного дома только с мая 2015 г. денежные средства за оказанные услуги напрямую могут вноситься ресурсоснабжающей организации. Договор теплоснабжения, представленный истцом, не является агентским договором. Кроме того, горячая вода в спорный период предоставлялась ненадлежащего качества. Начисление ресурсоснабжающей организацией платы за коммунальные услуги на ОДН противоречит ст. 155 Жилищного кодекса РФ. Требование о взыскании пеней является безосновательным и не подлежит удовлетворению в соответствии с п. 159 постановления Правительства РФ от 06.05.2011 № 354, поскольку истец не является исполнителем коммунальных услуг.
В суде апелляционной инстанции представитель ответчицы Васильевой Т.Г. - Ковылин С.В. доводы апелляционной жалобы ответчиков поддержал по указанным в ней основаниям.
Иные лица, участвующие в деле, в суд не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены.
Заслушав представителя ответчицы, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований для изменения решения суда в части суммы пени в связи с неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильным применением норм материального права.
В соответствии с ч. 1 ст. 153 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом (ч. 1 ст. 155 Жилищного кодекса РФ).
Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги (ч. 2 ст. 154 Жилищного кодекса РФ).
Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами (ч. 4 ст. 154 Жилищного кодекса РФ).
В соответствии с ч. 3 ст. 31 Жилищного кодекса РФ дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.
Из материалов дела следует, что на основании договора купли-продажи от (...) Никандров А.В. является собственником квартиры, расположенной по адресу: (...), в указанной квартире с (...) зарегистрирована по месту жительства Васильева Т.Г.
Ответчики ненадлежащим образом выполняют свои обязанности по оплате коммунальных услуг. Согласно расчету истца за период с 01.01.2015 по 31.01.2016 за ответчиками числится задолженность по оплате коммунальных услуг: горячему водоснабжению-11750, 59 руб., отоплению-34968, 46 руб., горячему водоснабжению, потребленному при использовании общего имущества в многоквартирном доме (ОДН) - 526, 73 руб., всего 47245, 78 руб. (л.д. (...)).
Ответчики указывают, что с 2009 г. коммунальной услугой по отоплению они не пользуются, так как радиаторы отопления в квартире демонтированы.
В соответствии с п. 1.7.2 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя от 27.09.2003 № 170, не допускается переоборудование жилых квартир, ведущее к нарушению в работе инженерных систем и установленного на нем оборудования. В силу подп. «в» п. 35 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354, потребитель не вправе самовольно демонтировать или отключать обогревающие элементы, предусмотренные проектной и (или) технической документацией на многоквартирный или жилой дом. Доказательств тому, что переустройство жилого помещения произведено ответчиками с соблюдением ст.ст. 25, 26 Жилищного кодекса РФ, суду не представлено. При таких обстоятельствах ответчики обязаны вносить плату за отопление (тепловую энергию).
Согласно ч. 2 ст. 161 Жилищного кодекса РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления домом: непосредственное управление собственниками помещений; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией.
Управляющие компании, в силу ст.ст. 161, 162 Жилищного кодекса РФ, должны предоставлять жителям многоквартирных домов весь комплекс коммунальных услуг.
В силу ч. 7 ст. 155 Жилищного кодекса РФ собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случаев, предусмотренных ч. 7.1 настоящей статьи и ст. 171 настоящего Кодекса.
В соответствии с ч. 7.1 ст. 155 Жилищного кодекса РФ (в редакции, действовавшей в период возникновения спорных правоотношений) на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме собственники помещений в многоквартирном доме и наниматели жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме могут вносить плату за все или некоторые коммунальные услуги (за исключением услуг, потребляемых при использовании общего имущества в многоквартирном доме) ресурсоснабжающим организациям.
Федеральным законом от 29.06.2015 № 176-ФЗ «О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» внесены изменения в ч. 7.1 ст. 155 Жилищного кодекса РФ, в соответствии с которыми допускается внесение платы за услуги, потребляемые при использовании общего имущества в многоквартирном доме, ресурсонабжающим организациям на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.
Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 утверждены Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (далее - Правила), в соответствии с п. 13 которых предоставление коммунальных услуг обеспечивается управляющей организацией посредством заключения с ресурсоснабжающими организациями договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов при предоставлении коммунальных услуг потребителям.
В соответствии с п. 1, подп. «а» п. 7 Правил и положениями постановления Правительства РФ от 14.02.2012 № 124 «О правилах, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами для целей оказания коммунальных услуг» потребителями коммунальных услуг выступают граждане, проживающие в многоквартирном доме, а исполнителем услуг - управляющая компания, которая одновременно является абонентом в отношениях с ресурсоснабжающей организацией.
Из изложенного следует, что порядок оплаты коммунальных услуг в многоквартирном доме зависит от выбранного жильцами способа управления, а право начисления и взимания платы за предоставленные собственникам, нанимателям помещений многоквартирных домов коммунальные услуги ресурсоснабжающая организация имеет лишь при наличии принятого в установленном законом порядке решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о внесении платы за коммунальные услуги конкретной ресурсоснабжающей организации.
Как следует из материалов дела, в соответствии с протоколом общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, договором управления от (...) управление многоквартирным домом № (...) осуществляется управляющей организацией ООО «Управляющая компания Дом».
Истец по делу является ресурсоснабжающей организацией. Между ООО «Управляющая компания Дом» и ООО «Сегежа Энерго» (реорганизовано путем присоединения (...) к АО «Сегежский ЦБК») (...) заключен договор теплоснабжения.
Между истцом и управляющей компанией ООО «Управляющая компания Дом» (...) заключен агентский договор, в соответствии с п.1.1 которого принципал (управляющая компания) поручила агенту (истец) от собственного имени и за счет принципала осуществлять юридические действия по начислению, сбору, учету, перерасчету, обработке, перечислению платежей за оказываемые принципалом услуги по теплоснабжению и горячему водоснабжению, включая услугу по горячему водоснабжению на ОДН с потребителей этих услуг - собственников и нанимателей жилых помещений в многоквартирных домах, управление которыми осуществляет принципал. Согласно п.п. 2.1.7.-2.1.9 указанного договора агенту предоставлено право осуществлять претензионно-исковую работу в отношении граждан неплательщиков, в том числе право на подписание искового заявления и предъявление его в суд, на получение денежных средств по оплате услуг за отопление, горячее водоснабжение, горячее водоснабжение на ОДН на специальный банковский счет.
Собственниками помещений указанного многоквартирного дома 20.05.2015 принято решение о внесении платы за коммунальные услуги (в том числе отопление и горячее водоснабжение) непосредственно ресурсоснабжающей организации, что подтверждается представленным суду протоколом общего собрания.
На основании изложенного следует, что истец является не только ресурсоснабжающей организацией, но и агентом управляющей компании, в силу чего уполномочен обращаться с настоящим иском.
Проанализировав указанные нормы права, оценив представленные доказательства, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные требования о взыскании с ответчиков в солидарном порядке суммы задолженности в размере 47245, 78 руб. за коммунальные услуги по горячему водоснабжению, отоплению, горячему водоснабжению на ОДН. В этой части доводы жалобы ответчиков судебная коллегия признает несостоятельными.
Требование истца о взыскании пени основано на положениях ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса РФ. Ответчики с оплатой пени не согласны. Судебная коллегия также не может согласиться с расчетом пени, представленным истцом, по следующим основаниям.
Пени за просрочку платежей начислены истцом по 01.02.2016 на сумму задолженности, образовавшейся в период с 01.02.2015 по 31.01.2016, задолженность за январь 2015 г. истцом в расчете не учтена. Вместе с тем количество дней просрочки задолженности определено истцом неверно. Так, оплату коммунальных услуг за февраль 2015 в сумме 5412, 28 руб. ответчики должны были произвести не позднее (...). Период просрочки для данного платежа следует исчислять с (...). В расчете истца период указанной просрочки исчислен с (...). Аналогичным образом период просрочки учтен истцом неверно по каждому ежемесячному платежу.
Кроме того, истцом в расчете не учтено, что на основании Федерального закона от 03.11.2015 № 307-ФЗ в ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса РФ внесены изменения, в силу которых период просрочки следует исчислять, начиная с 31 дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты. Соответственно, основания для взыскания пени за декабрь 2015 г. и январь 2016 г. на 01.02.2016 не наступили.
Таким образом, за заявленный период с ответчиков подлежат взысканию пени в сумме 2070, 47 руб. (февраль 2015 г. - 5412, 28 руб., период просрочки 328 дней с 11.03.2015 по 01.02.2016, расчет пени 5412, 28 руб. х 296 х 1/300 х 8, 25% + 5412, 28 руб. х 32 х 1/130 х 11% = 587, 11 руб.; март 2015 г. - 4474, 16 руб., период просрочки 297 дней с 11.04.2015 по 01.02.2016, пени - 447, 20 руб.; апрель 2015 г. - 4474, 16 руб., период просрочки 267 дней с 11.05.2015 по 01.02.2016, пени - 410, 29 руб.; май 2015 г. - 2967, 15 руб., период просрочки 236 дней с 11.06.2015 по 01.02.2016, пени - 246, 80 руб.; июнь 2015 г. - 706, 14 руб., период просрочки 206 дней с 11.07.2015 по 01.02.2016, пени - 52, 91 руб.; июль 2015 г. - 1032, 26 руб., период просрочки 175 дней с 11.08.2015 по 01.02.2016, пени - 68, 54 руб.; август 2015 г. - 1032, 26 руб., период просрочки 144 дней с 11.09.2015 по 01.02.2016, пени - 59, 74 руб.; сентябрь 2015 г. - 997, 85 руб., период просрочки 114 дней с 11.10.2015 по 01.02.2016, пени - 45, 69 руб.; октябрь 2015 г. - 3004, 87 руб., период просрочки 83 дней с 11.11.2015 по 01.02.2016, пени - 77, 40 руб.; ноябрь 2015 г. - 5263, 37 руб., период просрочки 53 дней с 11.12.2015 по 01.02.2016, пени - 74, 79 руб.)
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, принимая во внимание частичное удовлетворение заявленных требований, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1679, 49 руб., то есть по 839, 75 руб. с каждого.
Иные доводы апелляционной жалобы ответчиков правовых оснований к отмене решения суда не содержат, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, и к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств.
На основании изложенного судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда подлежит изменению на основании п. 1 и п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ в части суммы пени, взысканной с ответчиков.
Руководствуясь ст.ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Сегежского городского суда Республики Карелия от 15 августа 2017 г. по настоящему делу изменить в части взысканной с ответчиков суммы пени.
Резолютивную часть решения суда изложить в следующей редакции:
Исковые требования акционерного общества «Сегежский целлюлозно-бумажный комбинат» удовлетворить частично.
Взыскать с Васильевой Т. Г., НикА. А. В. солидарно в пользу акционерного общества «Сегежский целлюлозно-бумажный комбинат» задолженность по оплате за предоставленные коммунальные услуги по отоплению и горячему водоснабжению за период с января 2015 года по январь 2016 года в сумме 47245, 78 рублей, пени в сумме 2070, 47 рублей, расходы по уплате государственной пошлины по 839, 75 руб. с каждого.
В остальной части исковых требований отказать.
Председательствующий
Судьи



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка