Определение Судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 июля 2021 года Дело N 33-3710/2021

Председательствующий: Ерофеева Н.А.                                               Дело N 33-3710/2021                                                                                                                        2-3086/2020

УИД 55RS0006-01-2020-004934-61


Апелляционное определение

Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе:

председательствующего Сафаралеева М.Р.,

судей Леневой Ю.А., Пшиготского А.И.,

при секретаре Деминой К.В.,
          рассмотрела в судебном заседании в г. Омске

             22 июля 2021 года


дело по апелляционной жалобе Доминова Р.Г. на решение Советского районного суда г. Омска от 15 декабря 2020 года по гражданскому делу по иску общества с ограниченной ответственностью "НБК" к Доминову Р. Г. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Заслушав доклад судьи областного суда Леневой Ю.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ООО "НБК" обратилось с иском к Доминову Р.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование требований указав, что <...> между АО "ОТП Банк" и ответчиком был заключен кредитный договор на сумму <...> сроком на <...> под <...> годовых.

По договору цессии от <...> между АО "ОТП Банк" и ООО "НБК" последнему перешло право требования к Доминову Р.Г., вытекающее из кредитного договора.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств образовалась задолженность, которая на <...> составляет <...>.

Просили взыскать с Доминова Р.Г. в свою пользу задолженность по кредитному договору в указанном размере, проценты за пользование кредитом в размере <...>% годовых за период с <...> по дату полного погашения задолженности по основному долгу на остаток основного долга <...>, задолженность по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с <...> по дату полного погашения задолженности по основному долгу, начисленных на остаток основного долга - <...>, в размере 20 % годовых за каждый день просрочки, задолженность по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с <...> по дату полного погашения задолженности по процентам в размере 20 % годовых за каждый день просрочки с суммы задолженности по процентам за пользование кредитом, проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации с даты вынесения решения суда по дату фактического его исполнения с присужденной суммы по ключевой ставке Банка России, действовавшей в соответствующий период, а также расходы по оплате государственной пошлины - <...>, расходы по оплате услуг представителя - <...>.

Представитель истца в судебном заседании участия не принимал, извещался надлежащим образом.

Ответчик Доминов Р.Г. в судебном заседании участие не принимал, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, его представитель по доверенности Махамбетов М.Х. исковые требования не признал, полагал, что истцом пропущен срок исковой давности.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, АО "ОТП Банк" при надлежащем извещении в судебном заседании участие не принимал.

Решением Советского районного суда г. Омска от 15 декабря 2020 года постановлено:

"Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Доминова Р. Г. в пользу ООО "НБК" задолженность по кредитному договору N <...> от <...> в общей сумме 109 917 рублей 04 копейки, проценты за пользование кредитом в размере 27,9 процентов годовых за период с <...> по дату полного погашения задолженности по основному долгу на остаток основного долга по кредиту, неустойку за просрочку оплаты основного долга за период с <...> по дату полного погашения задолженности в размере 20 процентов годовых за каждый день просрочки, неустойку за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом в размере 20 процентов годовых за каждый день просрочки, начиная с <...> и по день фактического исполнения обязательств, проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ с <...> по дату фактического исполнения решения суда с суммы, присужденной судом в соответствии с ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, по дату фактического исполнения судебного акта, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 398 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 1 500 рублей.

В остальной части исковых требований отказать".

В апелляционной жалобе Доминов Р.Г. просит решение отменить, принять по делу новое решение. Полагает, что истцом при обращении в суд с настоящими требованиями пропущен срок исковой давности, о чем было заявлено ответчиком и не принято во внимание судом первой инстанции. Вывод суда о том, что срок исковой давности истек только по требованиям о взыскании задолженности до <...>, противоречит правовой позиции, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43.

В возражениях на жалобу представитель истца просит оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, не сообщив причины неявки, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

Проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения при рассмотрении данного дела были допущены.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ в редакции, действовавшей на момент заключения кредитного договора между сторонами) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (пункт 1).

К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 1 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2).

Согласно ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части (пункт 1).

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (пункт 2).

Пунктами 1 и 2 ст. 382 ГК РФ предусмотрено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (пункт 1 ст. 384 ГК РФ).

Судом установлено и следует из материалов дела, что <...> между АО "ОТП Банк" и Доминовым Р.Г. был заключен кредитный договор N <...> на сумму 200 000 рублей сроком на 60 месяцев с процентной ставкой 27,9% годовых.

Выплаты в счет исполнения кредитных обязательств должны были производиться ежемесячно в соответствии с графиком не позднее 21 числа каждого месяца, начиная с календарного месяца, следующего за месяцем выдачи кредита.

Подписав договор на предложенных Индивидуальных условиях, заемщик подтвердил, что ознакомлен с общими условиями и тарифами банка, выразил свое согласие на получение кредита, просил заключить договор банковского счета и открыть текущий счет.

Пунктом 13 Индивидуальных условий договора потребительского кредита банку предоставлено право уступить полностью или частично свои права требования по кредитному договору третьим лицам.

Условия кредитного договора Банком выполнены в полном объеме, сумма кредита перечислена на счет заемщика, что подтверждается выпиской по лицевому счету, однако, обязательства по погашению кредита с учетом начисленных процентов исполнялись Доминовым Р.Г. несвоевременно и не в полном объеме. Последний платеж внесен <...>.

<...> между АО "ОТП Банк" (цедент) и ООО "НБК" (цессионарий) заключен договор уступки прав (требований) N <...>, по условиям которого цедент уступает, а цессионарий принимает и оплачивает все права (требования) по кредитным договорам, указанным в Приложении N <...> к Договору, а также по договорам, обеспечивающим исполнение обязательств заемщика по кредитному договору.

По данному соглашению ООО "НБК" передано право требования по кредитному договору от <...>, заключенному между АО "ОТП Банк" и Доминовым Р.Г., о чем последний был уведомлен (<...>).

По состоянию на <...> задолженность Доминова Р.Г. по кредитному договору составила <...>, в том числе: задолженность по срочному кредиту - <...>, задолженность по просроченному кредиту - <...>

Направленное в адрес заемщика уведомление об истребовании долга оставлено без удовлетворения.

Возражая против удовлетворения исковых требований, Доминов Р.Г. заявил о пропуске истцом срока исковой давности, ссылался на то, что после внесения им последнего платежа в <...>, Банком было предъявлено требование о досрочном погашении задолженности.

Разрешая спор по существу и частично удовлетворяя требования ООО "НБК", суд первой инстанции посчитал, что срок исковой давности подлежит исчислению по каждому просроченному платежу, предусмотренному графиком. С учетом времени, в течение которого длилось приказное производство (27 дней), пришел к выводу, что истцом пропущен срок исковой давности по просроченным платежам, которые должны быть внесены до <...>, в этой связи взыскал с Доминова Р.Г. кредитную задолженность, начиная с платежей по графику с <...> по <...>.

Между тем, с позицией районного суда согласиться нельзя по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления (ст. 201 ГК РФ).

С истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию (пункт 1 ст. 207 ГК РФ).

Исходя из правовой позиции, изложенной в пунктах 24-26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В пункте 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013, указано, что по спорам, возникающим из кредитных правоотношений, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности, который применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения им решения (ст. 199 ГК РФ). При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Таким образом, срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.

Вместе с тем, в соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенной нормы, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

По запросу суда первой инстанции АО "ОТП Банк" представлено требование о досрочном исполнении Доминовым Р.Г. обязательств по кредитному договору от <...> в связи с нарушением сроков возврата предоставленного кредита, в котором Банк просит в срок до <...> досрочно возвратить сумму кредита - <...> и проценты, начисленные по состоянию на <...>, в сумме <...> <...>

Таким образом, до уступки прав (требований) в пользу истца банк в одностороннем порядке изменил срок исполнения обязательства на основании п. 2 ст. 811 ГК РФ, что не было учтено судом первой инстанции.

По правилу статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (пункт 1).

При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено (пункт 2).

Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца (пункт 3).

В пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года N 43 разъяснено, что срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ) (пункт 18 постановления от 29.09.2015 года N 43).