Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЯРОСЛАВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 31 мая 2021 года Дело N 33-3710/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе председательствующего судьи Абрамовой Н.Н.

судей Пискуновой В.А., Архипова О.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Колосовской Т.С.

с участием прокурора Корытова Р.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Ярославле

31 мая 2021 года

гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Яковлевой Татьяны Анатольевны по доверенности Астаховой Ирины Геннадьевны на решение Дзержинского районного суда г.Ярославля от 10 февраля 2021г., которым, с учетом дополнительного решения суда от 11 марта 2021г., постановлено:

Взыскать с Яковлевой Татьяны Анатольевны в пользу Шабашовой Елены Юрьевны компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб.

Взыскать с Яковлевой Татьяны Анатольевны в пользу Шабашовой Елены Юрьевны судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 14000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Яковлевой Татьяны Анатольевны государственную пошлину в доход государства в сумме 300 руб.

Заслушав доклад судьи Архипова О.А., судебная коллегия

установила:

Шабашова Е.Ю. обратилась в суд с иском к Яковлевой Т.А., АО "СОГАЗ", в котором с учетом уточнения требований, просила взыскать с Яковлевой Т.А. в ее пользу ущерб в виде утраченного заработка за период нетрудоспособности с 01.07.2019г. по 09.09.2019г. в размере 73 062 руб., дополнительные расходы в размере 42106 руб., компенсацию морального вреда в размере 200000 руб., расходы на оказание юридической помощи в размере 30750 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что 01.07.2019г. в 14.05. возле дома по адресу: г.Ярославль, ул. Урицкого, д. 28 ответчик Яковлева Т.А., управляя АВТОМОБИЛЕМ1, при осуществлении выезда с придомовой территории и совершении поворота налево, допустила наезд на пешехода - истца Шабашову Е.Ю., переходившую проезжую часть ул. Урицкого. В результате данного дорожно-транспортного происшествия Шабашова Е.Ю. получила телесные повреждения, повлекшие вред здоровью средней тяжести. В связи с полученными в дорожно-транспортном происшествии травмами истец с 01.07.2019г. по 09.09.2019г. находилась на лечении, размер ее утраченного заработка за указанный период составил 73 062,31 руб.

Также истцом были понесены дополнительные расходы, в том числе расходы на лечение, приобретение лекарств, специальной обуви и санаторно-курортное лечение, общий размер которых составил 42106 руб. В связи с причиненными травмами истец испытала физические и нравственные страдания, размер компенсации морального вреда истец оценила в 200 000 руб. Неудовлетворение ответчиком Яковлевой Т.А. в добровольном порядке требований истца о возмещении утраченного заработка, дополнительных расходов, компенсации морального вреда и послужило основанием обращения истца в суд.

Определением Дзержинского районного суда г.Ярославля от 14.01.2021г. исковые требования Шабашовой Е.Ю. к АО "СОГАЗ" были оставлены без рассмотрения.

При рассмотрении дела истец Шабашова Е.Ю., представитель истца адвокат по ордеру Герасимов Р.А. исковые требования поддержали. Представитель ответчика Яковлевой Т.А. по доверенности Астахова И.Г. исковые требования не признала.

Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласилась представитель ответчика Яковлевой Т.А. по доверенности Астахова И.Г., подав на решение апелляционную жалобу. В апелляционной жалобе просит решение суда отменить, принять по делу новое решение. В качестве доводов в жалобе указано, что суд необоснованно возложил вину в дорожно-транспортном происшествии на истца, тогда как заключением эксперта установлено, что Шабашова Е.Ю. переходила проезжую часть в неустановленном месте в нарушение требований п. 4.3 Правил дорожного движения РФ, что не исключает умышленных действий со стороны истца. Дорожно-транспортное происшествие не повлекло ухудшение состояния здоровья истца: состояние <данные изъяты> истца до момента дорожно-транспортного происшествия аналогично их состоянию после дорожно-транспортного происшествия. Определенный судом к взысканию в пользу истца размер компенсации морального вреда существенно завышен.

Прокуратурой Дзержинского района г.Ярославля в адрес суда направлены возражения на апелляционную жалобу, в которых указано на законность принятого решения.

Представителем истца по доверенности Герасимовым Р.А. в адрес суда направлены возражения на апелляционную жалобу, в которых указано на отсутствие оснований для ее удовлетворения.

Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы, возражений на жалобу, исследовав материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

Решение должно быть законным и обоснованным (ч. 1 ст. 195 ГПК РФ). Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов. Обжалуемое решение Дзержинского районного суда г.Ярославля от 10.02.2021г., с учетом дополнительного решения суда от 11.03.2021г., указанным требованиям отвечает.

Установив, что дорожно-транспортное происшествие, в результате которого истцу Шабашовой Е.Ю. был причинен вред здоровью средней тяжести, произошло по вине водителя Яковлевой Т.А., нарушившей требования п.10.1 Правил дорожного движения РФ, суд пришел к правильному выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика Яковлевой Т.А. в пользу истца Шабашовой Е.Ю. компенсации морального вреда. С указанным выводом судебная коллегия соглашается, он соответствует обстоятельствам дела, верно установленным судом на основании надлежащей оценки доказательств, при правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения сторон.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Довод апелляционной жалобы представителя ответчика о наличии в дорожно-транспортном происшествии вины истца судебная коллегия отклоняет, основанием к отмене либо изменению постановленного судом решения данный довод не является.

В соответствии с п. 1 ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

В силу ст. 1083 ГК РФ, если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен. При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное. При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается. Вина потерпевшего не учитывается при возмещении дополнительных расходов (п. 1 ст. 1085), при возмещении вреда в связи со смертью кормильца (ст. 1089), а также при возмещении расходов на погребение (ст. 1094) (п. 2). Суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно (п. 3).

Согласно заключению эксперта - начальника автотехнических экспертиз ЭКЦ УМВД России по Ярославской области ФИО1 от 21.04.2020г. N 31-267, с технической точки зрения в данной дорожной обстановке водитель автомобиля должен был руководствоваться требованиями абз. 2 п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, пешеход - требованиями абз. 1 п. 4.3 Правил дорожного движения РФ. Вместе с тем, сам по себе факт нарушения пешеходом - истцом Шабашовой Е.Ю. требований абз. 1 п. 4.3 Правил дорожного движения, согласно которому пешеходы должны переходить дорогу по пешеходным переходам, в том числе по подземным и надземным, а при их отсутствии - на перекрестках по линии тротуаров или обочин, не может служить основанием для освобождения владельца источника повышенной опасности от обязанности по возмещению вреда, причиненного здоровью потерпевшего.

По смыслу положений ст.ст. 1079, 1083 ГК РФ, владелец автомобиля может быть освобожден судом от ответственности только при наличии непреодолимой силы или умысла потерпевшего. В случае причинения вреда жизни или здоровью гражданина при наличии в его действиях грубой неосторожности допускается лишь снижение размера возмещения. Доказательств существования обстоятельств, являющихся в силу п. 1 ст. 1079 ГК РФ основаниями для освобождения владельца источника повышенной опасности от обязанности по возмещению вреда, таких как умысел потерпевшего, непреодолимая сила, в материалах дела не имеется.

Какие-либо обстоятельства, свидетельствующие о грубой неосторожности со стороны истца, повлекшей или содействовавшей причинению вреда ее здоровью, судом первой инстанции также не установлены. Доказательств, подтверждающих, что Шабашова Е.Ю. предвидела или могла предвидеть наступление вредоносных последствий своих действий при пересечении дороги, в материалы дела не представлено: из объяснений Шабашовой Е.Ю., а также несовершеннолетнего ФИО2 (внука Шабашовой Е.Ю., вместе с которым она переходила проезжую часть дороги в момент дорожно-транспортного происшествия), данных ими в ходе административного расследования по делу, следует, что истец при начале перехода проезжей части убедилась, что она свободна от транспортных средств.

В соответствии ч. 1 ст. 150 ГК РФ, жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом. В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.п. 2, 8 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 20.12.1994г. N 10 "О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда", под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, если вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности (ст. 1100 ГК РФ). Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (ст. 1101 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (ст. 1100 ГК РФ). При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Определяя размер компенсации морального вреда, подлежащей взысканию в пользу истца, суд первой инстанции принял во внимание фактические обстоятельства дела, степень физических и нравственных страданий потерпевшей, ее индивидуальные особенности. Судебная коллегия полагает, что суд правомерно пришел к выводу, что требованиям разумности и справедливости будет отвечать компенсация морального вреда в размере 100000 руб.

Довод апелляционной жалобы представителя ответчика об отсутствии достаточных доказательств ухудшения состояния здоровья истца в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по вине ответчика Яковлевой Т.А., являются несостоятельными, о незаконности принятого судом решения не свидетельствуют. Причинение вреда здоровью истца в результате указанного дорожно-транспортного происшествия в полной мере подтверждается материалами административного расследования, проведенного по факту дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 01.07.2019г. с участием истца и ответчика, медицинской документацией истца. Суд пришел к правильному выводу о том, что в результате указанного дорожно-транспортного происшествия Шабашовой Е.Ю. были причинены следующие телесные повреждения: <данные изъяты>. Согласно заключению судебной медицинской экспертизы ГУЗ Ярославской области "Ярославское областное бюро судебно-медицинской экспертизы" от 25.12.2019г. N 2958, вышеуказанные травмы <данные изъяты>, как в совокупности, так и по отдельности повлекли длительное расстройство здоровья (свыше 21 дня) и поэтому признаку причиненный вред здоровью относится к средней тяжести.

При достоверно установленном судом факте причинения вреда здоровью истца в результате совершенного наезда на нее автомобиля под управлением ответчика и характере данных травм, состояние здоровья истца до дорожно-транспортного происшествия для определения ее права на денежную компенсацию морального вреда и размер данной компенсации правового значения не имеет. Поскольку моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в денежной форме, предусмотренная Законом компенсация должна отвечать признакам справедливой компенсации потерпевшему за перенесенные страдания. Учитывая установленные судом первой инстанции конкретные обстоятельства дела: тяжесть полученных истцом телесных повреждений, длительный период лечения, личность истца (ее возраст, род занятий), судебная коллегия оснований для уменьшения компенсации морального вреда по доводам апелляционной жалобы представителя ответчика не находит.

Ссылки представителя ответчика в обоснование доводов апелляционной жалобы на судебную практику по иным гражданским делам судебная коллегия не принимает, поскольку источником права в Российской Федерации, которым суды обязаны руководствоваться при рассмотрении гражданских дел, судебная практика не является, судебные постановления, принятые по делам с участием иных лиц, преюдициального значения не имеют.

Доводов, которые бы опровергали выводы, изложенные в решении суда, апелляционная жалоба представителя ответчика не содержит. По своей сути, они сводятся к переоценке исследованных судом доказательств, оснований для которой судебная коллегия не находит. Поскольку все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, были предметом рассмотрения суда, им дана надлежащая правовая оценка, судом правильно применены нормы материального и процессуального права, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены, изменения решения суда.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Дзержинского районного суда г.Ярославля от 10 февраля 2021г., с учетом дополнительного решения суда от 11 марта 2021г., оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Яковлевой Татьяны Анатольевны по доверенности Астаховой Ирины Геннадьевны оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка