Определение Судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОЛГОГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 4 августа 2021 года Дело N 33-3710/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего Малышевой И.А.,

судей Улицкой Н.В., Нагиной О.Ю.,

при секретаре Пименовой А.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-13/2021 по иску общества с ограниченной ответственностью "Хоум Кредит энд Финанс Банк" к Кадришеву Тлеккавлу Сангалиевичу о взыскании задолженности по кредитному договору

по апелляционной жалобе Кадришева Тлеккавла Сангалиевича

на решение Палласовского районного суда Волгоградской области от 26 января 2021 года, которым с учетом определения об исправлении описки от 12 февраля 2021 года иск удовлетворен. С Кадришева Тлеккавла Сангалиевича в пользу ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" взыскана задолженность по кредитному договору N <...> от 13 октября 2015 года в размере основного долга 138 370 рублей 88 копеек, процентов за пользование кредитом 15720 рублей 28 копеек, убытков в виде неоплаченных процентов после выставления требования в сумме 83550 рублей 96 копеек, штрафа - 1 281 рубль 94 копейки, итого 238924 рублей 06 копеек, а также расходы по оплате госпошлины - 5589 рублей 24 копейки.

Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Улицкой Н.В., судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

УСТАНОВИЛА:

ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" обратилось в суд с иском к Кадришеву Т.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование иска указав, что 13 октября 2015 года в соответствии с заявлением Кадришева Т.С. между ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" и ответчиком был заключен кредитный договор N <...> на сумму 150 000 рублей под 27,90% годовых. Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств в размере 150 000 рублей на счет заемщика N <...>. Кредитный договор состоит, в том числе из индивидуальных и общих условий договора потребительского кредита. По условиям договора сумма ежемесячного платежа составляла 4662 рубля 01 копейка.

В нарушение условий заключенного кредитного договора заемщик допускал неоднократные просрочки платежей, связи с чем 10 декабря 2016 года банк выставил требование о полном досрочного погашении задолженности по кредиту, которое до настоящего времени не исполнено.

По состоянию на 12 октября 2020 года задолженность Кадришева Т.С. составила 238 924 рубля 06 копеек, из которых сумма основного долга 138 370 рублей 88 копеек, сумма процентов за пользование кредитом - 15 720 рублей 28 копеек, убытки банка (неоплаченные проценты после выставления требования) - 83 550 рублей 96 копеек, штраф за возникновение просроченной задолженности - 1 281 рубль 94 копейки.

Ссылаясь на изложенное, просил суд взыскать с Кадришева Т.С. в пользу ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" задолженность по кредитному договору N <...> от 13 октября 2015 года в размере 238 924 рубля 06 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 589 рублей 24 копейки.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе Кадришев Т.С. просит решение суда отменить и принять по делу новое решение, отказав в иске в полном объеме, ссылаясь на неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, и нарушение судом норм процессуального права.

Стороны, извещенные о времени и месте рассмотрения гражданского дела, в судебное заседание не явились, об уважительности причин неявки не сообщили, в связи с чем судебная коллегия полагает возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Проверив материалы дела в объеме доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив доводы апелляционной жалобы, оценив имеющиеся доказательства, судебная коллегия приходит к следующему.

Из положений статей 309, 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 428 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен посредством присоединения одной стороны к договору, условия которого определены другой стороной в формулярах и иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

По смыслу пункта 1 статьи 428 Гражданского кодекса Российской Федерации путем присоединения может быть заключен любой гражданско-правовой договор вне зависимости от состава сторон договора и целей, преследуемых при его заключении.

В силу пункта 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Как следует из пункта 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, а именно: совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 1 статьи 810 Гражданского Кодекса Российской Федерации закреплено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то нарушение заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, влечет возникновение права кредитора требовать досрочного исполнения обязательств заемщиком (пункт 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации)

Статья 809 Гражданского Кодекса Российской Федерации предусматривает, что займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Как следует из материалов дела, 13 октября 2015 года на основании заявления Кадришева Т.С. между ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" и Кадришевым Т.С. в офертно-акцептной форме был заключён договор потребительского кредита N <...>, составной частью которого являются общие условия наряду с индивидуальными условиями договора потребительского кредита, включающими график погашения и индивидуальные условия договора потребительского кредита по карте, по условиям которого заемщику был предоставлен кредит на сумму 150000 рублей под 27,90%.

Выдача кредита была осуществлена путём перечисления указанной суммы на счет ответчика N <...>

Погашение основного долга и уплата процентов должны производиться ежемесячно аннуитетными платежами путем перечисления с банковского специального счета заемщика в размере очередного ежемесячного платежа 4662 рубля 01 копейка 13 числа каждого месяца.

Подпись заемщика в разделе "ПОДПИСИ" означает его согласие с общими условиями договора (пункт 14 индивидуальных условий договора потребительского кредита).

В случае ненадлежащего исполнения заемщиком условий договора банком устанавливается неустойка (штрафы, пени) за неисполнение и/или ненадлежащее исполнение обязательств по кредиту - неустойка в размере 0,1% в день от суммы просроченной задолженности по возврату кредита и процента за просрочку оплаты ежемесячного платежа с 1 дня до 150 дня, за просрочку исполнения требования о полном досрочном погашении задолженности с 1 дня до полного погашения просроченной задолженности по кредиту и процентам (пункт 12 индивидуальных условий договора потребительского кредита).

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком принятых на себя обязательств банк обратился к мировому судье за выдачей судебного приказа, однако определением мирового судьи судебного участка N 44 Волгоградской области от 11 декабря 2019 года судебный приказ от 29 ноября 2019 года о взыскании с Кадришева Т.С. в пользу ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" задолженности по договору N <...> от 13 октября 2015 года был отменен в связи с поступившими возражениями ответчика.

Из представленного истцом расчета задолженности следует, что по состоянию на 12 октября 2020 года у Кадришева Т.С. имеется задолженность в сумме 238 924 рубля 06 копеек, из которых сумма основного долга 138 370 рублей 88 копеек, сумма процентов за пользование кредитом - 15 720 рубле 28 копеек, убытки банка (неоплаченные проценты после выставления требования) - 83 550 рублей 96 копеек, штраф за возникновение просроченной задолженности - 1 281 рубль 94 копейки.

Разрешая спор, суд первой инстанции, исходя из того, что подписи Кадришева Т.С., снимок лица заемщика при заключении договора, паспортные сведения в договоре и данные паспорта заемщика в своей совокупности дают основания считать, что именно ответчик заключил кредитный договор с банком, кроме того, учитывая перечисления ответчика в счет погашения задолженности по договору потребительского кредита в размере 42041 рубль, пришел к выводу о заключении кредитного договора между ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" и Кадришевым Т.С., согласовании сторонами срока и порядка возврата суммы кредита, выполнение банком своих обязательств, в связи с чем взыскал с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору в сумме 238924 рублей 06 копеек, а также расходы по уплате госпошлины - 5589 рублей 24 копейки.

Судебной коллегией для проверки доводов апелляционной жалобы Кадришева Т.С. о том, что он не заключал кредитный договор с ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк", по его ходатайству была назначена судебная почерковедческая экспертиза, порученная ООО "Региональный экспертный центр "Альтернатива".

Согласно заключению эксперта ООО "Региональный экспертный центр "Альтернатива" N <...> от 8 июля 2021 года рукописная расшифровка подписи, выполненная от имени Кадришева Т.С. в индивидуальных условиях договора потребительского кредита N <...> от 13 октября 2015 года, выполнена Кадришевым Т.С. Подпись, выполненная от имени Кадришева Т.С. в индивидуальных условиях договора потребительского кредита N <...> от 13 октября 2015 года, вероятнее всего выполнена Кадришевым Т.С.

Проанализировав содержание судебной почерковедческой экспертизы, суд апелляционной инстанции полагает, что оно отвечает требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержит подробное описание исследования, сделанные в результате выводы и ответы на поставленные вопросы, при обосновании сделанных выводов эксперт основывался на исходных объективных данных, учитывая имеющуюся в совокупности документацию, а также на использованной при проведении исследования справочно-нормативной литературы, в заключении указаны данные о квалификации эксперта, его образовании, стаже, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Доказательств несостоятельности выводов экспертизы или некомпетентности эксперта ее проводившего, как и доказательств, опровергающих заключение экспертизы, или позволяющих усомниться в правильности или обоснованности данного заключения, судебной коллегии не представлено.

С учетом изложенного, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о получении ответчиком денежных средств на основании согласованных условий кредитного договора и наличии задолженности, ввиду отсутствия доказательств возврата денежных средств.

Одновременно с заключением судебной почерковедческой экспертизы от ООО "Региональный экспертный центр "Альтернатива" поступило ходатайство об оплате экспертизы в сумме 25000 рублей.

Частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определено, что к судебным расходам относятся государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела.

Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности, суммы, подлежащие выплате специалистам, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимые расходы.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из материалов дела видно, что судебная коллегия, назначая судебную почерковедческую экспертизу, обязанность ее оплаты возложила на ответчика, который оплату не произвел.

Заключение эксперта признано судебной коллегией надлежащим доказательством, отвечающим принципам относимости, допустимости и достоверности.

По результатам рассмотрения дела судебная коллегия пришла к выводу об обоснованности заявленных исковых требований, в связи с чем расходы на оплату судебной почерковедческой экспертизы подлежат возложению на Кадришева Т.С.

Таким образом, в пользу ООО "Региональный экспертный центр "Альтернатива" подлежат взысканию расходы на оплату судебной почерковедческой экспертизы с Кадришева Т.С. в сумме 25 000 рублей.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Палласовского районного суда Волгоградской области от 26 января 2021 года с учетом определения об исправлении описки от 12 февраля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Кадришева Тлеккавла Сангалиевича - без удовлетворения.

Взыскать с Кадришева Тлеккавла Сангалиевича в пользу ООО "Региональный экспертный центр "Альтернатива" расходы на оплату судебной экспертизы в сумме 25000 рублей.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка