Дата принятия: 23 июня 2020г.
Номер документа: 33-3710/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОРОНЕЖСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 июня 2020 года Дело N 33-3710/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе:
председательствующего судьи Юрченко Е.П.,
судей Беляевой Э.А., Козиевой Л.А.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ягодкиной Д.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Воронежского областного суда по докладу судьи Юрченко Е.П.
гражданское дело N 2-235/2020
по иску ФИО2 к ФИО3, ФИО1, АО "Управляющая компания Левобережного района" об определении порядка и размера участия в расходах по оплате жилищно-коммунальных услуг, о возложении обязанности заключить отдельные соглашения
по апелляционной жалобе ФИО3 и ФИО1
на решение Левобережного районного суда г. Воронежа от 04 февраля 2020 г.
(судья районного суда Киселева И.В.),
УСТАНОВИЛА:
ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 и ФИО1 об определении порядка и размера участия в оплате коммунальных услуг и обслуживания жилья в квартире по адресу: <адрес> между собственниками в равных долях от общего размера оплаты - по 1/3 доле каждому собственнику.
В обоснование требований указала, что ФИО2, ее сын ФИО3 и внучка ФИО1 являются участниками общей долевой собственности на вышеуказанную квартиру (по 1/3 доле). Однако, указанные ответчики не участвуют в несении расходов по содержанию жилья, по оплате коммунальных услуг и иных обязательных платежей, отказываются распределять данные расходы согласно долям в праве общей долевой собственности, в связи с чем все расходы несет истец. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с данным иском.
Решением Левобережного районного суда г. Воронежа от 04 февраля 2020 г. иск ФИО2 удовлетворен. Постановлено определить доли в оплате жилищных и коммунальных услуг по квартире, расположенной по адресу: <адрес>, установив их в следующих размерах: ФИО2 - 1/3 доли, ФИО3 - 1/3 доли, ФИО1 - 1/3 доли.
Обязать АО "Управляющая компания Левобережного района" заключить отдельные соглашения с ФИО2, ФИО3, ФИО1 и выдать отдельные платежные документы на оплату жилищно-коммунальных услуг - <адрес>.
В апелляционной жалобе ФИО3 и ФИО1 просят изменить решение Левобережного районного суда г. Воронежа от 04 февраля 2020 г., исключив из долей оплаты услуг ФИО3 и ФИО1 суммы платежей за коммунальные услуги: холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, водоотведение холодной воды, электроснабжение, прочее, обращение с ТКО, а также плату за домофон, ДСКТТ. Указали, что суд не учел возражения ответчиков, в частности, что они в отличие от истца ФИО2 не проживают в квартире, соответственно, не пользуются всеми услугами из числа начисляемых, поэтому не должны их оплачивать.
В судебном заседании ФИО3 поддержал доводы апелляционной жалобы.
ФИО2 в судебном заседании пояснила, что считает решение суда законным и обоснованным.
ФИО1 в заявлении, адресованном судебной коллегии, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
АО "УК Левобережного района" явку представителя не обеспечило. Не явившиеся участники процесса извещены о времени и месте судебного разбирательства. В соответствии со статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав явившихся участников процесса, суд апелляционной жалобы не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
Оценив имеющиеся в деле доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд первой инстанции верно установил юридически значимые обстоятельства.
ФИО2, ФИО1, ФИО3 являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, по 1/3 доле в праве общей долевой собственности у каждого (л.д. 7-9).
Согласно справке АО "УК Левобережного района" в указанной квартире зарегистрированы: ФИО2, ФИО1, ФИО3 (л.д. 10).
Лицевой счет оформлен на ФИО3, ФИО9, ФИО3 (л.д. 11).
Управление жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>, осуществляет АО "УК Левобережного района".
Расчет платы за жилищно-коммунальные услуги: плата за жилое помещение, за водоотведение, за холодное водоснабжение, за горячее водоснабжение, за электроэнергию, тепловую энергию для горячей воды, домофон, за капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, ДСКПТ, обращение с ТКО - производится на счет АО "УК Левобережного района".
Соглашение о порядке и размере оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги в отношении спорной квартиры между сторонами не достигнуто, стороны общего хозяйства не ведут.
ФИО2 не чинила ответчикам ФИО3 и ФИО1 препятствия в пользовании спорной квартирой.
Разрешая спор, суд первой инстанции руководствовался положениями действующего законодательства, верно истолковав и применив его к возникшим правоотношениям.
В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), части 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации(далее - ЖК РФ) собственник жилого помещения несет бремя содержания принадлежащего ему жилого помещения.
В соответствии со статьей 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей доле участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
На основании статьи 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.
В силу ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.
Согласно части 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Частями 2, 4 статьи 154 ЖК РФ предусмотрено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.
Основание и порядок внесения платы за жилое помещение определены статьей 155 ЖК РФ, из содержания которой можно сделать вывод о том, что платежные документы на внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги предоставляются собственнику жилого помещения в многоквартирном доме. В случае, если жилое помещение находится в общей долевой собственности нескольких лиц, между ними не достигнуто соглашения производить оплату за жилое помещение и коммунальные услуги на основании одного платежного документа, то каждый из них вправе в зависимости от размера своей доли в праве собственности требовать от управляющей организации заключения с ним отдельного договора на внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги и выдачи ему соответствующего платежного документа.
В силу части 1 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При расчете платы за коммунальные услуги для собственников помещений в многоквартирных домах, которые имеют установленную законодательством Российской Федерации обязанность по оснащению принадлежащих им помещений приборами учета используемых воды, электрической энергии и помещения которых не оснащены такими приборами учета, применяются повышающие коэффициенты к нормативу потребления соответствующего вида коммунальной услуги в размере и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.
В соответствии с частью 1 статьи 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.
С учетом изложенного суд первой инстанции обоснованно исходил, что по смыслу приведенных положений закона долевой собственник вправе производить оплату за жилое помещение и коммунальные услуги пропорционально его доле в праве собственности в соответствии с договором, заключенным с лицами, предоставляющими услуги, на основании отдельных платежных документов, а при отсутствии согласия остальных долевых собственников вправе требовать установления судом раздельного порядка оплаты жилого помещения и коммунальных услуг между собственниками. Кроме того, каждый собственник обязан участвовать в расходах на общее имущество в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве собственности на это имущество.
В силу части 11 статьи 155 ЖК РФ неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.
В пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 г. N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" разъяснено, что временное неиспользование нанимателями, собственниками и иными лицами помещений не является основанием для освобождения их от обязанности по внесению платы за содержание жилого помещения, за пользование жилым помещением (платы за наем), платы за отопление, а также за коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды, взносов на капитальный ремонт.
Согласно разъяснениям, содержащимся в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2006 года, утвержденном Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 7 марта 2007 г., в редакции от 4 июля 2012 г. (вопрос 27), собственники жилых помещений вправе заключить соглашение между собой и производить оплату за жилое помещение и коммунальные услуги на основании одного платежного документа. Если же соглашение между ними не будет достигнуто, то они вправе обратиться в суд, который должен установить порядок оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги пропорционально долям в праве собственности для каждого из собственников жилого помещения.
Принимая во внимание вышеизложенное, суд пришел к выводу об удовлетворении иска.
Из положений статьи 244 ГК РФ следует, в случае, если имущество (квартира) принадлежит гражданам на праве долевой собственности, каждому из ее участников принадлежит определенная доля в праве собственности на все общее имущество (квартиру). То есть право каждого собственника не ограниченно какой-то конкретной частью общего имущества, а распространяется на все имущество.
Участники процесса подтвердили, что в установленном законом порядке порядок пользования жилым помещением не определен. Также стороны признали, что в квартире установлены индивидуальные приборы учета на холодную и горячую воду, на электричество (по одному). Вместе с тем не представлено доказательств о наличии технической возможности установить несколько индивидуальных приборов учета, позволяющих фиксировать потребление воды, электроэнергии и т.п. каждым из участников общей долевой собственности, что позволяло бы произвести расчет потребления энергии каждым из них, тем более, что спорным помещением является квартира, раздел которой, по общему правилу невозможен, а при определении порядка пользования сохраняются места общего пользования (кухня, туалет и т.п.).
Материалы дела не содержат доказательств, что ФИО2, фактически проживающая в квартире, чинит препятствия в пользовании ФИО3 и ФИО1 жилым помещением, что в связи с ее неправомерными деяниями они объективно лишены возможности пользоваться предоставляемыми услугами.
Нормы, позволяющей определить реальную долю потребленной каждым соответствующего энергоносителя, а также обязывающей разделять оплату за потребленную электроэнергию при наличии одного расчетного прибора учета в действующем законодательстве не предусмотрено.
При указанных обстоятельствах доводы апелляционной жалобы не могут повлечь отмену оспариваемого судебного акта.
С выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, поскольку они сделаны с учетом фактических обстоятельств и совокупности представленных доказательств, при правильном применении норм права, согласуются с позицией Верховного Суда РФ (Определение Верховного Суда РФ от 05.09.2017 N 5-КГ17-166). Оснований для переоценки доказательств не имеется.
Доводы апелляционной жалобы аналогичны доводам, изложенным в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции, которым была дана надлежащая оценка. Указанные доводы выводы суда не опровергают, сводятся к несогласию с ними, направлены на переоценку доказательств, обусловлены субъективным толкованием действующего законодательства. С учетом изложенного судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы.
Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели бы к неправильному разрешению дела, а также предусмотренных ч.4 ст. 330 ГПК РФ, являющихся основанием для безусловной отмены судебного постановления, не установлено.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Левобережного районного суда г. Воронежа от 04 февраля 2020 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО3 и ФИО1 без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи коллегии
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
