Определение Нижегородского областного суда от 14 апреля 2020 года №33-3710/2020

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 апреля 2020 года Дело N 33-3710/2020
Судья Нижегородского областного суда: Цыгулев В.Т.,
при секретаре судебного заседания Пестрячихиной М.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Ильясовой Найли Вилевны на определение Дзержинского городского суда Нижегородской области от 06 декабря 2019 г. по заявлению Ильясовой Найли Вилевны о предоставлении отсрочки исполнения решения Дзержинского городского суда Нижегородской области от 07 июня 2018 г.,
установил:
09 сентября 2019 года Ильясова Найле Вилевна обратилась в суд с заявлением, в котором просила предоставить ей отсрочку сроком на один год исполнения решения Дзержинского городского суда Нижегородской области от 07 июня 2018 г, в части выселения, со дня вступления в законную силу определения суда, по рассмотрению данного заявления. В обоснование заявления, указывает на то, что средняя заработная плата Ильясовой Н.В. составляет 20 584 руб., пенсия по старости - 12261 руб. 18 коп., на иждивении находятся двое детей, что не позволяет приобрести другое жилое помещение.
Определением Дзержинского городского суда Нижегородской области от 06 декабря 2019 г. в удовлетворении заявления отказано.
В частной жалобе Ильясова Н.В. просит определение суда отменить, как незаконное и необоснованное. Заявитель частной жалобы также указывает на то, что в силу своего затруднительного финансового положения, заявитель не может беспрепятственно исполнить решение суда. При рассмотрении заявления судом не были учтены все обстоятельства имеющие значение для его рассмотрения, не дана должная оценка балансу интересов сторон, с учетом социального аспекта.
В соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее ГПК РФ) стороны в суд апелляционной инстанции не вызывались.
Проверив материалы дела, оценив доводы частной жалобы, судья не усматривает оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене обжалуемого определения, по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявления сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 настоящего Кодекса.
Согласно ч. 1 ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.
Из материалов дела следует, что решением Дзержинского городского суда Нижегородской области от 04 августа 2016 г. исковые требования АО "Банк ЖилФинанс" удовлетворены частично.
Расторгнут кредитный договор N[номер] 02.09.2014 года, заключенный между АО "Банк ЖилФинанс" и Ильясовой Найлей Вилевной.
С Ильясовой Найли Вилевны в пользу АО "Банк ЖилФинанс" взыскана задолженность по кредитному договору в сумме 2 053 506 руб. 51 коп., обращено взыскание на заложенное имущество - жилое помещение, расположенное по адресу: [номер], принадлежащее на праве собственности Ильясова Найле Вилевне, путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости - 2 240 000 руб.
Установлено, что из средств, вырученных от реализации с публичных торгов заложенного имущества, подлежит выплате АО "Банк ЖилФинанс" сумма взысканная настоящим решением - 2 077 628 руб. 59 коп.
09 февраля 2018 года право собственности на вышеуказанную квартиру зарегистрировано за АО "Банк ЖилФинанс".
Решением Дзержинского городского суда Нижегородской области от 07 июня 2018 г. исковые требования АО "Банк ЖилФинанс" удовлетворены частично.
Ильясова Найле Вилевна, Ильясова Алина Алексеевна 2006г.р. и Смирнов Антон Александрович 2010г.р., признаны утратившими право пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: [адрес] (пр-кт Свердлова, [адрес].
Ильясова Найла Вилевна, Ильясова Алина Алексеевна 2006г.р., Смирнов Антон Александрович 2010г.р., выселены из жилого помещения, принадлежащего на праве собственности АО "Банк ЖилФинанс", расположенного по адресу: [адрес] (пр-кт Свердлова, [адрес].
Данное решение по вступлению в законную силу будет являться основанием для снятия Ильясовой Найли Вилевны, Ильясовой Алины Алексеевны 2006г.р., Смирнова Антона Александровича 2010г.р., с регистрационного учета из квартиры, расположенной по адресу: [адрес] (пр-кт Свердлова, [адрес].
Ильясовой Найле Вилевне, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Ильясовой Алины Алексеевны 2006г.р., Смирнова Антона Александровича 2010г.р., предоставлена отсрочка исполнения решения суда в части выселения из квартиры, расположенной по адресу: [адрес] (пр-кт Свердлова, [адрес] - сроком на один год, с момента вступления в законную силу решения суда.
С Ильясовой Найли Вилевны в пользу АО "Банк ЖилФинанс" взысканы расходы по оплате госпошлины в размере 6000 руб.
Указанное решение суда вступило в законную силу.
Отказывая в удовлетворении заявления Ильясовой Н.В. об отсрочке исполнения решения, суд первой инстанции пришел к выводу, что заявителем не представлено доказательств, подтверждающих наличие исключительных причин, не позволяющих исполнить решение суда в части выселения.
С указанным выводом судебная коллегия соглашается, поскольку считает его основанным на правильном применении правовых норм, регулирующих разрешение заявлений о предоставлении отсрочки исполнения решения суда, с учетом установленных при рассмотрении дела юридически значимых обстоятельств.
Доводы частной жалобы о том, что при разрешении заявления, судом не было учтено затруднительное финансовое положение Ильясовой Н.В., были предметом рассмотрения суда первой инстанции и обоснованно отклонены.
Суд апелляционной инстанции не находит оснований вызывающих сомнения в правильности данного вывода суда.
При этом суд апелляционной инстанции принимает во внимание следующее.
Как следует из материалов дела Ильясовой Н.В. предоставлялась отсрочка исполнения решения Дзержинского городского суда Нижегородской области от 07 июня 2018 г. в течение одного года, в материалах дела отсутствуют доказательства подтверждающие совершение Ильясовой Н.В. действий направленный на исполнение данного решения суда. Данные доказательства не приложены и к частной жалобе.
Между тем, в соответствии с п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 5 от 10 октября 2003 года "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров РФ", при осуществлении судопроизводства суды должны принимать во внимание, что в силу пункта 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый имеет право на судебное разбирательство в разумные сроки. Сроки судебного разбирательства по гражданским делам в смысле пункта 1 статьи 6 Конвенции начинают исчисляться со времени поступления искового заявления, а заканчиваются в момент исполнения судебного акта. Таким образом, по смыслу статьи 6 Конвенции исполнение судебного решения рассматривается как составляющая "судебного разбирательства". С учетом этого при рассмотрении вопросов об отсрочке, рассрочке, изменении способа и порядка исполнения судебных решений, а также при рассмотрении жалоб на действия судебных приставов-исполнителей суды должны принимать во внимание необходимость соблюдения требований Конвенции об исполнении судебных решений в разумные сроки.
Поскольку разрешение вопроса об отсрочке или рассрочке исполнения судебного акта не должно ущемлять прав и интересов взыскателя, не должно способствовать затягиванию реального исполнения судебного постановления, суд не усмотрел оснований для предоставления рассрочки исполнения решения суда по данному делу.
Также суд апелляционной инстанции учитывает, что применение отсрочки исполнения решения является исключительной мерой, которая применяется при наличии уважительных причин либо неблагоприятных обстоятельств, затрудняющих его исполнение. При оценке таких причин и обстоятельств суд должен исходить из необходимости соблюдения баланса интересов как взыскателя, так и должника.
Ссылка заявителя жалобы на то, что судом неверно применены нормы материального и процессуального права судом отклоняется, поскольку указанные доводы основаны на ошибочном толковании действующего законодательства.
Иных оснований, влекущих к отмене или изменению определения суда, частная жалоба не содержит.
Руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение Дзержинского городского суда Нижегородской области от 06 декабря 2019 года оставить без изменения, частную жалобу Ильясовой Н.В. без удовлетворения.
Председательствующий: Цыгулев В.Т.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка