Дата принятия: 09 декабря 2020г.
Номер документа: 33-3710/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЛИПЕЦКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 декабря 2020 года Дело N 33-3710/2020
СудьяСтаркова В.В.
Докладчик Климко Д.В. Дело N 33-3710/2020 (2-546/2020)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
9 декабря 2020 года судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе:
председательствующего Москаленко Т.П.
судей Климко Д.В., Степановой Н.Н.
при секретаре Гаврилиной А.Ю.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Липецке апелляционную жалобу истца ПАО "Совкомбанк"на решениеЛевобережного районного суда г. Липецка от 2 сентября 2020 года, которым постановлено:
"В удовлетворении требований ПАО "Совкомбанк" к Фроловой Алене Анатольевне о взыскании суммы задолженностив размере 62242,77 руб., уплаченной суммы государственной пошлины в размере 2273,28 руб., нотариальных расходов в размере 75 руб. отказать".
Заслушав доклад судьи Климко Д.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ПАО "Совкомбанк" (далее - банк) обратилось с иском к Фроловой А.А. (далее - заемщик) о взыскании задолженности по кредиту в размере 69109,36 руб., мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен кредитный договор N, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в сумме 99882 руб. 01 коп. под 32 % годовых на срок 18 месяцев. Ответчик ненадлежащим образом исполняла обязанности по погашению кредита и уплате процентов, в связи с чем образовалась задолженность. Требование о досрочном погашении задолженности не исполнено.
Уточнив исковые требования в ходе судебного разбирательства, банк просил взыскать с ответчика задолженность в размере 62242,77 руб., из которых просроченная ссуда - 37432,66 руб., просроченные проценты - 0 руб., проценты по просроченной ссуде - 10668,2 руб., неустойка по ссудному договору - 7497,95 руб., неустойка по просроченную ссуду - 6643,96 руб. Кроме того, просили взыскать уплаченную при подаче иска госпошлину.
В судебное заседание представитель ПАО "Совкомбанк" не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель ответчика Цветкова Т.А. в судебном заседании исковые требования не признала, указав, что при заключении кредитного договора Фролова А.А. дала согласие на включение ее в программу добровольного страхования жизни, подписав соответствующее заявление, в котором указано, что одним из рисков является первичное диагностирование у застрахованного лица онкологического заболевания, произошедшее в период действия страхования. Полагает, что поскольку у Фроловой А.А. в период действия договора страхования впервые выявлено онкологическое заболевание, то именно страховая компания, а не ответчик, должна выплатить банку образовавшуюся задолженность.
Ответчик Фролова А.А. в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом. Ранее в суде исковые требования не признала, ссылаясь на наличие договора страхования.
Представители третьих лиц АО "АльфаСтрахование", АО "МетЛайф" в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.
Судом постановлено решение, резолютивная часть которого приведена выше.
В апелляционной жалобеистец ПАО "Совкомбанк"просит решение суда отменить, вынести новое решение, которым удовлетворить тербования банка в полном объеме. Указал, что обязательства по выплате страхового возмещения страховщиком исполнены.
В силу положений части 3 статьи 167, статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, не явившихся в судебное заседание, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.
Обсудив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы истца, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты па нее.
Пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право па получение с заемщика процентов па сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что, если ли договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Судом верно установлено, что14.03.2018 года между ПАО "Совкомбанк" (банк) и Фроловой А.А. (заемщик) заключен кредитный договор N в виде акцептованного заявления оферты, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 99882 руб. 01 коп. под 32 % годовых на срок 18 месяцев.
Банк надлежащим образом исполнил обязательства, предоставив заемщику денежные средства, ответчик воспользовался кредитом. Указанные обстоятельства сторонами в суде не оспаривались.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Фролова А.А. выразила согласие на включение в программу добровольного страхования жизни и от несчастных случаев и болезни, в том числе от первичного диагностирования у заемщика смертельно опасных заболеваний, путем присоединения к договору добровольного группового страхования, заключенного между ПАО "Совкомбанк" и АО "МетЛайф" от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно п. 1.2 заявления-оферты о предоставлении потребительского кредита (л.д. 50) Фролова А.А, указала, что она согласна с тем, что выгодоприобретателем по договору добровольного страхования при наличии кредитной задолженности по договору о потребительском кредитовании будет являться она, в случае ее смерти - наследники.
В соответствии с п. 3.3, 3.4 заявления-оферты сумма страхового возмещения по программе составляет задолженность заемщика по договору потребительского кредита на дату наступления страхового случая (не включая платежи, связанные с неисполнением заемщиком условий договора потребительского кредита), но не более размера суммы кредита, установленной в п. 1 индивидуальных условий договора потребительского кредита, которая в случае наступления страхового случая без дополнительного распоряжения со стороны Фроловой А.А. зачисляется на открытый ей в банке банковский счет.
Материалами дела подтверждается внесение Фроловой А.А. из суммы полученного кредита платы за включение в программу страховой защиты.
По условиям программы страхования жизни и от несчастных случаев и болезней и дожития до события недобровольной потери работы заемщиков кредитов ПАО "Совкомбанк", страховым случаем является первичное диагностирование смертельно опасного заболевания, в том числе онкологического заболевания.
При возникновении страхового случая застрахованное лицо или его представитель обязан в течение 30 дней направить банку письменное уведомление с указанием обстоятельств произошедшего (п. 5.1)
Для получения страховой выплаты выгодоприобретателем застрахованное лицо или его представитель должны предоставить банку документы, перечисленные в пп. 5.3.1, 5.3.2, 5.3.3, 5.3.4, 5.3.5. В тоже время страховщик вправе потребовать от застрахованного лица дополнительные документы.
Из имеющегося в материалах дела выписного эпикриза усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ Фроловой А.А. диагностировано онкологическое заболевание.
По представленным ПАО "Совкомбанк" сведениям ДД.ММ.ГГГГ Фролова А.А. обратилась в банк с сообщением о наступлении страхового случая. Сотрудники банка завели задачу, неоднократно пытались связаться с Фроловой А.А., но безуспешно, после чего ДД.ММ.ГГГГ закрыли задачу.
Как видно из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ПАО "Совкомбанк" направило Фроловой А.А. досудебное уведомление о досрочном возврате задолженности по кредитному договору в связи с допущенной просрочкой внесения платежей, которое заемщиком не исполнено.
Обращаясь с настоящим иском, банк указал, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составила 69109 руб. 36 коп., которая складывается из просроченной ссуды в размере 44299 руб. 25 коп., просроченных процентов - 0 руб., процентов по просроченной ссуде - 10668,2 руб., неустойки по ссудному договору - 7497,95 руб., неустойки по просроченную ссуду - 6643,96 руб.
Указав, что ДД.ММ.ГГГГ ответчиком в счет погашения задолженности внесены денежные средства в размере 6866,59 руб., банк уточнил исковые требования и просил взыскать по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность в размере 62242 руб. 77 коп., которая складывается из просроченной ссуды в размере 37432 руб. 66 коп., просроченных процентов - 0 руб., процентов по просроченной ссуде - 10668,2 руб., неустойки по ссудному договору - 7497,95 руб., неустойки по просроченную ссуду - 6643,96 руб.
Разрешая спор и отказывая в удовлетворении требований банка, суд пришел к выводу, что поскольку Фролова А.А. сообщила банку о наступлении страхового события, признаваемого по договору добровольного группового страхования жизни и в соответствии с условиями программы страхования жизни страховым случаем, то задолженность по кредиту в таком случае подлежит погашению страховой компанией. При этом отсутствие либо недостаточность каких-либо документов для принятия решения о страховой выплате не могут служить основанием для освобождения страховщика от обязанности по перечислению страхового возмещения, поскольку по условиям страхования он вправе с согласия застрахованного лица самостоятельно истребовать их в любой медицинской организации.
Вместе с тем, судебная коллегия не может согласиться с такими выводами суда, полагая их не соответствующими фактическим обстоятельствам дела.
Из представленной банком выписки следует, что ДД.ММ.ГГГГ на счет Фроловой А.А. поступили денежные средства в размере 6866 руб. 59 коп. с назначением платежа "страховая выплата по договору 1619447687 от ДД.ММ.ГГГГ года", которые ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме направлены на погашение кредита (л.д. 138). Уточняя ДД.ММ.ГГГГ исковые требования и заявляя о взыскании с Фроловой А.А. задолженности в размере 62242,77 руб., истец уменьшил взыскиваемую сумму именно в связи с поступлением на счет денежных средств в размере 6866,59 руб.
С учетом изложенного, поскольку выплата страхового возмещения страховой компанией произведена, однако его размер недостаточен для полного погашения задолженности, то судебная коллегия приходит к выводу взыскании с заемщика Фроловой А.А. разницы в сумме 62242,77 руб., не покрытой страховой выплатой.
Расчет задолженности, произведенный банком исходя из представленной выписки по счету, составлен верно, ответчиком не оспаривался, равно как не оспаривался и размер выплаченного страховщиком страхового возмещения.
При таких обстоятельствах решение об отказе в иске подлежит отмене с принятием нового решения о взыскании с Фроловой А.А. в пользу ПАО "Совкомбанк" денежных средств в сумме 62242,77 руб.
На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснений п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" в связи с удовлетворением требований о взыскании задолженности по основному долгу и процентам с Фроловой А.А. в пользу ПАО "Совкомбанк" взыскиваются расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2067 руб. 28 коп.
Оснований для взыскания в пользу банка расходов в сумме 75 руб. по нотариальному удостоверению копии доверенности на имя представителя Дербышевой Е.П. (л.д. 17) судебная коллегия не усматривает, поскольку указанный способ свидетельствования верности копии оригиналу не является единственно возможным.
Руководствуясь ст.ст. 328-330Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Левобережного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить.
Постановить новое решение, которым взыскать с Фроловой Алены Анатольевны в пользу ПАО "Совкомбанк" задолженность по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ в размере 62242 руб. 77 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2067 руб. 28 коп., а всего 64310 руб. 05 коп.
Председательствующий (подпись)
Судьи (подписи)
Копия верна:
Судья
Секретарь
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
